Ministro de Defensa destaca labor de FF.AA. en defensa de la democracia

El ministro de Defensa, Daniel Mora, reconoció hoy a las Fuerzas Armadas por su labor sacrificada en la defensa de la democracia frente a los remanentes subversivos, y destacó además su contribución al desarrollo nacional y la lucha contra la pobreza

En su proclama en la ceremonia central por el Día de las Fuerzas Armadas, destacó el papel que cumplieron los miembros de los institutos castrenses en devolver la paz al país en la peor época del accionar terrorista, “a costa de numerosos mártires”.

“Reconocer el heroico, permanente y sacrificado esfuerzo en la defensa de la sociedad y plena vigencia de la democracia frente al terrorismo (…) y además de esa responsabilidad, están llamadas a ser también agentes eficaces en la lucha contra la pobreza a favor del desarrollo nacional”, subrayó.

Dijo que esta otra tarea se realiza a través de diversas acciones cívicas que los institutos castrenses realizan de manera permanente en las comunidades más alejadas del país.

“Bajo la bandera de la antes postergada inclusión social, hoy se aúnan los esfuerzos y denuedos de todos los institutos castrenses. Apreciamos y reconocemos su participación en todo el país a través de sus unidades destacadas que participan con las poblaciones en el desarrollo local”, indicó.

Mora Zevallos manifestó que en muchas zonas alejadas del interior del país, la presencia de las Fuerzas Armadas es la única presencia del Estado.

Aseveró en esa línea que el compromiso de las Fuerzas Armadas es servir con honor, lealtad y profesionalismo a la patria, tal como lo hicieron los héroes nacionales Francisco Bolognesi, Miguel Grau y Abelardo Quiñones.

“Honor y gloria a nuestros heroicos y abnegados combatientes que luchan por la paz, la democracia y la patria”, expresó.

La ceremonia fue encabezada por la primera vicepresidenta y encargada del Despacho Presidencial, Marisol Espinoza, y contó con la presencia del jefe del Gabinete, Salomón Lerner Ghitis; y los presidentes del Congreso, Daniel Abugattás; del Poder Judicial, César San Martín; y del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía.

También asistieron los altos mandos de las Fuerzas Armadas, encabezados por el jefe del Comando Conjunto, Luis Ricardo Howell Ballena.

Presidente Ollanta Humala afirma ante ONU que objetivo es convertir crecimiento en desarrollo

El presidente Ollanta Humala dijo hoy en la Asamblea General de las Naciones Unidas que la prioridad del Gobierno peruano es fomentar la inclusión social, para transformar en desarrollo el crecimiento económico experimentado por el país en los últimos años.

Ante el foro mundial dijo que esa “gran transformación” busca atender las necesidades de la población más pobre, a través de políticas de inclusión social que fomenten servicios públicos de calidad, igualdad de oportunidades, acceso a la salud, educación, vivienda, trabajo digno y seguridad social.

“La transformación es un proceso de inclusión social, es decir, transformar el crecimiento económico, en el que vivimos los peruanos y las peruanas desde hace diez años, en desarrollo”, expresó durante su intervención en la 66ª Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.

El Jefe del Estado añadió que su gobierno no concibe esa transformación fuera del estado de derecho y de sus valores.

Indicó que no busca copiar modelos de otros países, pues gobernará a través de la concertación, salvaguardando todas las libertades con tolerancia, escuchando a los ciudadanos, sin distinción de clase, género o raza.

Recordó que en las urnas el pueblo peruano le confió la tarea de realizar la “gran transformación”, buscada fervorosamente durante buena parte de la historia nacional.

Aseveró que el propósito de su gobierno es completar ese compromiso con honor y responsabilidad, por ser Perú “una Nación mítica y vibrante, propietaria de un increíble pasado y de un vigoroso presente”.

“En otras palabras, queremos que el dinero se convierta en calidad de vida. Nuestro ideal de la gran transformación es tan irrenunciable como nuestra fe democrática. Mi gobierno se propone profundizar la democracia de tal manera que pueda resolver los problemas y las necesidades no sólo de una minoría, sino de todos”, subrayó.

Resaltó que la democracia es la base para la autodeterminación de un pueblo, y en ese marco dijo que el Estado debe estar preparado para asumir esa voluntad con lealtad.

“Este es el fundamento de una democracia soberana”, indicó el Presidente peruano.

El Estado, dijo, es la institución responsable de diseñar el camino hacia la transformación a través de políticas públicas, tanto en el ámbito de la política como de la economía. “El Estado debe responder a los intereses de los pueblos”, remarcó.

Refirió que existen corporaciones que tienen tanto o mayor poder que muchos Estados, y que reaccionan rápidamente a través de las redes de internet y del mercado bursátil, incluso para poner en “la silla de los acusados” a los propios gobiernos.

“Esta situación debe ser tomada en cuenta para salvaguardar políticas de Estado como la preservación del medio ambiente, el respeto a la autodeterminación de los pueblos, y el derecho de las comunidades originarias y minorías sociales, entre otros”, manifestó.

Indicó que su gobierno plantea un Estado que recupere la capacidad de desplegar políticas, y que atienda las necesidades y aspiraciones de todos sus ciudadanos.

Destacó que la integración en Perú, un país geográficamente accidentado y disperso, es posible hoy gracias al avance de las comunicaciones y a obras de infraestructura física.

“La inclusión social requiere de servicios públicos de calidad y de igualdad de oportunidades. Los ciudadanos necesitan acceso a la salud, a la educación, a una vivienda y a un trabajo dignos, y a la seguridad social. Hablamos de una integración plena en el interior de la sociedad peruana”, acotó.

El viaje del presidente Ollanta Humala para participar en la 66ª Asamblea General de las Naciones Unidas es el primero que realiza fuera de Perú, desde que fue investido en el cargo el 28 de julio pasado.

Ollanta Humala: “Mi gobierno aspira a reconciliar el país”

Durante la ceremonia en la que recibió las credenciales presidenciales, Ollanta Humala Tasso emitió un mensaje de reconciliación y esperanza no solo para los votantes de su organización política sino para los de todo el país. Dijo sentirse embargado por una serie de sentimientos. “El júbilo es grande, pero la gratitud es inmensa”, expresó.

“Ciudadanos y ciudadanas, al recibir las credenciales que me otorga el Jurado Nacional de elecciones, deseo expresar un reconocimiento público a las tres instituciones electorales. Reniec, Onpe y Jurado Nacional de Elecciones, que desarrollaron su labor de acuerdo a estándares internacionales”.

De esta manera, el electo jefe de Estado, Ollanta Humala, inició su discurso en el Museo de Arequeología. Según dijo, el júbilo que sentía era grande, pero no tanto como la gratitud hacia la inmensa mayoría de peruanos que lo honraron con su apoyo.

“Honrar los votos que lo favorecieron”

“Me comprometo a que nuestros votos serán honrados”, dijo Ollanta Humala antes de reconocer el apoyo de miles de peruanos que se adhirieron a Gana Perú. “Fue una campaña llea de sacrificios y dificultades”, reconoció.

Además, reconoció a los líderes y militantes de otros partidos, que “a pesar de la diferencia, contribuyeron con su adhesión a difundir nuestro mensaje”.

También agradeció a su familia, en especial a su esposa Nadine Heredia. “Mi agradecimiento no alcanza con palabras, sino que solo cabe en el amor”.

“A quienes no votaron por nostros, considero que ese voto, genuinamente democrático, debe ser tenido muy encuenta, en tanto significa la expresión de una parte vital del país. En tal medida considero que quienes me honraron con su voto y quienes no lo hicieron me recordaron el imperativo de gobernar con humildad y prudencia”, consideró.

“El Perú no solo son los votos sino los terriotorios”

Al momento de hablar del respaldo mayoritario que recibió al interior del país, el líder de Gana Perú refirió que aquellos votos le transmiten el imperativo de la esperanza y nos recuerdan que el Perú lo forman no solo las personas, sino también los territorios

“Mi gobierno aspira a reconciliar el país”

Más adelante, Humala Tasso, remarcó que su gobierno aspira a reconciliar el país. “Esta solo será posible con menos pobreza, más equidad, más derechos, más empleo y más democracia”, remarcó.

Además prometió poner fin a la falsa disyuntiva de crecimiento económico versus equidad, de prosperidad versus justicia.

No cederá a presiones para formar el gabinete

Luego, el mandatario elegido el pasado 5 de junio, anunció que se viene trabajando en la conformación del equipo de gobierno, el cual será puesto a la luz en su momento y sin ceder a presiones de ningún tipo.

“Seguiremos abocados a la tarea de la transferencia de gobierno. Con calma, pero con decisión, anunciaremos en su momento la composición del gobierno, sin ceder al apuro ni a las presiones de nadie”, indicó.

Ollanta llama al pueblo a votar sin temor, con alegría y con memoria

ASISTE A LA I CAMINATA UNIVERSITARIA POR LA DIGNIDAD

FECHA: VIERNES 20 DE MAYO DE 2011

HORA: 5:30 PM

CONCENTRACION: PATIO DE CIENCIAS SOCIALES, UNMSM

RECORRIDO: UNMSM, AV UNIVERSITARIA, PUCP, PLAZA SAN MIGUEL, AV. LA MARINA, PARQUE JUAN PABLO II.

LLEVAR PANCARTAS ALUSIVAS Y GANAS DE ARENGAR

¡NO A KEIKO!

PERUANOS EN EL EXTERIOR

Toledo respondió a candidatos:soy abstemio y jamás he fumado cigarrillos sin marca

Toledo se contradice una vez más sobre prueba toxicológica

Toledo dice que no dijo lo que dijo - Contradicciones de Don Alejandro Toledo

Costosa improvisación de Alejandro Toledo

Por: Federico Salazar

El candidato a la presidencia Alejandro Toledo ha desatado una polémica por sus declaraciones a la prensa extranjera. Una polémica en la que participa él mismo con dos posiciones, una a favor y otra en contra.

Ante la prensa extranjera Toledo dijo que había que “poner un ojo analítico” a la despenalización de la droga. “Nunca he dicho que estoy a favor de la despenalización del consumo de drogas” dijo, un día después, ante la prensa nacional.

De “poner ojo analítico” pasó a “condeno el narcotráfico y el consumo de drogas” en 24 horas.

El candidato revela, simplemente, su falta de preparación y estudio de los temas que él mismo plantea en la agenda electoral.

Es cierto que nunca dijo que estaba a favor de la despenalización del consumo de drogas. Es obvio, sin embargo, que las dos declaraciones provienen de posiciones distintas y entre sí contradictorias.

Por otro lado, condenar la despenalización del consumo de drogas es un despropósito. En el Perú el consumo de drogas no es ilegal ni, menos, criminal.

El candidato Toledo revela, pues, que habla de cosas que no sabe. Esto es más grave que la discusión misma.

Lo mismo debe decirse de sus posiciones sobre el aborto. “Nadie puede permitir que un ser humano nazca, de repente, en circunstancias forzadas. Los individuos tienen derecho a optar…”, dijo ante la prensa extranjera.

Ante la prensa nacional, en cambio, restringió la opinión al caso de la mujer violada. “Esa mujer tiene la libertad para escoger lo que quiere hacer con su cuerpo”, aclaró.

El ex presidente Toledo se vuelve a equivocar. Los individuos tienen derecho a optar, pero no por sobre la vida de otros individuos. La Constitución considera al concebido como sujeto de derecho. Es decir, ningún individuo tiene derecho a decidir sobre su vida.

Si el ex presidente hubiera estudiado el tema, sabría que tendría que haber planteado una reforma constitucional al respecto. La legislación peruana es clara y no legaliza el aborto por violación.

Podemos discutir sobre si eso es justo o no, y para quién, pero no podemos desconocer el ordenamiento legal y constitucional. Más aún, si se pretende conducir la política nacional.

Tanto en sus declaraciones iniciales como en sus declaraciones posteriores el candidato Toledo pone en evidencia que no hizo su tarea. No estudió los temas de los que cree es importante hablar.

No sabemos si esto tendrá o no un impacto electoral. Lo que sabemos es que la improvisación en la campaña es mala, y es mucho peor en una eventual gestión gubernamental.

Razones para NO votar por Alejandro Celestino “Felipillo” Toledo Manrique

¿Votarás por esta porqueria?

¿Votarás por este tipejo que destruyó cuarteles de las FFAA, redujo la capacidad operativa de nuestras FFAA, que tuvo 2 asesores presidenciales chilenos en Palacio de Gobierno y que regaló los aires a Lan Chile?

¿Votarás por un incompetente que no reconoció a su hija?

¿Votarás por un cocainómano y borracho?

¿Votarás por un traidor a la patria en grado emérito?

Si la economía estuvo estable fue gracias a PEDRO PABLO KUCZYNSKI

Ollanta Humala alerta peligro por la concesión del Terminal Norte del puerto del Callao

El líder nacionalista Ollanta Humala expresó su rechazo a las pretensiones del gobierno para entregar en concesión el Terminal Norte del puerto del Callao a un monopolio extranjero y advirtió que existen ilegalidades e irregularidades en el referido proceso que ha sido convocado por Proinversión y la entrega de la buena pro está programada para el 17 de enero del año 2011.

Dijo que esas irregularidades son similares a las cometidas en la concesión del puerto de Paita (Piura), como ha alertado Adex, pues se entrega el puerto sin una inversión fresca del concesionario, sino que éste lucra con las instalaciones que son del Estado cobrando tarifas altas.

Humala exigió también la defensa de la soberanía marítima portuaria y respaldó las exigencias de los trabajadores de Enapu, de Adex y otros sectores de la comunidad portuaria, para modernizar Enapu y los puertos públicos.

“Lo que está pasando es que el gobierno está queriendo entregar el Callao a un monopolio, liquidando Enapu y poniendo en riesgo la soberanía portuaria y nacional. El proceso para entregar el puerto del Callao está lleno de irregularidades e ilegalidades que han sido denunciadas por los trabajadores portuarios ante la Contraloría y el Congreso. La Contraloría tiene que emitir opinión sobre el proyecto final del contrato, y esta entidad debe pronunciarse por la nulidad del contrato”, manifestó Ollanta.

Agregó que con la concesión del puerto del Callao el gobierno pretende dejar al Perú sin puertos públicos bajo soberanía nacional.

“Ya se entregó el puerto de Paita a un grupo chileno; con el puerto de Matarani fue similar, afectando las macrorregiones del sur y el norte del Perú. Ahora se quiere entregar el Callao a un monopolio vinculado también a Chile, afectando a toda la nación. Enapu no debe ser liquidada sino modernizada, es necesario que se fortalezca y que pueda tener socios minoritarios para ampliar el trabajo portuario y así lograr que mejore el comercio y la competitividad”, dijo el líder nacionalista.

Perú-Chile: un poco de historia*

Jaime Ravinet

Pocos días atrás, el ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, exclamó que aguardaba la coherencia diplomática peruana con respecto a la salida al Pacífico de Bolivia y que ella se verificaría por Arica. El típico —y muy mañoso— razonamiento peca o de ignorancia adrede o de confusionista. No entender lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y su Protocolo Complementario, sobre el cual se basa la demanda limítrofe del Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, deviene en una barbaridad. Con cinismo acostumbrado, también podría ser que estemos frente a una picardía para responsabilizar a Perú de la no salida al Pacífico del hermano país altiplánico.

Perú no le enajenó, exaccionó o robó ni un milímetro de territorio a Bolivia. Es difícil enderezar la pregunta al país del sur y bastaría con recordar el Tratado entre esa nación y Bolivia de 1904 en que a partir de esa fecha los puertos de Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla dejaron de pertenecer definitivamente a Bolivia.

La inequívoca y unánime respuesta peruana es simple: respetemos el Tratado y su Protocolo Complementario de 1929 que dice que “Los gobiernos del Perú y de Chile no podrán, SIN PREVIO ACUERDO ENTRE ELLOS, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales”. Así de simple.

Harían bien los políticos, organizaciones y la sociedad en general en reparar con subrayado interés en los pétreos acuerdos sobre cuya intangibilidad hay largos decenios de precedente. Todo lo demás son majaderías cínicas, imposturas conocidas y engañifas de quienes sí violan toda clase de pacto, tema del que hablaremos en otra ocasión. (hmr-4-8-2010).

Leamos:

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-5-2004

Perú-Chile: un poco de historia*

Ha dicho el presidente de Chile, Ricardo Lagos, que “Así es, Perú se opone. Yo creo que la opinión pública boliviana no lo sabe. Y no estoy criticando a los amigos peruanos, estoy constatando un hecho de la historia”. ¿A qué se refiere el mandatario sureño?: a la anhelada salida al mar de Bolivia.

El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

Estoy seguro, ya que ha citado la historia, que el presidente Lagos necesita leer el libro del doctor Calderón que hasta puede ser autografiado si así lo facilita la embajada peruana en Santiago y con una simple gestión de índole editorial.

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Ha hecho bien la Cancillería del Perú en recordar que hay un tratado, el del 3 de junio de 1929, que rige los límites entre Perú y Chile y el trato especial que hay sobre Arica. Si Torre Tagle comprende bien su misión, es hora de recordar in extenso y urbi et orbi, a los ciudadanos del Perú, qué fue y cómo se gestó un Tratado que puso fin a la infausta guerra de invasión de Chile al Perú. Más aún, la ocasión es inmejorable para que los escolares, universitarios, políticos y líderes en general, entiendan qué es un país, cómo se defiende a la patria que no puede venderse, concesionarse o regalarse como pregonan irresponsables y traidores.

La invocación que de la historia ha hecho el presidente chileno es muy pertinente. Todos tienen que aprender de ella y, en primera fila, el mandatario del sur, quien, sin duda alguna, ha “olvidado” detalles que su país puso en blanco y negro el 3 de junio de 1929.

En ocasión de celebrarse en pocas semanas más el 75 aniversario del Tratado de aquella fecha, inclinemos con respeto nuestras miradas en recuerdo de los héroes que murieron por la patria, por aquellos que ofrendaron sin dobleces ni hipocresías su sangre y alma por el Perú.

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.voltairenet.org/es

*Artículo original del 2004, en http://www.voltairenet.org/article120900.html