viernes, 31 de diciembre de 2010

CECILIA ALESSANDRA :Peruana gana dos premios en jazz

LIMA | La cantante peruana de jazz y blues Cecilia Alessandra ganó dos galardones en los Premios 2010 Latin Jazz Corner Best of the Year Awards, evento organizado anualmente por The Latin Jazz Corner, una de las páginas web de Latin Jazz más populares en EE.UU.

Cecilia Alessandra triunfó en las categorías 2010 Best Next Generation Latin Jazz of the Year y en 2010 Best Afro-Peruvian Jazz Album of The Year.

La artista peruana inició su carrera en Río de Janeiro con el cantante Roberto Carlos, al que acompañó en su gira por Latinoamérica. Ella se presentará el miércoles 12 de enero en el ICPNA de Miraflores.

Nombran Comandante General de Operaciones del Pacífico

El Poder Ejecutivo nombró al Vicealmirante Carlos Wenston Zanelli para que se desempeñe en el cargo de Comandante General de Operaciones del Pacífico.

A través de la Resolución Suprema publicada en la separata de normas legales del diario oficial El Peruano, se establece que el nombramiento se hará efectivo desde el 1 de enero del 2011.

Asimismo, se establece nombrar al Vicealmirante Reynaldo Tomás Edmundo Hilarión Pizarro Antram como Director General del Material de la Marina.

También se nombró al Director General de Capitanías y Guardacostas al Vicealmirante Carlos Roberto Tejada Mera.

Cargo que desempeñará también desde el 1 de enero del 2011

jueves, 30 de diciembre de 2010

Inversión peruana en Chile sigue en aumento, destaca embajador Pareja

Al margen del diferendo marítimo, la inversión de Perú en Chile “sigue en aumento” y se registra una importante presencia de capitales nacionales, particularmente en el sector gastronómico, por el boom de la cocina peruana, afirmó el embajador de Lima en Santiago, Carlos Pareja.

Sostuvo que las inversiones peruanas en Chile continúan en aumento y la Cámara de Comercio Chileno-Peruana estima que alcanzarán la suma total de 2,500 millones de dólares, sobre todo luego de la compra de los activos de Lafarge Chile, Cementera Melón, por el Grupo Brescia en julio de 2009, inversión que ha sido muy bien recibida en el país del sur.

Destacó que en los últimos años las vinculaciones económicas y comerciales entre Perú y Chile han continuado su constante crecimiento y diversificación, con lo cual los flujos de inversiones entre los dos países han alcanzado cifras récord.

Puso en relieve que este fortalecimiento de la relación económica y comercial se produce más allá de las diferencias que existen en torno al tema marítimo y que se encuentra en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

“Indudablemente, el tema del boom de la gastronomía peruana ha adquirido en los últimos años una gran notoriedad y ha implicado una interesante inversión peruana en el área de servicios, debiéndose destacar la apertura de diversos restaurantes de comida peruana que son ampliamente reconocidos y considerados los mejores en el país sureño”, declaró a la Agencia Andina.

El diplomático resaltó que la relación económica comercial ha evolucionado positivamente en los últimos años, encontrando en este nuevo contexto de la relación bilateral un impulso mucho mayor.

“Tanto los gobiernos como los sectores empresariales han fortalecido sus lazos y se encuentran plenamente comprometidos a que las inversiones, el comercio y, en general, la integración económica se acrecienten y continúen siendo un motor fundamental en el estrechamiento de nuestros lazos.”

El embajador Pareja recordó que hace pocos días visitó Chile el ministro de Economía peruano, Ismael Benavides, invitado por su homólogo chileno, Felipe Larraín, con quien dialogó sobre la manera de construir mayores vinculaciones en aquellas áreas en las que nuestras economías son complementarias.

Refirió que en el encuentro estuvo también presente el ministro de Economía de Colombia, con quien discutieron las opciones que se manejan para enfrentar la devaluación del dólar frente a las monedas locales.

“La dinámica de la inversión peruana sigue en aumento, y apreciamos la presencia de inversiones de grupos como Klenzo-Sapolio, Movieland, City Toys, entre otros.”

Mencionó que recientemente anunció que el Grupo Graña y Montero adquirió de las compañías chilenas Enersis y Chilectra, por un valor de 20 millones de dólares, la totalidad de sus acciones en la empresa Compañía Americana de Multiservicios (CAM), que ofrece productos y servicios en las diferentes fases del ciclo eléctrico, desde la provisión y logística de materiales, hasta la construcción y puesta en marcha de obras eléctricas.

Una historia de espias: el Coronel Italo Seccattore, el agente chileno de la DINA y el CNI

Coronel (r) Ítalo Seccattore creó sistema de “archivo” para ambos servicios

El asombroso historial del Coronel Italo Seccattore, asesor de Izurieta, en la DINA y la CNI

El oficial, contratado este año en Defensa, “sondeó” al químico de la DINA, Eugenio Berríos, para comprobar la existencia del gas Sarín. Lo hizo por orden del entonces director de la CNI, Odlanier Mena, a quien el Mamo Contreras quiso envenenar. Años más tarde sería el agente de control de la ex colaboradora de la DINA Luz Arce, enviándola a Uruguay con identidad falsa. El subsecretario Izurieta indicó que su vínculo laboral termina este viernes. Y agregó que es un profesional muy capaz que no está condenado por ningún tribunal por casos de violaciones de derechos humanos, “por lo que tiene derecho al trabajo”.

por JORGE MOLINA SANHUEZA

documentos relacionados

temas relacionados

En el Ministerio de Defensa casi nadie lo conoce. Muy pocos saben quién fue durante su vida militar. Y es que Italo Seccattore, uno de los asesores del subsecretario de Defensa, Óscar Izurieta, es un hombre que guarda muchos secretos.

Seccattore ingresó a la Escuela Militar en 1960. Doce años más tarde ya era ingeniero politécnico con especialidad en electrónica. El golpe militar de 1973 lo pasó en el Regimiento de Telecomunicaciones. Hasta ese momento, era una carrera alejada de cualquier vaivén de inteligencia o espionaje.

Sin embargo, cuando se creó la DINA en 1974, a Seccattore le correspondió una labor no menor: crear el sistema informático para el archivo de antecedentes del servicio represivo, según el sitio memoria viva y el libro “Donde están”. Efectuó esta labor antes de que se comprara la tecnología definitiva a la empresa Comdat.

La DINA tenía dos sistemas de ingreso: uno con las listas de detenidos en el tiempo y otro con las listas de detenidos desaparecidos. Parte de su labor también era otorgar cédulas de identidad y pasaportes falsos a los agentes.

Hay que recordar que la mayoría de casos de detenidos desaparecidos fue obra del organismo dirigido por el general (R) Manuel Contreras, según está acreditado en el Informe Rettig.

Este diario consultó al subsecretario Izurieta por la contratación. Al respecto este explicó que “mientras alguien no esté condenado o procesado por los tribunales, tiene el derecho al trabajo, porque si no le creemos al sistema judicial ¿entonces qué hacemos?”.

“Ítalo Seccattore es un coronel en retiro del Ejército que trabaja desde mediados de año contra proyectos y gana $ 1 millón. Por esa plata no consigo a nadie. Es un ingeniero con estudios en el extranjero. Este año no tenía plata para pagar un sueldo de mercado y él es un profesional de muy buen nivel. Además su contrato termina este viernes. Así que para el otro año contrataré otras personas, porque ahora tengo presupuesto”, dijo Izurieta a este diario.

En todo caso, no es la única contratación. También recibió sueldo el general Orlando Carter, yerno del “mamo” Contreras.

MISIÓN SECRETA

Una vez que la DINA se disolvió en 1977, Seccattore pasó a trabajar en su continuadora: la Central Nacional de Informaciones (CNI), donde también creó el sistema informático para el procesamiento de información sobre los opositores a Pinochet.

Cuando la Comisión Rettig comenzó a funcionar durante el gobierno de Aylwin, Seccattore reapareció en la vida de Arce. En la oportunidad le recomendó que no dijera nada de lo que sabía. Sin duda una amenaza velada.

El primer director de la CNI fue el entonces general Odlanier Mena, enemigo acérrimo de Contreras. Este último, de hecho, quiso asesinarlo a través de un veneno, según declaró el ex agente de laDINA Michael Townley.

Mena sabía de las intenciones de “El Mamo”, por lo que le ordenó a Seccattore “sondear” al creador de las pócimas letales de la DINA: el químico Eugenio Berríos.

De acuerdo a varios testimonios que obran en el proceso que sustanció el ministro Alejandro Madrid por el homicidio de Berríos ocurrido en Uruguay, Seccattore concurrió hasta la panadería que gerenciaba el científico en calle Carmen. Allí Berríos le reveló la existencia del gas Sarín y otros venenos que se fabricaron en la calle de Vía Naranja, en Lo Curro, cuartel de la DINA donde se planeó el atentado al ex canciller de la UP, Orlando Letelier. De hecho, el Sarín fue una de las alternativas que se barajaron para asesinarlo, aunque finalmente se prefirió una bomba, la que explotó en septiembre de 1976 en Washington.

Con la información obtenida de boca de Berríos, Seccattore volvió donde Odlanier Mena y le informó verbalmente. Pero no fue lo único. Le relató además que el Sarín había sido usado en animales, como también para asesinar a los detenidos en Peldehue, según versa la declaración que prestó ante el ministro Madrid en abril de 2003 y que revela El Mostrador.

Mena, en tanto, en uno de sus testimonio judiciales, aseguró que toda la información recabada por Seccattore la envío en una carta secreta a Augusto Pinochet.

EL AGENTE DE CONTROL

Durante sus años en la CNI, además, Seccattore era el agente de control de la colaboradora de la DINA, Luz Arce.

En su libro autobiográfico, “El Infierno”, Arce relata cómo le ordenó radicarse en Uruguay –orden que cumplió- con la identidad falsa de Mariana del Carmen Burgos Jiménez, para luego hacerse amante del militar argentino Emilio Massera, intento conocido como “Operación Celeste”.

“Las órdenes desde Chile me las daba Ítalo. Recuerdo que cuando aún estaba en Borgoño me fue a ver Odlanier Mena, para transmitirme instrucciones, dándome sugerencias tales como que me convirtiera en amante de Massera en Argentina”.

Al mismo tiempo cuando la Comisión Rettig comenzó a funcionar durante el gobierno de Aylwin, Seccattore reapareció en la vida de Arce. En la oportunidad le recomendó que no dijera nada de lo que sabía. Sin duda una amenaza velada.

En su currículum Seccattore también exhibe otros trabajos, como la Dirección de Inteligencia del Ejército; viajó a España a realizar un curso de energía nuclear, volviendo a Chile a fines de 1975 donde asumió el cargo de jefe de proyecto del Complejo de Lo Aguirre; pasó a retiro en 1990 habiendo sido por casi tres años subsecretario de Telecomunicaciones en el régimen militar.

Quienes lo conocen, aseguran que es un profesional muy capaz y que donde ha trabajado, siempre ha mostrado buenos resultados.

“LABORES ACCIDENTALES”

Seccattore nunca ha sido procesado ni condenado en ninguna causa por violaciones de derechos humanos. Intentos por encausarlo han existido varios, como en 1992 cuando Patricia Barceló lo reconoció como el oficial que la obligó a presenciar torturas en un cuartel de la DINA. En la oportunidad, el libelo estaba destinado a establecer la desaparición del militante del MIR, Alfonso Chanfreau. En todo caso, no llegó a puerto.

Si el currículum de Seccattore es asombroso, más particular aún es la descripción que aparece en la página de transparencia de la cartera: “Desempeñar labores accidentales y no habituales del servicio, para participar en la concepción y diseño de un sistema de ciencia y tecnología, orientado al desarrollo de capacidades de la fuerza, en el contexto de las políticas impartidas sobre el tema por la Subsecretaría de Defensa, con especial énfasis en el diseño del modelo metodológico para el área”.

Perú-Chile: previo acuerdo; ni permiso o autorización



sebastian_pinera_17.jpgpor Herbert Mujica Rojas

Sostuvo —y así lo consigna El Mercurio en su edición del domingo 26— el presidente chileno Sebastián Piñera Echenique: “Le hemos planteado (a Bolivia) que tenemos la mejor disposición para buscar soluciones a los problemas, pero que tenemos restricciones”, tras agregar que es altamente inconveniente toda fórmula que signifique “dividir el territorio chileno”.

En otro párrafo se anota que: “Una reciente versión de prensa señaló que el gobierno de la presidente Michelle Bachelet (2006-2010), antecesora de Piñera, llegó a definir un corredor en el norte chileno por el cual Bolivia recuperaría su acceso al Pacífico.

La delicada situación geopolítica obliga a subrayar con energía pertinente que ¡ninguno de los candidatos a la presidencia del Perú! pareciera tener los reflejos rápidos para plantear ante la opinión pública cuál será su accionar en relaciones exteriores. Si el contencioso en La Haya con Chile es el principal tema a tratarse durante la próxima administración, resulta mucho más incomprensible este silencio —como todas las mudeces— insondable, mediocre, elusivo, pusilánime. ¿O creerán los postulantes que pueden pasarse cinco años sin liderar al país en el álgido capítulo que ha significado siempre la difícil vecindad con Chile? ¡No hablemos de los vendepatrias y tecnócratas a los que da lo mismo quiénes sean sus patrones sino de aquellos a los que el deber impone respuestas de Estado ¡para asuntos de Estado!

Recuento imprescindible

En Perú-Chile: un poco de historia (14-5-2004) http://www.voltairenet.org/article120900.html
se consignan los siguientes párrafos ilustrativos:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Es decir

Chile puede conversar con Bolivia y llevar a cabo entrambas naciones cuanto esté en sus intereses bilaterales. Eso es lícito.

Chile ha dicho que tienen restricciones a su salida al mar “siempre que no esto no implique la división del territorio”. Si esto se aplica para el país del sur, con la misma razón y en virtud del Tratado y Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929, también rige para Perú y por la señalada razón que Perú posee soberanía restringida y servidumbres en Arica, territorio –a la par que Tacna- que requiere de un previo acuerdo entre Perú y Chile para cualquier cesión de los mismos a una tercera potencia.

No es que Chile, en virtud de sus acuerdos bilaterales con otra nación, pueda venir a plantearle a Perú un hecho consumado, una decisión adoptada, sobre la que exista la perentoriedad de absolución de consulta. ¡No! Mucho antes que eso, en trato bilateral y bajo el mandato pétreo, expreso e ineludible del Tratado de 1929, Perú y Chile deben manejar un previo acuerdo. En rigor en igualdad de condiciones jurídicas y con prescindencia, absoluta, de cualquier otro Estado.

Veamos

La nación del sur advierte que su país no admite la división de su territorio. Muy bien, el razonamiento es el mismo para Perú que no ha encontrado desde 1929 razón valedera para que una tercera nación ocupe territorio que nunca ha sido ni histórica ni sociológicamente de su posesión. Sabido es que un corredor no podría expandirse hacia el sur sino al norte creando una fuente de conflicto de insospechables consecuencias.

Perú y Bolivia

Perú apoya a Bolivia en su derecho a salir al Océano Pacífico y reafirma su pétreo respaldo incólume al Tratado de 1929 que establece la ocupación chilena definitiva de Arica y el retorno de Tacna al regazo patrio.

Subrayemos, además, que Perú ha renovado el trato en Ilo a favor, con dificultades y perfeccionamientos sin duda, de Bolivia, hecho que no puede comprobarse en ninguna parte del extensísimo litoral chileno. ¡Ni siquiera en los territorios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla, que les fueron arrebatados a Bolivia! Perú en la guerra de rapiña de 1879 no usurpó territorio de nadie, ocurrió todo lo contrario: le fueron arrebatados Tarapacá y Arica.

¿Hasta cuándo?


Es difícil saber cuánto durará la insólita abulia de los candidatos de tocar un tema que requiere de definiciones valientes y de acuerdo al derecho, en consonancia con la historia y bajo la premisa que nunca antes tuvo Perú la oportunidad de darse su gran respuesta integral desde 1879. ¿Y son aquellos los que van a reclamar votos de respaldo? ¡Pues háganlo en el análisis de los grandes temas de la agenda nacional! ¿Quién se atreve a afirmar que uno —acaso el más importante-—sea éste?


Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wikileaks revela pésima opinión de los EE. UU. sobre Piñera y Bachelet


sebastian_pinera_18.jpgEE. UU. habla con asco hacia Piñera: "maneja la política y sus negocios al límite de la ética y la ley"

Documentos de Wikileaks revelan la pésima imagen que tienen ante los Estados Unidos del presidente chileno Sebastián Piñera y de éste sobre su predecesora Michele Bachelet, según el diario El País.

En los informes se hace referencia a Piñera y "escándalos políticos y legales", a la vez que realizan una mala evaluación de Bachele hecha pr el mandatario.

Piñera en escándalos y a los chilenos no les importa


Un informe del 9 de octubre de 2009, escrito por la segunda funcionaria de la legación diplomática, Carol Urban, dice que "Piñera ha estado vinculado en el pasado a un número de cuestionables acciones sobre sus negocios, pero los votantes parecen relativamente desinteresados por estas acusaciones".

El cable también destaca que Piñera recibió la ayuda de la "prensa de Santiago, generalmente conservadora".

Empresas de Piñera crearon falsas ccompañías

El cable se refiere, además, al período de Piñera a cargo del Banco de Talca, en el cual Piñera habría dirigido maniobras que configurarían delitos: "Como muchos otros bancos de la época ―y no muy diferente de la reciente crisis financiera de Estados Unidos― el Banco de Talca concedió muchos créditos arriesgados, que inicialmente generaban apreciables beneficios, pero finalmente llevaron a la bancarrota. Sin embargo, Piñera y otros directivos del Talca fueron más allá de las típicas actuaciones inapropiadas de la época. Además de los créditos dudosos que aprobaron, también crearon docenas de falsas compañías, les concedieron créditos del banco y usaron esos fondos para comprar más acciones del banco", dice el informe.

Por no decir que es un delincuente, lo dicen indirectamente: "Piñera maneja tanto sus negocios como su política hasta los límites de la ley y la ética. Algunas de sus acciones, como prestar dinero a empresas ficticias, parecen cruzar claramente la línea de la incorrección legal. Otras veces, sin embargo, parece más una víctima de las circunstancias, de la negligencia o de la inmensa vastedad de su fortuna".

En marzo de 2008 el embajador Paul Simons y su consejero Juan A. Alsace visitaron a Piñera, que dijo de Bachelet: "es una buena mujer, pero mala presidenta".

En otro punto se revela la preocupación de Piñera por su imagen: "Quiere controlar cada detalle, desde el contenido de un discurso hasta la posición de las cámaras y las luces".

También se menciona que Piñera critica la actitud cercana de Bachelet con el presidente Hugo Chávez. Para Piñera, todas las posturas de Chávez son contrarias a los intereses chilenos.

Piñera manifiesta su rechazo a los grupos ambientalistas que buscan frenar proyectos hidroeléctricos en la Patagonia, en otro punto de un cable.

Piñera escondido


Según los documentos, se señala que en abril de 1982, cuando se ordenó judicialmente la detención de Piñera, y se menciona que huyó de la justicia y se escondió "por 24 días para evadir la formalización".

Piñera y las farmacias

No están ajenas las maniobras en los negocios de farmacia y Wikileaks revela que la embajada tomó nota de la colusión de precios entre las farmacias del país, en la que se involucró a Piñera por poseer acciones de una de esas cadenas.

Una parte del informe recuerda que se acusó a Piñera por no abstenerse de comprar acciones.

La embajada estadounidense incluso husmeó a la familia de Piñera, describen los roles y profesiones que cada uno tiene.

martes, 21 de diciembre de 2010

LA UNICA MANERA DE CONSTRUIR UNA NUEVA RELACION CON CHILE ES SIENDO MILITARMENTE PODEROSO Y ECONOMICAMENTE FLORECIENTE


Una nueva relación con Chile

por César Hildebrandt

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/una-nueva-relacion-con-chile_50504.html

La verdad es que ya me aburre hablar de Chile. Durante estos años me he ocupado del asunto y, al lado de personajes de veras importantes, he tratado de advertir y recordar.
Al final, todo lo que uno puede decir de Chile es, en resumen, que nunca será un país amigo del Perú.
Con Chile, sin embargo, tenemos que entendernos.
Entendernos no como lo propone la diplomacia del doctor Alan García, desde luego.
Porque García sigue hablando de cuerdas separadas y diciendo que por un lado están los negocios y por el otro el asunto de fondo.
Es que García no entiende que para Chile los negocios son el asunto de fondo. Y los chilenos tienen razón.
El guano y el salitre fueron su negocio en el siglo XIX.
Comprar un Perú barato, de a trozos y sin tregua, es su negocio actual.
Y para defender esos negocios es que Chile se arma.
No es el asunto de La Haya lo que ha desatado la belicosidad de Chile.
Su armamentismo superlativo tiene veinte años de existencia y se ha reforzado, precisamente, en los últimos seis -mucho antes de que presentáramos nuestro expediente en la máxima instancia del arbitraje internacional-.
Nadie ha armado mejor y más ofensivamente a Chile que la señora Bachelet, que es una mezcla de Pasionaria con Patricio Lynch.
Porque a la hora de pensar en el Perú el socialismo de la Concertación pasa por el filtro de la historia y se impregna de esa enemistad rancia y pétrea que viene de lejos y que no terminará fácilmente.
Chile sólo nos mirará como interlocutores cuando nos mire como a iguales.
Y eso quiere decir un Perú digno, erguido, serio y dispuesto a hacerse respetar sin apelar a bravuconadas ni hurgar todos los días en el resentimiento.
Un Perú militarmente respetable y económicamente floreciente es la única manera de encarar la construcción de una nueva relación con Chile.
Un Perú económicamente floreciente y militarmente cachivachero es el sueño de Chile.
Claro que el civilismo inmortal de la derecha -aquel que nos condujo a la humillación del siglo XIX- no está de acuerdo con esto.
La derecha peruana, a diferencia de la chilena, no tiene patria. Tiene sólo bolsillos.
El señor Graña, por ejemplo, es tan peruano como los chocolates Costa. Tan peruano como las tiendas Wong.
Graña -no lo olvidemos- fue el socio de Chile en el allanamiento del Aeroclub Collique, vendido truhanescamente gracias a la cutra y a la desnacionalización de la agenda del desarrollo peruano.
Lo primero que hicieron en Collique fue sacar con comba el busto de José Abelardo Quiñones Arízola, el héroe de la Fuerza Aérea peruana.
El círculo se cierra: de la afrenta a Quiñones. al expulsado suboficial Ariza bien pagado,
por su traición a la patria.
Pero, ¿cómo llamar a quienes han permitido que Lan-Chile sea hegemónica en los vuelos domésticos del Perú, empleando a pilotos militares autorizados por el ministerio de Transportes de Lima?
¿Qué nombre les damos a los que destruyeron la flota mercante del Perú y le cedieron las naves y las rutas a Chile?
Y a quienes encubrieron la presencia del capital chileno en la pestífera operación del puerto de Paita, ¿qué nombre les ponemos?
Ariza es un traidorzuelo. Pero la verdad es que los datos que ha podido entregar en los cinco últimos años eran los datos de la bancarrota y del desarme involuntario.
No había muchos secretos, felizmente, que ofrecer desde una Fuerza Aérea públicamente inoperativa, achatarrada y necesitada de repuestos y antioxidantes.
Para decirlo con grosería: ¿Qué secretos puede esconder una Fuerza Aérea que casi no puede despegar?
Alguien podría decir, no sin cierto cinismo, que Ariza, que volaba en Lan y compraba en Saga y se remediaba en Fasa y cambiaba losetas en Sodimac, ha podido pensar que lo que estaba haciendo no era traicionar a su país sino colaborar con un hermano mayor y empoderado.
¿Será que, más que traición, lo de Ariza podría ser colaboracionismo de un nuevo Felipillo en un nuevo proceso de conquista?
A la derecha dizque peruana le aterroriza la idea de ponernos firmes con Chile.
Y es que la derecha dizque peruana no hizo a este país: apenas lo saqueó.
La derecha chilena, en cambio, construyó un país serio y a veces temible donde antes hubo una remota capitanía y, más tarde, la anarquía de los primeros años de su república.
La derecha chilena no se avergüenza de su bandera ni susurra su himno. La peruana carece de bandera y bailaba minués cuando al inmenso Grau le faltaba carbón de calidad en los calderos del Huáscar.
No proponemos el baño María eterno de la memoria herida. El pasado es inmodificable. Lo que tenemos que lograr es que también sea irrepetible.
Hablamos del presente.
Hablamos de empezar a revisar nuestra política hacia Chile.
Primero, poniendo restricciones al ingreso del capital chileno en áreas que pueden ser consideradas delicadas para nuestra seguridad. Eso es lo que ellos hacen y harán en relación al Perú. Si eso significa desbaratar el TLC firmado a espaldas del Congreso, pues habrá que hacerlo.
Segundo, comprando -a pesar de las rebietas "cosmopolitas" de la derecha- lo que nos falta para dejar de estar indefensos. Porque las armas, doctor García, son también una inversión. No le haga usted caso al civilismo, madrastra de todas las derrotas.
Tercero, cooperando con Chile en todo aquello en lo que podamos marchar juntos como los vecinos inexorables que somos.
Cuarto, afianzando nuestra relación con Ecuador, Colombia, Bolivia y Brasil -más allá de los discursos y entrando al terreno del desarrollo de fronteras, la inversión recíproca y la sinergia de empresas y proyectos-.
Chile es un país serio con el que tenemos que convivir. Es, en muchos sentidos, un país admirable.
Pero es también un país que ha pensado siempre que Bolivia es obviable y que el Perú es una suerte de hinterland, un súbdito comercial, una Araucanía del norte, un peldaño de esa escalera que lo llevará ser la mayor potencia del Pacífico sur.

Es hora de entender esta complejidad y de actuar como un país y no como un serrallo. Sin aspavientos pero con la férrea voluntad que merecen las buenas causas.


SEÑORES... NO SE PUEDE NEGAR, ALGO QUE YA ES TOTALMENTE EVIDENTE: EN EL GOBIERNO PERUANO SE ENCUENTRA INFILTRADO EL PODER CHILENO, MUCHOS MIEMBROS DEL GOBIERNO DEBEN HABER SIDO COMPRADOS PARA FAVORECER A CHILE EN LAS DESICIONES POLITICAS, CHILE ESTA INVADIENDOO TODO EL PERU ECONOMICAMENTE, CHILE ESTA ACAPARANDO EL COMERCIO, LA AGRICULTURA, LOS SERVICIOS PUBLICOS ESCENCIALES (ENERGIA ELECTRICA), SE ESTA VENDIENDO TIERRAS A LOS CHILENOS, CHILE SE ESTA BENEFICIANDO DEL PERU A CAMBIO DE NADA.....!!!!
CHILE ES UN PAIS QUE JAMAS CEDERIA UN MILIMETRO DE SU TERRITORIO AL PERU, CHILE NO PERMITIRIA QUE UNA EMPRESA PERUANA SEA LIDER EN SU TERRITORIO (AEROCONTINENTE), CHILE JAMAS SERA AMIGO DEL PERU, CHILE NUNCA OFRECERA NADA EN BENEFICIO DE PERU....................... ENTONCES ... QUE ES LO QUE NEGOCIAN LOS POLITICOS PERUANOS CON CHILE?
QUE DIRIAN FRANCISCO BOLOGNESI, MIGUEL GRAU EL CABALLERO DE LOS MARES, QUE DIRIA JOSE ABELARDO QUIÑONES, QUE DIRIAN TODOS NUESTROS HEROES QUE LUCHARON POR ESTA PATRIA EL PERÚ..... SI RESUCITARAN Y VIERAN COMO CIUDADANOS INESCRUPULOSOS, GOBERNANTES DESONESTOS VENDEN LA PATRIA A PEDAZOS....!!!
OJALA SURGIERA UN GENERAL CON CORAJE Y VERDADERO AMOR A LA PATRIA QUE TENGA LOS COJONES DE LLAMAR A LA NACION A DEFENDER SUS INTERESES .... TENIENDO EN CUENTA QUE AQUI NO SOLO ESTA CHILE DE POR MEDIO, SINO QUE NUESTRO PEOR ENEMIGO ESTA EN EL MISMO GOBIERNO PERUANO, LOS GOBERNANTES CORRUPTOS QUE NEGOCIAN A FAVOR DE LOS CHILENOS, LOS GOBERNANTES QUE DESARMAN A NUESTRAS FUERZAS ARMADAS DEL PERU, PARA QUE NUESTRO PAIS NO TENGA LA CAPACIDAD DE NEGOCIACION NI EN EL CAMPO DIPLOMATICO NI EN EL CAMPO MILITAR Y DE ESA MANERA FAVORECER A LOS CHILENOS... MALDITOS POLITICOS VENDE PATRIA.
MUCHAS OTRAS NACIONES DEBEN ESTAR INTERESADAS EN QUE EL PERU NO TENGA UNA FUERZA ARMADA COMPETENTE,... PARA QUE CUANDO LLEGUE LA CRISIS DEL AGUA Y OTROS RECURSOS NATURALES, EL PERU SEA PRESA FACIL DE LA INVACION DESESPERADA DE AQUELLOS QUE NO DISPONEN DE RECURSOS HIDRICOS ETC.

Fuente : TRINCHERA DE PATRIOTAS

TRAIDOR GOBIERNO APRISTA NIEGA VIATICOS A LOS MILITARES QUE ESTAN COMBATIENDO EN EL VRAE


Oficiales superiores y personal subalterno de las Fuerzas Armadas reclamaron al ministro de Defensa el justo pago de sus viáticos. Ellos arriesgan su vida en el VRAE y expresaron su molestia por el olvido de las autoridades.
Arriesgar diariamente la vida por la defensa de la la integridad de los más de 27 millones de peruanos no les asegura una solvencia económica, eso siempre estuvo claro.
Sin embargo, que de ahí, los militares peruanos, hijos de nuestra tierra, deban enviar cartas al ministro de Defensa, pidiendo que se les cancelen los viáticos, hay una larga y criticable diferencia.
Según un diario local, esta justa misiva, tendría origen en los escuadrones VICTOR, FOXTROP, CCEV, FEB, que operan en las zonas más peligrosas del Valle del Río Apurímac y el ENE, VRAE.

Los llamados a responder
En el reclamo escrito, se pide la atención del ex Comandante General del Ejército, Francisco Contreras y del actual Gral. Howell Ballena, además claro del titular de Defensa, Jaime Thorne.
Una parte dramática de la carta es la siguiente:
“Usted, señor Ministro, viajó al fuerte Pichari y en ceremonia afirmó que contáramos con su apoyo incondicional, es más, a un grupo les dijo que vengaran la muerte del capitán y el suboficial del Ejército. Nos piden resultados y así lo hacemos, ofrendamos lo más preciado que tenemos: nuestra vida, y así nos retribuye nuestra institución, no dándonos lo que bien ganado nos corresponde".
Será cuestión de horas esperar la respuesta de las autoridades castrenses, responsables de salvaguardar por la tropa que defiende la soberanía de todos los peruanos del flagelo del narcotráfico.

sábado 18 de diciembre del 2010

Hora: 13.00

Militares envían carta a ministro Thorne por estar impagos en el VRAE

(Peru.com).- Una carta de oficiales superiores y de personal subalterno de los destacamentos especiales que operan en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE) enviaron al ministro de Defensa, Jaime Thorne, donde se quejan que nos les habían pagado los correspondientes viáticos que les habían prometido.

“Nos vemos en la imperiosa necesidad de recurrir a un llamado a la conciencia para el general Francisco Javier Contreras Rivas y al general Luis Ricardo Howell Ballena, saliente y actual jefe del Comando Conjunto de las FFAA, debido a que el personal destacado a las diferentes Operaciones en la Zona del VRAE, de los destacamentos especiales VICTOR, FOXTROP, CCEV, FEB, hemos sido perjudicados económicamente en lo que respecta a nuestros beneficios (viáticos) por servir en la zona en estado de Emergencia”, indica parte de la misiva que fue redactada el 16 de diciembre.

“Señor Ministro a estos destacamentos se les adeuda por concepto de viáticos para este personal desde el mes de agosto hasta el mes actual y en algunos casos el mes de mayo. Según dice la Oficina de Administración del CCFFAA, por errores administrativos”, indica el documento que publica el ‘Diario16’.

Asimismo, los militares expresan: “El día 15 de diciembre, el CCFFAA depositó en las cuentas personales del personal afectado en estos conceptos, considerando sólo cuatro días por cada operación realizada durante los meses en mención, conociendo el personal que existe una directiva que establece el viático para zona del VRAE es de siete días por operación realizada”.

“Solamente se ha considerado hasta el mes de noviembre, y el mes de diciembre no, porque sencillamente al general Howell no le da la gana de brindar este beneficio. Señor Ministro esto es una violación de los derechos y beneficios para el personal de estos destacamentos especiales, que como es de su conocimiento venimos realizando Operaciones de Envergadura”.

La carta además da cuenta de algunas promesas que les habría hecho el Ministro Thorne en la zona cusqueña de Pichari, luego de haberse producido enfrentamientos que dejaron bajas en nuestras gloriosas Fuerzas Armadas.

“Usted señor ministro viajó al fuerte Pichari y en ceremonia afirmó que contáramos con su apoyo incondicional, es más, a un grupo les dijo que vengaran la muerte del capitán y el sub oficial del Ejército. Nos piden resultados y así lo hacemos, ofrendamos lo más preciado que tenemos: Nuestra vida y así nos retribuye nuestra institución”, enfatiza la carta.

¡Inexplicable omisión de candidatos!


mapamar.jpg

por Herbert Mujica Rojas


¿Es el Perú una isla? No parece ser eso exacto. Limitamos con Chile, Bolivia, Brasil, Colombia y Ecuador. Y a lo largo de poco más de 2 mil kilómetros poseemos una extensa frontera con el Océano Pacífico. Es decir planteamiento tendrá que poseer elementos de análisis geopolítico y el mandatorio designio de qué hacer con nuestra privilegiada posición de país central en esta parte del mundo.

Un tema fundamental dominará las relaciones exteriores del próximo gobierno: el contencioso sobre límites marítimos a que hemos llevado a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Si ganamos, el intríngulis consistirá en la procura que el país del sur, experto en vaivenes e incumplimientos, honre el fallo. Si no es así, también hay que estabilizar la nave del Estado con respecto a esa opción.

En consecuencia, es claro e irrefutable que no hay política de soberanía nacional carente de soberanía popular, es decir con un pueblo adentrado en los motivos de sus causas y la compaginación con la historia, vínculo indisoluble e irrenunciable.

¿Tiene alguna justificación, entonces, la inexplicable omisión de los candidatos presidenciales ya públicamente anunciados, de no formular tesis u opiniones respecto a este tan álgido tema? La pusilanimidad no construye naciones, en cambio, sí apisona las claudicaciones más monstruosas. Perú necesita darse su propia respuesta, pendiente desde 1879 cuando Chile planteara y llevara a cabo una guerra de rapiña que, desde entonces, constituye la fractura psicológica nacional más importante de la República.

La omisión es cuasi simultánea y no se concibe a políticos dispuestos a emprender campaña electoral hablando de temas comunes y eludiendo el gran asunto político-jurídico en que toda la nación está comprometida para establecer los límites marítimos, aún pendientes, con Chile, reivindicar la parte invadida en el mar de Tacna y edificar la complementariedad con los del sur.

Candidatos hay capaces de mirar por encima de miopías vulgares y listas de lavandería que son las ofertas múltiples que se hacen a los pueblos desde las tarimas. Casi es regla que, una vez instalados en Palacio, todas y cada una de estas promesas caminan al desván del olvido. Postulantes hay a quienes sólo puede reputárseles ignorancia, desinterés e ineptitud manifiesta para pensar en términos geopolíticos, su estupidez es pública y notoria. No pasan de tecnócratas al servicio de quien mejor pague. Y si es dinero del imperio, mucho mejor.

Confío en que ningún candidato pretenda hilvanar excusas para arguir que “no se puede hablar de eso en público”. ¿No es acaso el juicio en La Haya un asunto de Estado y de conocimiento general? Así tendrá también que ser el resultado y por eso el pueblo peruano demanda estar enterado. Y de ese modo construir su respuesta con miras a la formación de un país capitán, con un pueblo militante y capaz de ejercer su dignidad votando en las urnas o marchando por las calles para botar a las malas autoridades.

Escribí meses atrás, 8-5-2008, en ¿Gas para Chile? ¡Cómo no! Pero.............
http://www.voltairenet.org/article156970.html, las siguientes propuestas:

¿Gas para Chile? ¡Cómo no! Pero.............

Debemos alentar a los industriales chilenos a usar los próximos megapuertos de Callao y Marcona por sus mejores costos para llegar al Asia. La complementariedad peruano-chilena debe ser una realidad en todos los ámbitos de la actividad comercial, financiera y hasta cultural, de modo que los vecinos del sur aprehendan la inmensa variedad que informa al Perú desde hace miles de años y que antaño creara un bloque socio-geográfico que abarcaba entre sus límites, al sur, hasta el río Maule.

¿Gas para Chile? ¡Cómo no! Pero.............

En prueba de acérrima postura por la complementariedad, debe dejarse de lado la oprobiosa conducta de comprar historiadores, embajadores, el alquiler de mercenarios y provocadores que hacen tanto daño a los intereses geopolíticos de las naciones. Esos elementos nocivos deben ser extirpados de las cancillerías, de las FFAA y los servicios de Inteligencia tendrán que acompasarse al derrotero de progreso y creación genuina de los pueblos, declinando, de una buena vez, estas prácticas nocivas y perversas.

¿Gas para Chile? ¡Cómo no! Pero.............

Todo lo anterior supone, de modo irrecusable, que con el propósito demostrativo de buena voluntad, sincero afán de entendimiento e inequívoco sentimiento latinoamericanista, Chile debe obligarse a que en acto oficial gubernativo y con el asentimiento de sus Cámaras legislativas, pida disculpas, en nombre de su pueblo, al Perú, por la barbarie que desató a partir del 5 de abril de 1879 cuando, sin tener fronteras con nuestro país, declaró una guerra de rapiña que enajenó Tarapacá y por larguísimos años Arica y Tacna, llegándose de ese modo al Tratado del 3 de junio de 1929 y también por los abusos, exacciones, crímenes de toda índole que desató en el territorio peruano cuando la injustificable violencia de su ocupación entre 1881-1884. Es imprescindible, además, recordar cómo Chile, en 1995, en pleno conflicto del Cenepa entre Perú y Ecuador y siendo garante del Protocolo de 1942, vendió armas y suministros al país del norte, deshonrando flagrante y aviesamente la obligatoria neutralidad a que estaba obligada, hecho que los diarios chilenos, en múltiples oportunidades, han denunciado con pruebas jamás desmentidas. Este suceso se inscribe en la larga lista de irrespetos de Chile a Perú y sobre el que tampoco ha hecho lo único que el honor, la decencia y las ganas de vivir en paz, demandan: pedir excusas.”

El pueblo tiene que exigir definiciones valientes de sus candidatos. De lo contrario, sus dudas y cobardías ¡no merecen nuestros votos! Y el próximo gobierno tendrá a su cargo este ineludible tema con Chile. Y la historia necesita que Perú genere sus propias y magníficas respuestas en la lucha por un país libre, justo y culto.

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

El combate del Callao del 11 de diciembre y el buque chileno Angamos

Por Ernesto Linares Mascaro

El 11 de diciembre de 1880 se realizó el último combate entre los buques chilenos que bloqueaban el Callao y las defensas peruanas del puerto. Este combate también fue importante porque el transporte artillado chileno Angamos perdió su cañón, uno de retrocarga y largo alcance que era nuevo y no estaba en uso ni siquiera por la Royal Navy, hecho que determinó que la Chile paralizara los bombardeos al Callao, pues no lo hizo más.
Bahía del Callao en 1879
Acuarela de Rudolph de Lisle

callao_1879_acuarela_rudolph_de_lisle.jpg
........................Ampliar imagen


El Callao había sido bombardeo los días 9 y 10 de diciembre por el crucero chileno Angamos, pero cuando se inició el bombardeo del 11 salió a enfrentársele la pequeña escuadra peruana para obligar al buque chileno a retirarse pero que culminó con la pérdida de su único cañón.


El Angamos

El Angamos era un transporte artillado con andar máximo de 14 nudos que fue comprado por Chile en 1879 y había sido acondicionado para llevar un cañón de largo alcance, tanto así que podía atacar a los puertos peruanos sin ser alcanzado por los cañones que los defendían. El historiador inglés Clement Markham, describió que tan poderoso era el Angamos así como también la pérdida de su cañón de la siguiente manera:

“El Angamos ha demostrado al ventaja del uso de cañones de largo alcance. Ella fue originalmente un crucero irlandés llamado Belle of Cork; y era muy notable que tal buque era capaz de atacar fuertes fortificaciones con perfecta impunidad. Poseía dos desideratas de un eficiente buque de guerra, velocidad y una pieza de largo alcance. Su único cañón era uno de retrocarga Armstrong de 180 libras y 8 pulgadas. Con esta arma era el terror de las baterías de Arica y Callao, y si ella se hubiera enfrentado con buques enemigos, con su velocidad superior hubiera seleccionado y regulado su misma distancia. Esto la hacía un formidable antagonista, inclusive para un blindado. Aunque la escuadra Inglesa tenía en esa época en el Pacífico buques artillados con cañones de 12 y 18 toneladas, no había ninguno que podía competir con el Angamos en velocidad o alcance de tiro; y no había nadie que pudiera controlar sus acciones una vez que hubiera ganado altamar. Ella hubiera hecho pasar un rato desagradable aún para buques como el Triumph o el Shannon, y en cuanto a un enfrentamiento con buques como el Thetis o de la clase Pelican, o aun los buques llamados “gemas” como el Torquoise, las oportunidades hubieran sido muy favorables para el crucero. El cañón del Angamos sin embargo, no era perfecto. Después de hacer una gran cantidad de destrozos a lo largo de la costa, de repente, después de un disparo, retrocedió tan violentamente que se salió de la cureña y se fue al agua. Eso fue el 11 de diciembre y al sexto disparo del día. Eso se debió probablemente no sólo al gran número de veces que había sido disparado (380 en 10 meses), sino también a la gran carga de pólvora que usaba. Al principio se pensaba que el cañón había estallado y había caído en dos piezas, pero la pieza entera puede haber retrocedido a través de la bobina del muñón. Desgraciadamente se hundió en aguas profundas y la posición era incierta, así que la exacta naturaleza del accidente no ha sido comprobada” (1).
fragata_inglesa_turquoise_rudolph_de_lisle.jpg
La fragata de guerra inglesa Turquoise
Acuarela de Rudolph de Lisle

El cañón del Angamos fue similar al usado después por los blindados Huáscar, Cochrane y Blanco Encalada. En un manual de artillería chileno de la época encontramos los siguientes datos de ese cañón (2):
Calibre: 8 pulgadas
Peso nominal: 11½ toneladas
Preponderancia: 100 libras
Largo del ánima: 17 piés 4.5 pulgadas
Largo del rayado: 13 id. 6 id.
Largo total: 18 id. 4.7 id.
Número de estrías: 23
Espiral, aumentado desde: 1 en 150 en la culata a 1.45 a 8 p.s. de la boca, lo restante 1 en 45

Peso de proyectiles
Metralla: contiene cada tarro 432 balas, pesando cada una 4 onzas, embutidas en una mezcla de arcilla i arena, 180 libras

Granada enfriada sin carga estalladora, que se emplea como bala sólida, peso: 177 libras

Granada común vacía: 168 libras
Granada común con 12 libras de carga estalladora y saquete: 180 libras
Granada enfriada vacía: 177 libras
Granada enfriada con 12 libras de carga estalladora y saquete: 180 libras
Shrapnel, con balas de 7.5 por libra i 10 onzas pólvora F.G.: 180 libras

Velocidad en la boca con proyectiles de peso 180 libras
Con carga excepcional de 100 libras y granada de 180 libras:
Velocidad: 2155 pies/segundo
Energía total: 5797 pies/tonelada
Energía por pulgada de circunferencia: 230.6 pies/tonelada

Con carga máxima de 90 libras y granada de 180 libras:
Velocidad: 2027 pies/segundo
Energía total: 5128 pies/tonelada
Energía por pulgada de circunferencia: 204 pies/tonelada

Con carga ordinaria de 65 libras y granada de 180 libras:
Velocidad: 1605 pies/segundo
Energía total: 3215 pies/tonelada
Energía por pulgada de circunferencia: 128 pies/tonelada

El alcance máximo del cañón era de 7700 yardas (casi 7 Km, mientras los cañones del Callao tenían alcance máximo de 4 Km). Según el mismo manual:

“Este cañon es capaz de perforar planchas de fierro batido sin respaldo de 16 a 18 pulgadas (según la calidad de la plancha). Se le puede considerar también capaz de perforar planchas de blindaje de 14 a 15 pulgadas de grueso, sostenidas por el respaldo usual, con 1½ pulgadas de fierro interior, hasta las 250 yardas, o planchas de 8 pulgadas, montadas de la misma manera, hasta las 3,000 yardas” (3).

El Combate

El relato del corresponsal R. G. Rossel del diario “La Patria” fue el siguiente:

“Hoy hemos tenido oportunidad de presenciar un reñido combate, sostenido por nuestras dos lanchas, “Arno” y “Urcos”, contra toda la escuadra chilena.

A la 1 p.m. el “Angamos” se separó de su fondeadero en el Cabezo de la Isla de San Lorenzo y avanzó hacia el puerto, á colocarse en el lugar que acostumbra.

A la 1.40 p.m. la batería Arica hizo un tiro sobre el “Angamos”, el que contestó en el acto con un disparo dirijido como siempre sobre el Dársena. Con intervalos de 5 minutos continuó disparando hasta seis disparos, todos sin éxito de ninguna clase.

A las 2.35 el “Atahualpa”, que se había apresurado á caldear su máquina, salió del Dársena, avanzando resueltamente contra el enemigo. No obstante la lentitud de su marcha, su presencia sola bastó para que el “Angamos” se pusiera inmediatamente fuera de tiro y para que el resto de la escuadra enemiga comenzara á ponerse en movimiento.

Las lanchas “Arno” y “Urcos” salieron prontamente del Dársena. Avanzaron más de mil quinientos metros y acometieron a la “Pilcomayo” que trataba de defender el “Angamos”.

Por este momento, el grueso de la escuadra enemiga, es decir, el “Huáscar”, “Chacabuco”, “Princesa Luisa” y “Toro”, rompieron a la vez sus fuegos sobre el “Atahualpa” y nuestras lanchas. El tiroteos e hizo muy repetido. Todos los proyectiles enemigos caían al agua sin causar ningún daño.
Como nuestras lanchas acometieron con una resolución admirable, á medida que avanzaban, se retiraba el enemigo. Poco á poco fue alejándose hasta ponerse á más de doce mil metros.
Desde allí hacían un nutrido fuego, contestando siempre con gran regularidad y precisión nuestras lanchas.
El “Arno” llevó su atrevimiento hasta dirijirse sola hacia la Isla de San Lorenzo contra un transporte allí fondeado, aprovechando de que el “Huáscar” y demás buques, se habían colocado muy al Norte.
El atrevimiento del “Arno” amedrentó al transporte, que comenzó á avivar sus fuegos. Toda la escuadra viró entonces á prisa, dirijiéndose en su protección. Esto obligó al “Arno” á retirarse.
A las 4 p.m., cansado el enemigo de sus inútiles esfuerzos, abandonó el combate, dejando dueñas del campo á nuestras lanchas victoriosas.
En la retirada, la batería “Piérola” hizo dos magníficos disparos sobre el “Huáscar”, el que en el acto apresuró su marcha.
Durante el combate, el enemigo ha gastado ciento cinco proyectiles… “. (4)

Otra interesante versión peruana del combate es la del parte oficial del Capitán de Puerto del Callao al Comandante General de Marina:

“…A la 1 ¼ p.m. se desprendió del cabezo de la isla de San Lorenzo el transporte chileno “Angamos” sobre la bahía de este puerto y a continuación y el mismo rumbo la corbeta “Pilcomayo”. Colocado el “Angamos” en el centro de la bahía y a la distancia de 8,000 mt más o menos del Dársena rompió sus fuegos a la 1 ½ p.m. habiendo caído el primero fuera del Dársena, el 2º en la población, el 3º por la popa del “Marañón” en el agua, el 4º muy corto, el 5º ídem, el 6º cayó por el canal en el agua, y el 7º por la popa del “Atahualpa” en el agua. Desde el primer tiro de la “Angamos” nuestro monitor “Atahualpa” zarpó de su fondeadero, salvó las palizadas y continuó saliendo hasta la distancia de 3 millas más o menos; y cuando llegaba a esta distancia fue el 7º tiro del “Angamos” el que inmediatamente se abrió más afuera colocándose respecto del dársena como 10,000 metros en cuyo punto se mantuvo sin hacer un tiro más. En esta evolución le siguió la “Pilcomayo”. Las lanchas nuestras “Urcos” y “Arno” acompañaron al “Atahualpa” y al aguantarse el monitor ellos continuaron yéndose más afuera al extremo de que el “Arno” le hizo un tiro a la “Pilcomayo” que se fue muy inmediato. Cuando esto sucedía eran las 2 p.m. hora en que se movía el “Huáscar”, Chacabuco”, “Toro” y “Princesa Luisa”, todos con rumbo al norte y en auxilio del “Angamos” y “Pilcomayo” que ya se batía la segunda con las lanchas. A las 2 ¼ p.m. rompió sus fuegos el “Huáscar” y el “Toro” sobre nuestro monitor “Atahualpa”, generalizándose de este modo el combate entre los buques dichos menos el “Amazonas” que permaneció mudo. De los tiros hechos por los buques chilenos sobre nuestro monitor algunos y la mayor parte sobre nuestras lanchas son del “Angamos” 7 tiros, “Huáscar” 15, “Pilcomayo” 60, “Chacabuco” 4, y “Toro” 19 que suman en todo 105 tiros. Nuestro monitor sólo ha hecho 2 disparos con cañones pequeños, la lancha “Urcos” 3, “Arno” 11, la batería “Pacocha” 2, del Dársena 1 y de la Batería “Piérola” 2, que suman en todo 21 tiros. En el tiempo del combate nuestras lanchas han maniobrado en distintos sentidos hasta el extremo de que la lancha “Arno” se dirigió al cabezo y le hizo un tiro al transporte “Matías Cousiño” aunque corto. De este modo ha terminado el combate de la fecha que se puede decir que ha tenido lugar entre la escuadra bloqueadora chilena y las lanchas “Arno” y “Uricos” a las 4 p.m. hora en que la “Chacabuco” hizo señales a los demás buques. El último tiro fue hecho por la batería “Piérola”, que como el primer tiro de ésta misma fueron muy cerca del “Huáscar”. El monitor “Atahualpa” y las dos lanchas han regresado a su fondeadero…” (5)

La información chilena publicada sobre el combate se centra en la pérdida del cañón del Angamos. El contralmirante Galvarino Riveros, Jefe de la escuadra chilena, escribió lo siguiente en su parte oficial al Ministro de Guerra y Marina en Campaña:

“El 11 se renovó el bombardeo; pero al ir a tomar colocación, noté que el monitor “Atahualpa” i dos lanchas que se mantuvieron a su costado, i dos mas que operaron independientes, salian del dársena, por lo cual, con los otros buques, me dirijí al punto donde se encontraba el “Angamos”.

Comprendí que el objetivo de esta salida tendria por objeto distraernos i evitar que se disparase sobre el dársena, por lo cual el “Angamos” siguió disparando sobre ella, mientras el “Huáscar” lo hacía sobre el monitor.- Después de cinco disparos del “Angamos”, algunos bastante felices, al disparar el sesto, el cañon desapareció, no quedando de él sino el anillo de los muñones.

El cañon no reventó afortunadamente, pues ese accidente habría causado innumerables desgracias, según todas las apariencias; el cañon se cortó en el tubo interior de acero, precisamente en la medianía del refuerzo de los muñones, lanzando sobre estribor la parte que mira al brocal i sobre babor de la culata. La sección del grano que ha quedado a bordo, demuestra, además, que el tubo interior que fue lanzado sobre babor, corrió primeramente sin arrastrar los refuerzos superiores en los primeros momentos, llevándolos enseguida consigo para tocar la parte trasera de la esplanada i saltar en seguida al agua, destruyendo una parte de la amurada a babor i a popa del portalon…

… Sensible es que no hayan quedado a bordo las demás partes del cañon para estudiar las causas que hayan producido el accidente de que me ocupo; pero no creo sea aventurado decir que el cañon tenia defectos de construcción. Examen más detenido podrá destruir o corroborar el anterior aserto; pero es indispensable dejar aquí constancia que la carga ha sido la de reglamento, una sola granada…

El accidente a que me refiero causó la muerte instantánea del teniente 2° don Tomás Perez, de la dotación del Huáscar, que accidentalmente se encontraba a bordo, i la del cabo de cañon, timonel Jose del C. Jagusto; el cadáver del primero ha sido debidamente preparado i entregado al señor comandante del “Angamos”, como también los objetos de su pertenencia, para ser entregados a su familiar. El del segundo ha sido enterrado en el lugar destinado a los fallecidos de nuestros buques…” (6).

Además de los 2 muertos, hubo 13 heridos.

La importancia de la pérdida del cañón del Angamos
crucero_chileno_angamos.jpg
El crucero chileno Angamos
Álbum Gráfico Militar de Chile de Bisama Cuevas

El hecho que el Angamos haya perdido su cañón de largo alcance tuvo como consecuencia inmediata la paralización de los bombardeos del Callao. La noticia de este hecho incluso fue comentada en el extranjero, como así lo muestra el siguiente despacho para el New York Herald desde Panamá fechado el 4 de enero de 1880:

“… La escuadra chilena que está al frente del Callao, no ha bogado con mucha fortuna últimamente. El famoso cañon Armstrong del “Angamos” reventó el 11 de Diciembre, é igual fracaso sobrevino al cañon de 200 libras del “Huáscar”. La pérdida del “Angamos” es un verdadero desastre, pues él era una formidable pieza de artillería. La recamara del cañon voló en pedazos llevándose delante á varios hombres, entre ellos, según dicen, a Mr. Slater, representante, de la casa que fabricó la pieza. El “Angamos” siguió hacia el sur para ser compuesto. Los chilenos han perdido dos lanchas a vapor en los últimos ataques contra el Callao, y sufrido pérdidas considerables entre muertos y heridos”. (7)

Como se lee, el despacho también se refirió a la pérdida de dos lanchas chilenas, que fueron la “Janequeo” y la “Fresia”, en los combates del 25 de mayo y 6 de diciembre de 1880 respectivamente. La noticia del cañón del “Huáscar” se refiere a la siguiente comunicación que el capitán de fragata Carlos Condell, comandante de dicho blindado chileno, escribió al Comandante en Jefe de la escuadra chilena:

“Tengo el honor de poner en conocimiento de V.S. que con motivo de los últimos disparos hechos con los cañones de la torre de este monitor el 11 del corriente, cuando en cumplimiento de la orden de V.S. hice uso de uno de ellos con carga máxima contra el monitor “Atahualpa” i lanchas enemigas, se resintieron las sobremuñoneras del cañon de la derecha, apareciendo, como V.S. ha tenido lugar a notarlo, dos rasgaduras en cada una de ellas, lo que, a mi juicio, hace peligroso el uso de los cañones antes de cambiarlas.

En el cañon de la izquierda, aunque no existe el mismo grave daño, puede notarse en una de ellas indicios de rasgaduras, la que aumentará, sin duda, al usar igual carga.

Con motivo del lamentable suceso ocurrido el 11 del presente a bordo del crucero “Angamos”, creo oportuno llamar la atención de V.S. sobre la mui poca confianza que merece la nueva artillería que monta este monitor, sobre todo cuando principia a notarse los mismos efectos destructores que dieron tan fatales resultados; un caso parecido en este buque, a mas de la pérdida de vidas, destruiría, a mi juicio, la torre, inutilizando el principal elemento de ataque i defensa con que cuenta este monitor, pues si en el “Angamos” no fueron de mayores proporciones los efectos destructores, es por no haber encontrado el menor obstáculo al desaparecer el cañon, pero no sucedería lo mismo en una torre que opondría poderosa resistencia a los gases de la pólvora i partes del cañon.

Creo, asimismo, la conveniencia de suspender, por ahora, los bombardeos parciales, pues el uso frecuente de cargas máximas, únicas con que se puede ofender a la Dársena fuera de tiro, destruye lentamente el material, consiguiendo mui inciertos resultados en nuestro favor en cambio de perjuicios consiguientes al constante uso de un sistema nuevo de cañones que somos los primeros en experimentar i que tan pésimo resultado se ha obtenido. En consecuencia, después del accidente ocurrido al “Angamos”, i sin atreverme a determinar definitivamente las ventajas o desventajas que ofrece el nuevo sistema de cañones, nos queda el derecho de juzgarlo según nuestro criterio, sin dejar de tomar todas aquellas precauciones conducentes a evitar mayores desastres, concluyendo con que debe hacerse uso, lo menos posible, de la carga de 90 libras, la que se necesita para bombardear al enemigo, quedando fuera del alcance del tiro de este” (8).

Al día siguiente del combate, el capitán de fragata Oscar Viel, comandante de la división naval chilena que bloqueaba el Callao, formó una comisión conformada por los comandantes de la “Pilcomayo” y el “Angamos”, Carlos Moraga y Luis Ángel Lynch, además del ingeniero 1° de este último buque, David Glover, para que informen la causa de la pérdida del cañón. Ese mismo día esta comisión escribió su informe, en donde expresaba que era difícil determinar inmediatamente una explicación científica y que el cañón entero no hizo explosión, sino que entero despareció en la dirección de la culata, dejando solamente el anillo de los muñones (9).

El contralmirante Stirling, Jefe de la escuadra británica en el Pacífico, solicitó al comandante chileno Viel permiso para extraer del fondo del mar el cañón del Angamos y entregarlo a Chile una vez concluida la guerra, permiso que le fue otorgado (10).

Debido a este incidente, la empresa Armstrong ofreció reemplazar el cañón del “Angamos” por otro de la misma clase sin costo alguno para Chile y también enviaba por su propia cuenta al ingeniero Slater para hacer una inspección de dicha artillería que dicha empresa había vendido a Chile (11).


Notas
(1) Clements Markham, The war between Peru and Chile, 1879-1882, pp. 220-221. Londres: 1882.
(2) Instrucciones para el uso I conservacion de la artillería Armstrong de marina i costa de c.b.i.c.c. i del cañon Krupp de 21 cents. para batería de costa, pp. 79-83.
(3) Idem, p. 82.
(4) Periódico El Peruano, 13 de diciembre de 1880.
(5) Francisco Yábar, Fuerzas Sutiles y la defensa de costa en la Guerra del Pacífico, pp. 546-547. Lima: 2001.
(6) Pascual Ahumada Moreno. 1887. Guerra del Pacífico, recopilación completa de todos los documentos oficiales, correspondencias y demás publicaciones referente a la guerra que han dado a la luz la prensa de Chile, Perú y Bolivia, conteniendo documentos inéditos de importancia, Tomo IV, p. 279.
(7) Pedro José Calderón. La Guerra del Pacífico y los dos sistemas de monopolio y libre cambio, p. 63. New York: 1881.
(8) Ahumada, Op. Cit., T. V, p. 86. Oficio de Condell al Comandante en Jefe de la escuadra del 15 de diciembre de 1880.
(9) Ídem, pp. 85-86.
(10) Ahumada, Op. Cit., T. IV, p. 280. Oficio de Riveros al Ministro de Guerra i Marina en campaña del 25 de diciembre de 1880.
(11) Ahumada, Op. Cit., T. VI, pp. 39-40. Oficio de García de la Huerta al Comandante en Jefe de la escuadra del 26 de marzo de 1881.


* http://elinaresm.blogspot.com/

domingo, 19 de diciembre de 2010

Fuerza Social expectora a MNI de su alianza

alberto_moreno_mni.jpg
Expectorado Alberto Moreno
Después de servirse de ellos para las elecciones municipales de Lima, Fuerza Social (FS) siguió las consignas de Susana Villarán, quien siente que no necesita del Movimiento Nueva Izquierda (MNI), sus primigenios aliados, a los cuales expectoraron de su agrupación política para las elecciones presidenciales de 2011.

El Movimiento Nueva Izquierda (MNI) alberga al radical Patria Roja, ahora despreciada por 167 votos contra 43 en la Asamblea de Delegados de Fuerza Social, que se desarrolló ayer desde las nueve de la mañana en el colegio San Gabriel de Magdalena.

FS proclamó formalmente su plancha presidencial encabezada por el embajador Manuel Rodríguez Cuadros, secundado por Vladimiro Huaroc como candidato a la primera vicepresidencia y Elva Quiñones Colchado para la segunda vicepresidencia.

Rodríguez Cuadros aseguró que la decisión de deshacerse de MNI fue de los delegados nacionales, quienes decidieron ir a las elecciones sin el MNI.

La principal impulsora de la expectoración de MNI fue Susana Villarán, quien en una fogosa carta pedía deshacerse de ellos. Como se sabe, Villarán se sintió unida a MNI mientras alcanzaba pocos puntos de las preferencias electorales para la alcaldía de Lima, pero una vez que la televisión inmoral, con Baruch Ivcher a la cabeza, le dio su apoyo en la campaña televisiva más cara de la historia, por el número de horas invertidas, se llenó de ínfulas y comenzó a mirar por encima del hombro a sus aliados.

Desterrados de FS, el MNI ahora suelta al aire algunas posibilidades, como unirse al sacerdote Marco Arana para formar una agrupación independiente, según informó el despreciado líder de MNI Alberto Moreno.

viernes, 17 de diciembre de 2010

Bolivia y Chile enfrentados por polémico video


“Los estamos esperando, chilenos”, es la frase detonante al final de la grabación que ya fue retirada de la web oficial del ejército boliviano debido a la polémica que ha despertado en Chile.

La página oficial del ejército militar www.ejercito.mil.bo ahora deshabilitada subió el vídeo hace unos días, donde se incluyen imágenes de ejercicios bélicos, el sonido de marchas militares y mensajes como “Viva Bolivia hacia el mar” y “Los estamos esperando, chilenos”.

“Estamos analizando qué ha pasado. Este es un link (enlace) que estaba en la página del Ejército hacia Youtube. En poco más tendremos una repuesta oficial”, dijo el portavoz del ejército, Reynaldo Vera a Efe.

El Gobierno chileno desestimó referirse a la divulgación y se enfocó en destacar la posibilidad de avanzar en una agenda común, pese a ambas naciones tienen rotas sus relaciones diplomáticas desde 1978.

La filmación es sacada a la luz un día antes del encuentro bilateral que sostendrán el presidente chileno, Sebastián Piñera, y su par boliviano, Evo Morales, en la cumbre del Mercosur que tendrá lugar mañana en Foz de Iguasú, Brasil.

CHILE RECHAZA LA DEMANDA HISTORICA DE BOLIVIA DE UNA SALIDA AL MAR POR UN ENCLAVE MARITIMO CON SOBERANIA

CHILE NO CONCEDERA A BOLIVIA UN ENCLAVE CON SOBERANIA
El gobierno chileno rechazó las propuestas para dar una salida al mar a Bolivia que impliquen dividir en dos a Chile, aseguró el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno.
"Las alternativas que significan dividir el país en dos nos parece que no son las que van en beneficio de Chile", dijo Moreno en una entrevista difundida por Televisión Nacional.


La postura del Ejecutivo de Sebastián Piñera busca "analizar todas las soluciones que le entreguen a Bolivia el mejor acceso al mar, pero siempre velando por los intereses de Chile, y ese interés nunca estará en dividir al país en dos", recalcó el canciller.
Una de esas propuestas, hechas en el gobierno de Michelle Bachelet, consistía en conceder a Bolivia un enclave sin soberanía en el litoral de la región de Tarapacá, en un área comprendida entre la Quebrada de Camarones y la ciudad de Iquique, al norte de Santiago.
Se trataba de una cala deshabitada en la que se podría construir un puerto para la salida de minerales de hierro y litio de Bolivia, así como una zona turística.
Al llegar a la presidencia, Piñera frenó esta propuesta y prefirió apostar por dar a Bolivia un corredor sin soberanía al norte del río Lluta, una franja de siete kilómetros entre la frontera con Perú y la ciudad chilena de Arica.
Chile considera un corredor sin soberanía para Bolivia .
El presidente de Chile, Sebastián Piñera, consideró posible una solución a la histórica demanda boliviana de una salida al mar con la cesión de un corredor sin soberanía al norte del río Lluta.
De acuerdo con informaciones publicadas por el diario "La Tercera", el gobierno chileno no está de acuerdo con la entrega de un enclave marítimo a Bolivia.
Piñera frenó la oferta de un enclave marítimo que su predecesora, Michelle Bachelet, pretendía firmar con Bolivia.
Se trataba de una idea que habían trabajado ambos países desde 2007: la posibilidad de un enclave boliviano sin soberanía en el litoral del país, al sur de la quebrada de Camarones y al norte de la ciudad de Iquique.
A mediados de 2009, Bolivia envió a la zona a un equipo técnico para ver en terreno las condiciones de este enclave, y dejó de manifiesto su interés por avanzar en este mecanismo.
Bolivia pedía cerca de 400 kilómetros cuadrados de territorio, un muelle para la exportación de minerales y la posibilidad de construir una zona urbana y turística en el lugar.
De acuerdo con fuentes oficiales, el problema de esa fórmula de enclave es que no tenía especificada la conexión de dicho lugar con Bolivia ni tampoco su proyección en el mar (12 millas de mar territorial y 200 millas de zona económica exclusiva que pertenecen a Chile).
Ni esa ni otras fórmulas parecidas figuraron en las conversaciones con Bolivia, que tuvieron lugar en La Paz entre delegaciones de ambas naciones el 14 de julio pasado.
Bolivia reclama una salida al Pacífico desde que, junto a Perú, fue derrotada en la Guerra del Pacífico (1879-1883), cuando ambos países perdieron miles de kilómetros de territorio y costas a manos de las fuerzas chilenas.
Al ser consultado sobre la posición del gobierno, el canciller Alfredo Moreno no quiso referirse a este tema, pero explicó en una entrevista televisiva que la fórmula de entregar un enclave a Bolivia no era la mejor porque dividía al país.
"Con Bolivia, nosotros queremos buscar todas las soluciones que cooperen con el acceso mejor de Bolivia al mar, pero siempre buscando el interés de Chile. Y el interés de Chile nunca va a estar en algo que divida al país en dos", precisó.
"Lo que buscamos es que el pueblo boliviano y el pueblo chileno estén mejor después del acuerdo y no peor", sentenció Moreno.
Trascendió que el gobierno apuesta a llegar a acuerdo con Bolivia, pero esperaría a que se resuelva la demanda marítima de Perú ante el Tribunal Internacional de La Haya y que Chile finalmente sortee en buenos términos ese litigio.
Mientras tanto, Santiago intentará seguir construyendo confianzas con su vecino sobre la base de avances concretos en el resto de la agenda de 13 puntos con La Paz, que incluye una variedad de temas, entre ellos, el reclamo marítimo boliviano.
Piñera ha ordenado avanzar en la construcción del tren Arica-La Paz, que estaría abierto en 2012, y otorgar facilidades en los puertos y almacenes de Arica y Antofagasta.
Santiago quiere evitar un quiebre en las conversaciones, ahora que el gobierno de Evo Morales ha aumentado la presión para que Chile presente "propuestas concretas, factibles y útiles" para resolver su demanda marítima.
Por eso, las autoridades chilenas han reiterado su positiva valoración sobre Morales como su mejor interlocutor, debido a su amplio respaldo interno, y también están preocupadas con lo que pueda pasar en el Tribunal de La Haya con el reclamo peruano.
Además, en 2012, la ciudad boliviana de Cochabamba será sede de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) y en Chile no olvidan lo que ocurrió en 1979, la última vez que el organismo hemisférico se reunió en una localidad en ese país.
Aquella vez, Bolivia introdujo la demanda marítima en una resolución de la OEA, que tuvo un respaldo mayoritario.
La semana pasada, durante una visita a Santiago, el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, dijo que era hora de que Chile hiciera propuestas concretas para buscar una solución al histórico diferendo.
En los últimos meses, el tema de la salida al mar para Bolivia ha sido parte del debate político en Chile, pero existe el criterio generalizado de que hay que buscarle una solución, pero sin otorgarle soberanía a Bolivia.
CORREDOR POR LA FRONTERA CON PERÚ

Políticos y militares chilenos pujan por salida marítima para Bolivia

Bolivianos en Ilo (Perú).| Foto ilustrativa - Efe Agencia
SANTIAGO DE CHILE |
Líderes del oficialismo y la oposición, además de las Fuerzas Armadas, abrieron el sábado en Chile un histórico debate público a favor de otorgar una salida al mar a Bolivia por la frontera norte del país, limítrofe con el Perú, según la agencia de noticias DPA.
"Desde siempre he sido partidario de un corredor soberano para Bolivia en la frontera con el Perú", dijo en un seminario sobre el tema el ex canciller chileno Mariano Fernández, de la opositora Democracia Cristiana.
"Hay que buscar un acuerdo amplio de integración, no sólo una salida al mar", agregó el ex comandante en jefe del Ejército, Luis Emilio Cheyre, quien dijo que ya no representa a su institución pero que la conoce bien, dados los lazos que mantiene con ella.
El jefe militar añadió que el problema con Bolivia no es geopolítico y que la pregunta no es cómo otorgar una cesión territorial a Bolivia, sino cómo ambos países construyen un plan global de integración que otorgue "paz perpetua".
El propio presidente chileno, Sebastián Piñera, sostuvo el martes que es necesario "buscar soluciones concretas, útiles y factibles al conflicto", recordaron varios de los presentes.
El senador de la Unión Demócrata Independiente, Pablo Longueira, uno de los mayores líderes oficialistas, pidió eliminar la agenda de los 13 puntos entre ambos países y abrir un diálogo sin límites. "¿Por qué algo debe quedar fuera?", preguntó.
El parlamentario de gobierno, aplaudido por los líderes opositores, insistió en su idea de plebiscitar los acuerdos que se logren en las negociaciones en curso con el Gobierno boliviano.
"Estoy redactando la reforma constitucional (para permitir ese tipo de consulta en Chile) y espero resolverla los próximos días", reveló el parlamentario.
Longueira, quien admitió que en su sector hay reticencias para un acuerdo territorial, dijo que hay que entender que el país más beneficiado con un eventual convenio será Chile y no Bolivia.
Su postura fue compartida por los demás líderes políticos presentes en el acto, realizado en el antiguo Congreso Nacional.
"Resolver este problema es una necesidad del desarrollo chileno", dijo incluso la presidenta del socialdemócrata Partido por la Democracia, Carolina Tohá, otrora vocera de la ex presidenta Michelle Bachelet.
Al respecto, el dirigente opositor Sergio Bitar, ex ministro de los presidentes Salvador Allende, Ricardo lagos y Michelle Bachelet, sostuvo que la solución del tema es clave para mejorar la integración al mundo del norte chileno, en especial con el sudeste asiático.
"Por ello estamos disponibles para un respaldo al gobierno" de Sebastián Piñera si éste decide avanzar en una salida al mar para Bolivia, confesó.
"El gobierno debe sentirse apoyado", añadió Longueira, quien pidió "coraje" a la clase política chilena para encarar el tema, que no genera ganancias electorales en Chile. "Hay que informar a la ciudadanía", dijo.
Con matices, todos los presentes coincidieron durante las casi tres horas de debate en que la única salida viable para Chile es entregar un corredor a Bolivia por el norte del país en la frontera con el Perú.
Las diferencias, no definitivas según dijeron los propios expositores, están en si ese corredor debe ser con o sin cesión de soberanía y si debe haber compensaciones territoriales para Chile.
La opción preferente planteada por los líderes chilenos abrió la discusión sobre la participación del Perú en los acuerdos, debido a que ese país debe aprobar una cesión territorial de Chile a Bolivia si esta colinda con su frontera, según el Tratado de 1929.
En ese marco, los líderes chilenos plantearon que aunque se siga avanzando en los acuerdos con Bolivia, ningún pacto puede realizarse antes de un año y medio.
"O sea cuando concluya el juicio entre Chile y el Perú por la frontera marítima, que es seguido en la Corte Internacional de La Haya", coincidieron los dirigentes.
No obstante, todos apuntaron a que no es posible desaprovechar el actual momento de entendimiento entre ambos países, considerado el mejor de la historia.
Longueira, de derecha, dijo que hay dos condiciones especiales. Por un lado, que Bolivia es dirigida por un dirigente "excepcional" como Evo Morales y por otro que Chile es gobernado por la derecha, el sector más reacio a un acuerdo.
"La responsabilidad es nuestra", asumió el líder conservador ante los opositores de centro izquierda.
En ese ambiente, varios de los presentes señalaron que es Chile, por su mayor nivel de desarrollo, el país que debe hacer los mayores esfuerzos para construir una agenda amplia de integración.
"Debemos ser generosos", concluyó el ex viceministro de Relaciones Exteriores, Angel Flisfisch

CHAT PERUMILITAR