Es la primera revisión de la estrategia de las Fuerzas Armadas de EE. UU. en siete años, pese a que por ley se debería revisar cada dos.
El tema principal del documento ha variado desde 2004. Esta vez el análisis del Pentágono revela que lo más importante es reforzar la seguridad internacional y regional mientras que la anterior estrategia se centraba en la protección de Estados Unidos, la prevención de los ataques y la garantía de superioridad en comparación con las fuerzas armadas del enemigo.
El jefe del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., el almirante Mike Mullen, define la situación actual como “un mundo de múltiples nódulos”, lo que obliga a EE. UU. a prepararse para nuevos y diversos riesgos.
Antes EE. UU. daba más atención a Afganistán e Irak. Ahora que se prevé la retirada de tropas de ambos países antes de 2014, los objetivos principales pasan a la región de Asia-Pacífico, donde crece el poder de India y China y Corea del Norte continúa elaborando su programa nuclear.
"Aunque seguimos perfeccionando cómo contrarrestar el extremismo violento y repeler la agresión, esta estrategia también enfatiza correctamente que nuestro poder militar es más efectivo cuando es empleado conjuntamente con otros elementos de poder", escribió el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, en su blog "Chairman's Corner", informó Reuters.
Según los diseñadores de la estrategia, EE. UU. trata de alcanzar la paz y seguridad en el planeta sin las armas nucleares y de cooperar con sus aliados en este asunto.
La nueva estrategia incluye además las nuevas tendencias demográficas en el mundo, el cambio de la población en las diferentes regiones, las posibles carencias de recursos naturales que se deriven, el cambio climático y la amenaza de desastres naturales, los cambios en la prosperidad en el planeta, las nuevas tecnologías y una mayor competencia en el espacio y el ciberespacio.(rusia Today, Reuters)
Por eso su gobierno carece de políticas de defensa y seguridad nacional; éstas se han dado según la buena o mala disposición del ministro de turno. La excepción positiva fue la gestión de Rafael Rey, quien encaró los problemas y tomó decisiones para resolverlos. Si no hizo más fue por falta de apoyo. El Estado tiene mecanismos institucionales encargados de la defensa, como el Consejo de Defensa Nacional, al cual debió pedírsele su opinión sobre el uso de las aguas de la base naval del Callao para el proyecto del muelle para minerales. Como García no pidió esa opinión antes de levantar la reserva, la Marina se ha visto obligada a hacer escuchar su voz, para hacer público el problema y pedir que se cumpla lo que manda la Constitución, nada más. El ex comandante general de la Marina, Alfredo Palacios, ha señalado que la medida “restringirá en la rada interior sus operaciones y maniobras, y además impedirá el desarrollo de futuros proyectos de la Marina”, perjudicando así la defensa del Perú. También, según Palacios, afectaría “las gradas de construcción y diques flotantes del astillero del Servicio Industrial de la Marina, –único de alto bordo en el país–, lo cual reduciría su capacidad de construcción de buques de alto bordo y los procesos de reparación de todas nuestras unidades”.