domingo, 14 de noviembre de 2010

MARINA DE GUERRA DEL PERU-AVIACIÓN NAVAL







MRTA elogia a Pizango y Antauro por promover protestas masivas

Lima (Peru.com).- El denominado 'Comandante Camilo Reyes' del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) tiene una intensa participación en foros y webs socialistas o procomunistas que operan libremente en el mundo y promueven la insurgencia y los levantamientos armados.

Dos de sus comunicados fueron difundidos en la web del Centro de Documentación de Movimientos Armados (cedema.org) e incluso fue entrevistado recientemente por la web Resumen Latinoamericano, donde se pronunció sobre los recientes comicios regionales y municipales.

Asimismo, ensalzó a personajes como Alberto Pizango y Antauro Humala por promover protestas masivas en el Perú como el 'Baguazo' y el 'Andahuaylazo'. Sin embargo, también lanza duras críticas contra Ollanta Humala llamándolo "seudonacionalista transnochado".

Más evidencias

Según el diario 'Correo', las imágenes en la que el supuesto emerretista anuncia el retorno a la lucha armada del MRTA, a través de las Fuerzas Armadas Revolucionarias-Ejército Popular Tupacamarista (FAR-EPT), tiene una duración de 17 minutos con 42 segundos.

Estas imágenes fueron colgadas, aparentemente desde Francia, en la web Dailymotion desde el 29 de setiembre pasado por el usuario "miriam2021". Un día después, las imágenes y la transcripción completa del video fueron publicadas en la web www.eldiariointernacional.com, que edita en Europa nada menos que el periodista Luis Arce Borja, alias 'Ramiro'.

Este personaje -según fuentes judiciales- tiene un proceso judicial en reserva en el Perú por terrorismo y antes habría sido editor de la publicación senderista 'El Diario'. Incluso fue uno de los entrevistadores de Abimael Guzmán junto a la desaparecida periodista Janeth Talavera.

Vea el partido por la Liguilla 2010 entre Sporting Cristal vs Alianza Lima (en vivo y en directo)




Comercio con Corea podría quintuplicarse gracias al TLC, destaca embajadora del Perú en Seúl

La embajadora peruana en Corea, Marcela López-Bravo, destacó que con la suscripción del tratado de libre comercio entre ambos países, el comercio bilateral podría llegar a quintuplicarse.

El comercio bilateral con este país asiático ascendió a 1,348 millones de dólares hasta el año pasado, aunque se espera que con el TLC la cifra se incremente a 7.000 mil millones de dólares el 2016.

Las exportaciones peruanas suman 748.7 millones de dólares mientras que las importaciones 599.6 millones de dólares, por lo que existe un balance comercial positivo para el Perú de 149.1 millones de dólares.

El presidente García llegó hoy a Seúl para cumplir una nutrida agenda bilateral que incluye un encuentro con el presidente Lee Myung-bak, en la que se anunciará oficialmente el cierre de las negociaciones para el TLC.

La diplomática dijo que además de las ventajas económicas, se debe considerar las oportunidades de desarrollo que este acuerdo abre en diversos ámbitos como propiedad intelectual, servicios financieros, recursos energéticos, inversiones y las posibilidades de que técnicos peruanos sean entrenados en Corea.

Destacó también que la principal expectativa ante la visita del presidente Alan García es que logre acordar un programa de trabajo conjunto a corto plazo para ejecutar la serie de documentos ya firmados con el hermano país asiático.

“Hemos firmado una serie de documentos con la República de Corea y ahora estamos en la fase de la aplicación”, aseguró la embajadora.

Añadió que dentro de los temas de comercio e inversión destaca el de la transferencia tecnológica.”Si no existe transferencia tecnológica, no existe desarrollo”, destacó.

Explicó que ya existe una serie de memorandos de entendimientos que diversos sectores del Estado peruano ya han firmado con sus respectivas contrapartes surcoreanas.

Por ejemplo, la diplomática indicó que el Perú planea la construcción de un Centro de Investigación Marítima con aspiraciones de ser el principal de toda América Latina. Con la cooperación surcoreana, se espera contar con laboratorios científicos con técnicas e investigaciones de los recursos marítimos.

Añadió que también existe un acuerdo con el Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN) para los usos pacíficos dentro del sector agrícola e industrial.

Crecimiento

Destacó también el memorando de entendimiento para el tema de Medio Ambiente en el que ha puesto especial interés el ministro del Ambiente, Antonio Brack, y que incluye el uso de las aguas residuales, la reforestación y el crecimiento verde de bajo carbón.

Por último, dijo que existe otro memorando de entendimiento con el Ministro de Educación y Concytec para transferir la experiencia surcoreana en ciencia y tecnología en diversas áreas.

“Estamos en la etapa de lo que se denomina Asociación Estratégica Integral”, destacó López Bravo al evaluar las relaciones bilaterales.

Además, destacó que la República de Corea, como parte del directorio del exclusivo grupo de los países desarrollados de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, (OCDE), está dedicada a ayudar a los países en vías de desarrollo.

Próxima Incorporación de Aeronaves a la Marina de Perú

A fines de noviembre la Comandancia de Aviación Naval (COMAVINAV) deberá recibir los tres primeros helicópteros Sikorsky UH-3H Sea King - de un total de seis – adquiridos a la US Navy mediante el programa Foreing Military Sales (FMS). La Marina de Guerra del Perú suscribió, en diciembre del 2008, una carta de ofrecimiento y aceptación (LOA) con los Estados Unidos para el suministro de 6 UH-3H Sea King (4 en condición de vuelo y 2 para repuestos) y 12 motores General Electric T58-GE-40, por un monto de 6 millones de dólares.

Los UH-3H Sea King son helicópteros utilitarios – con capacidad de búsqueda y rescate (SAR) - que tienen un largo de 21.9 m, una altura de 5.1 m. y un diámetro del rotor principal de 19 m, estimándose el peso en vacío de 5,382 kg. Están propulsados por dos motores General Electric T58-GE-402 – cada uno de 1,400 hp - que le confieren una velocidad de 270 km/h, siendo el techo de servicio de 4,410 m. y el alcance de 900 km.

Asimismo, la COMAVINAV incorporara en breve otros dos aviones de patrulla marítima Fokker 60MPA, mismos que fueron adquiridos – por un monto de 13.4 millones de dolares – as través de un convenio con el gobierno holandés. (Alejo Marchessini/Corresponsal de Grupo Edefa en Lima)

Fuente : Defensa.com

Papel de Bartolomé Herrera en el tratado de límites que marcó el retorno de Maynas al territorio peruano

Importancia histórica de los primeros acuerdos limítrofes entre Perú y el Imperio de Brasil
JUAN CARLOS HERRERA TELLO
El primer tratado de límites de nuestro país se fijó durante el gobierno de José Rufino Echenique en 1851, entre el Perú, representado por Bartolomé Herrera, y el entonces Imperio de Brasil, representado por Duarte Daponte Ribeiro.

La verdad es que se conoce poco o nada desde el punto de vista peruano sobre este acuerdo medular en la historia de nuestros límites, los textos sobre historia de nuestras fronteras más importantes no detallan mucho esta parte que aparece no muy clara y el acceso al archivo de límites es exclusivo para unos pocos que pueden contar con certificaciones de investigadores. No obstante los inconvenientes en torno a la negociación de 1851, hemos logrado armar una serie de datos indispensables y con inequívoco valor probatorio, que permitirá conocer una serie de detalles poco conocidos de esta negociación con el Imperio de Brasil.
Nuestra base jurídica en torno a las fronteras del Perú con Brasil debería sustentarse en los tratados de límites que tuvieron España y Portugal en nuestro continente. De tal modo que el primer tratado de límites entre aquellas dos potencias se inicia con el Tratado de Tordesillas el 7 de junio de 1494. Una vez posesionado Portugal del territorio que el tratado le otorgaba, éste inició su expansionismo hacia el oeste de sus posesiones, mientras España se daba el hartazgo con los grandes emporios mineros y las civilizaciones conquistadas en la costa y sierra del continente del lado del océano Pacífico, manteniendo las enormes selvas amazónicas como las “provincias no descubiertas”.

La expansión portuguesa preocupó a España, de allí la necesidad de negociar un nuevo tratado para delimitar sus posesiones, fijándose el Tratado de San Ildefonso del 1º de octubre de 1777. Firmado y ratificado el Tratado de San Ildefonso, se procedió a realizar la difícil tarea de la demarcación, correspondió al representante de Portugal, Joao Pereira Caldas, y el de España, Ramón García de León Pizarro, quien fuera reemplazado por un personaje muy conocido, Don Francisco de Requena Herrera. Tabatinga El primer tropiezo que tuvo Requena fue el de incorporar Tabatinga al territorio español, los portugueses se negaron a la entrega si es que España no restituía los fuertes de San Carlos y San Felipe en el río Negro, justamente esa sección de la frontera del Tratado de San Ildefonso quedó sin demarcar por el inconveniente de Tabatinga, que era una avanzada portuguesa desde 1767, al ser expulsadas las misiones jesuitas. El importante trabajo realizado por el historiador Fernando Rosas Moscoso (“El Perú y el Brasil en la Época de la Dominación Ibérica”) da cuenta de las relaciones internacionales de las colonias hispanas y lusitanas y nos dice sobre la obra de Requena: “Los esfuerzos del delimitador español Francisco de Requena permitieron que el Perú actual tuviera el territorio amazónico que actualmente tiene… Los informes de Requena al Consejo de Indias fueron decisivos para la consolidación del dominio español en la Amazonía y especialmente el retorno al virreinato del Perú de la región de Maynas, a través de la Real Cédula de 1802”. En el Tomo II de la Colección de los Tratados del Perú de Ricardo Aranda se aprecia por completo el Tratado de San Ildefonso y su denominación es el de un “Tratado preliminar de límites” y en su preámbulo se establece que “España y Portugal… han resuelto, convenido y ajustado el presente tratado preliminar que servirá de base y fundamento al definitivo de límites, que se ha de extender a su tiempo con la individualidad, exactitud y noticias necesarias”. Con esto queda claro que este acuerdo no era un tratado definitivo y que a futuro se iba a realizar otro con mejores datos para ajustarlo. Posteriormente, España y Portugal acordaron el Tratado de Badajoz en 1801, poniendo fin a la llamada Guerra de las Naranjas, y su artículo IX establecía: “Su Majestad Católica se obliga a garantizar a su alteza real el Príncipe Regente de Portugal la conservación íntegra de sus estados y dominios sin la menor excepción o reserva”, con lo cual se entendía que todo aquello obtenido por Portugal se asumía como portugués. Es así que el Perú encuentra al entonces Imperio de Brasil al momento de su independencia, en 1821, con una extensa frontera amazónica sin una delimitación concisa. Recién en el primer gobierno de Ramón Castilla se levanta el primer mapa político del Perú y allí se puede observar un Perú muy parecido al actual. Así cuando se llega a la sucesión del mando presidencial de Castilla a Echenique, este último encuentra un país con rumbo y orden, por eso se prosigue una negociación que quedó trunca con Brasil iniciada en 1841 en el gobierno de Agustín Gamarra, que a su muerte no se culminó con la ratificación. Llegamos así a 1851, cuando se firma la Convención sobre Comercio y Navegación Fluvial, que ha sido fuertemente criticada, Juan Angulo Puente Arnao en su “Historia de los Límites del Perú” asegura que “el talento, ilustración y gran preparación del ilustrísimo monseñor doctor don Bartolomé Herrera hacen difícil que se le juzgue, pero en este caso es nuestra opinión cometió grave error al suscribir este tratado” y añade que “el Tratado de San Ildefonso de 1777 constituía nuestro título más perfecto de dominio”. Raúl Porras Barrenechea, en “Historia de los Límites del Perú”, nos dice que “la Convención Fluvial de 1851… es uno de los actos internacionales más discutidos de nuestra historia diplomática”. Critica tres aspectos del tratado: “Haber incluido una cuestión de límites de suma importancia en un convenio fluvial; la admisión del principio del Uti Possietis sin fecha; y no haber hecho la delimitación completa de la frontera”. Y Víctor Andrés Belaúnde, citado por Porras, sostiene que “de acuerdo con los límites teóricos del Tratado de San Ildefonso, la Convención suscrita por Herrera en el 51 fue un desastre diplomático”.

Triángulo del Yapurá Jorge Guillermo Leguía, quien en “Bartolomé Herrera escritos y discursos” escribe: “Ratificadas las cosas, no hay porque seguir impugnando un tratado que no se conoce ni las circunstancias en que se pactó”. Y añade después: “Dejó sólidamente establecida la amistad de ambos estados que no hubiera sido turbada si el gobierno de 1867 no hubiera de modo indiscreto e inconducentemente protestado de la guerra con Paraguay”. Rubén Vargas Ugarte, en el Tomo IX de su “Historia General del Perú”, nos dice que “se obtuvo el derecho de libre navegación que nos favorecía”. Mientras que Gustavo Pons Muzzo, en “Las fronteras del Perú”, escribe con ponderación: “El Perú reconoció a Brasil los territorios del triángulo formado por el Yapurá y el Amazonas y la recta Apaporis–Tabatinga, pero que en realidad no eran territorios colonizados por el Perú”. El Perú no cedió ningún territorio a Brasil, porque como ya habíamos manifestado, Tabatinga era portuguesa primero y brasileña después, aquel lugar estaba ocupado por los portugueses, ni España había llegado a esas alejadas comarcas. De fijarse el Uti Possidetis de 1810, Tabatinga hubiese quedado en poder del Imperio de Brasil. Además, los demarcadores del Tratado de San Ildefonso no delimitaron esa sección de la frontera, esta negativa obedece a que los portugueses se negaron a entregar Tabatinga que, de acuerdo con el tratado, debería pertenecer a España, pero como el Tratado de San Ildefonso era preliminar para ajustar uno definitivo, la frontera quedó sin demarcar en ese sector. La importancia de la Convención de 1851 es que Brasil reconoce al Perú territorios al oeste de la línea Apaporis–Tabatinga y al sur de Tabatinga la demarcación ya realizada del Tratado de San Ildefonso que corre por el río Yavarí, dando inicio así a la consolidación de una parte de nuestra amazonia, y especialmente bajo el conocimiento de la Real Cédula de 1802, como lo afirma la “Memoria ofrecida a la consideración de los honorables senadores y diputados al Congreso de Venezuela en 1860”, en las siguientes palabras: “El virrey de Nueva Granada cumplió terminantemente la Real Cèdula de 1802”, con lo cual se agregó Maynas al Perú y se agrega más adelante: “Con estas noticias ya no parecerá extraño que Brasil y Perú hayan convenido en la línea de Tabatinga a la boca de Apaporis”. José Antonio Uribe, en “Colombia y el Perú”, y Demetrio Salamanca, en “La amazonia colombiana”, dan cuenta de las protestas de su país contra el tratado firmado entre el Perú y Brasil, aduciendo que lo hacían sobre territorios colombianos. De igual modo, el representante diplomático de Colombia acreditado en Chile, don Pedro Moncayo, publica un folleto (“Colombia i el Brasil, Colombia y el Perú”) donde niega la territorialidad amazónica del Perú y llega hasta desnaturalizar la Real Cédula de 1802 que incorpora Maynas al Perú. Uno de los estudiosos más importantes de las cuestiones de límites sudamericanas es el Dr. Vicente G. Quesada y en su obra fundamental “La política imperialista de Brasil” escribe respecto de la Convención Herrera–Daponte Ribeyro: “¿Cedió con esto el Perú algún terreno? Nosotros creemos, por el contrario, que si alguno de los contratantes parece en el ajuste menos favorecido, no es ciertamente el Perú”. El Dr. Quesada, citando los estudios del barón Von Humboldt, dice que “la frontera brasileña en 1802 se extendía por el Yavarí, cubría Tabatinga y seguía a buscar muy al oeste el Salto Grande del río Caquetá, esto es más al oeste de la línea fijada en 1851”. Con ello nos afirma que Brasil tuvo que retroceder sus posesiones después del Tratado de 1851.

Fraude diplomático Al haberse desvirtuado los principales ataques a la Convención de 1851 solo falta una interrogante, ¿por qué no se delimitó la frontera con Brasil en su totalidad? Y la respuesta nos la da el texto del Dr. Quesada, que nos dice citando al demarcador brasileño José da Costa Acevedo: “En este caso la exploración habría sido innecesaria, (sobre las fuentes del Yavarí) pues entonces no se había arreglado la cuestión de la frontera entre Bolivia y el Perú por Chiquitos y Moxos”. Algo que puede ayudar a un mayor conocimiento sobre la negociación de la Convención Fluvial de 1851 nos la da Luis Claudio Villafañe Santos en “El Imperio del Brasil y las repúblicas del Pacífico” y transcribe un interesante párrafo de la actitud de los negociadores peruanos: “Ponte Ribeiro relató que la mayor dificultad fue la adopción del principio del uti possidetis en la definición de los límites. Pues el negociador peruano insistía en hacer referencia al Tratado de 1777 (Archivo Histórico de Ytamarati, Oficio reservado Nº 4, Lima 26/10/1851). La Convención de 1851 no obstante significar un rotundo triunfo diplomático, gestó a posteriori las reclamaciones ecuatorianas y colombianas, especialmente dio inicio al más grande fraude diplomático en nuestro continente, el denominado Protocolo Pedemonte Mosquera. Es justamente el colombiano Demetrio Salamanca quien transcribe la carta de Tomás Cipriano Mosquera dirigida al secretario de Relaciones Exteriores de su país, fechada en New York, el 30 de mayo de 1853, donde explica con increíble mitomanía que “como ministro había allanado todas las dificultades con el gobierno del Perú en cuanto a los límites naturales del Marañón”. Bartolomé Herrera defendió los derechos peruanos que se pudieron ejercer en virtud del Tratado de San Ildefonso, se reconoció internacionalmente la ejecución de la Real Cédula de 1802, no obstante ser Brasil el único con derecho de navegación por el Amazonas, se logró la libre navegación para el Perú y citando nuevamente la Memoria de 1860, publicada en Venezuela, dice: “Hasta ahora el Perú es la única República que por su Tratado de 1851 con Brasil, ajustando la cuestión de límites, se ha aceptado la navegación por el Amazonas y sus afluentes brasileños”. Y añade: “De aquí ha derivado el Perú una grandísima ventaja… se ha establecido un comercio activo y extenso que ha levantado esa República a un grado de progreso de que mucho distan sus hermanas”. El Perú resultó así con un rotundo éxito internacional y logró detener a Brasil en su constante avance contra nuestra selva. Si hay algo que ha perturbado nuestra posición internacional es la constante en que el Perú fue un país enorme, con un territorio que duplica al actual. Aparecen mapas con las proyecciones maximalistas, sea del Tratado de San Ildefonso, e inclusive aquellas que superaban nuestras pretensiones territoriales, desinformando al lector y creando un halo de vergüenza en nuestros tratados limítrofes y en aquellos gobiernos que los negociaron. Nuestros insignes tratadistas no tuvieron a mano posiblemente las fuentes que he logrado reunir y establecieron opiniones con lo que se tenía a mano, considerando que el grueso de nuestro archivo diplomático fue saqueado en la ocupación de Lima cuando fuera invadida en 1881. Bartolomé Herrera, el insigne pensador peruano, actuó a cabalidad, continuó la obra de Francisco de Requena Herrera y legó a su país los territorios que comprendían la Real Cédula de 1802. Más aún su obra, esto es el Tratado de 1851, se mantiene vigente, porque aquella línea Apaporis–Tabatinga sigue siendo el límite entre Colombia y Brasil.

No se eliminará Cédula Viva pero tampoco habrá aumentos el 2011

Congreso rechaza proyecto que atentaba contra policías y militares
Jesús Molina
A pesar de la cerrada posición del Ministerio de Economía de retirarles a policías y militares la cédula viva y cerrar las escuelas de formación castrense, el Congreso tomó la determinación de rechazar las cuestionadas propuestas, incluidas en el proyecto del presupuesto 2011 para Defensa e Interior. Ante ello, el titular del sector, Ismael Benavides, informó que no habrá ningún aumento de sueldo a partir de enero.

“En la Comisión de Presupuesto hemos optado por rechazar las disposiciones 18, 19 y 20 del presupuesto”, señaló la parlamentaria del bloque fujimorista Martha Moyano. Aseguró que mantener esos puntos en los que se “cerró” la ex ministra de Economía Mercedes Aráoz, y lo siguió su sucesor Ismael Benavides, ponía en peligro la seguridad nacional.
Se debe precisar que el punto 18 del proyecto indicaba que no se puede recibir un aumento en pensión y remuneración a la misma vez, la 19 señala la eliminación de la cédula viva; y la 20 pretendía cerrar por dos años seguidos el ingreso a las escuelas de formación de oficiales y suboficiales.

No hay aumento
Sin embargo, este triunfo no es completo. Y es que, ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, el titular del MEF señaló que debido a que el prometido aumento salarial de policías y militares estaba supeditado a las anteriores condiciones, no se incluirá ningún incremento a partir de enero. “Le han mentido al país. Esta mentira la empezó la señora Mercedes Aráoz, la siguió el ministro Benavides y el presidente Alan García. La candidata presidencial del Apra vino al Congreso cuando era ministra de Economía y nos dijo que se les aumentaría el sueldo a militares y policías, sin embargo les han tirado la puerta a esa posibilidad”, cuestionó el parlamentario Washington Zevallos. El legislador del Bloque Popular recordó que fue el propio mandatario quien aseguró que el aumento de sueldos a militares y policías, en todos sus niveles, empezaba en enero: “sin embargo no han dispuesto para ello ni un solo sol”. “Benavides nos ha dicho que recién van a empezar a hacer estudios actuariales para ver si es que se aumentan los sueldos. Por el plazo que nos ha pedido, esta propuesta de aumento la mandarían al Congreso en el mes de junio. Es decir, este gobierno ha pateado la responsabilidad y se la ha lanzado al próximo gobierno”, concluyó.

Ollanta: No gobernaré como Chávez y aumentaré sueldo a Fuerzas Armadas

Nacionalista negó que vaya a estatizar empresas y propuso revisar TLCs
En la tercera exposición ante la Conferencia Anual de Ejecutivos – CADE 2010, el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, aseguró que no aplicará el modelo del gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, porque respetará la propiedad privada. Asimismo, ofreció aumentar los sueldos de los militares y reforzar la presencia del Estado en todo el país.

“Me han dicho que era chavista y quiero decirlo bien claro: nosotros no vamos a entregar el país a nadie. No vamos a practicar el gobierno de Chávez, no vamos a estatizar, nosotros no creemos en la reelección indefinida, nosotros creemos en la independencia del Banco Central de Reserva y respetaremos la propiedad privada”, sostuvo.
También reconoció la importancia del crecimiento económico y la estabilidad monetaria, señalando que está abierto al diálogo con todos los sectores del país, incluyendo al empresariado nacional. “Vamos a garantizar la estabilidad económica, vamos a mantener una inflación baja, manejable, vamos a tener déficit fiscal que no pase menos del 2 por ciento del PBI y estableceremos un libre cambio de la moneda”, agregó. Resaltó la necesidad de que el país ingrese a una etapa de reformas y cambios, necesarios para lograr el desarrollo en educación, salud, infraestructura, seguridad y sin corrupción. Señaló que el Perú no puede mantenerse al margen de los cambios que se vienen registrando en el mundo, ni estancado en la misma política económica y social que lleva a la exclusión de más de 8 millones de peruanos. “Nosotros nos comprometemos a trabajar juntos por lograr, para el país, mayor crecimiento económico, un desarrollo sostenido en el tiempo y paz social”, señaló. Expuso además sobre el Cambio Constitucional, que permita todas las transformaciones planteadas, que permitiría al Perú ser nuevamente propietario de sus recursos naturales. “Estoy convencido que la Constitución actual es un impedimento para alcanzar el desarrollo. Cuidado que este modelo puede llevar al Perú a convertirse en un país del cuarto mundo”, alertó.

Desarrollo con seguridad
Humala Tasso explicó que, por principio de soberanía, el Perú puede reevaluar los tratados internacionales, especialmente los comerciales, a fin de resguardar los intereses nacionales, en el marco del estado de Derecho. “Tengo la impresión que este gobierno no sabe para qué firmó el TLC. Todo país tiene derecho de revisar aquellas cláusulas de tratados de TLCs que uno juzga que afecta el interés del Estado y sus empresas, y de la misma manera la otra contraparte. Todo eso se hará dentro de lo que es el diálogo y el respeto del estado de derecho”, afirmó. Tras mencionar que respetará los derechos laborales, indicó que propiciará el incremento de salarios para las Fuerzas Armadas, especialmente para los militares que operan en el Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE).

Critica a rivales Humala también criticó la corrupción en todas sus formas, recordando los “petroaudios”, aludiendo a la investigación fiscal a Keiko Fujimori por los fondos para sus estudios universitarios, a Luis Castañeda y el caso Comunicore, así como a las firmas falsas de Perú Posible, partido de Alejandro Toledo.

Ollanta en la CADE: un Perú mejor es posible



Propone el cambio con paz social. Crecimiento está bien pero hay que lograr el desarrollo del país. Propone un Estado fuerte y una lucha frontal contra la corrupción

La expectativa no fue defraudada. El líder del Partido Nacionalista Peruano, Ollanta Humala desarrolló su propuesta de gobierno ante un atento auditorio de empresarios asistentes al CADE. Al término de su intervención de 30 minutos había despejado varias de las incógnitas que persistían sobre temas económicos y descartado varias de las imputaciones que marcaron su campaña electoral del 2006.

A lo largo de su intervención, interrumpida 4 veces por aplausos de los asistentes, señaló la necesidad de que el país ingrese a una etapa de reformas y cambios, necesarios para lograr el desarrollo con un mejoramiento en la calidad de la educación, salud, infraestructura, seguridad y sin corrupción.
Al dirigirse al auditorio de la Conferencia de Ejecutivos que este año se desarrolló en el Valle del Urubamba, señaló que el Perú no puede mantenerse al margen de los cambios que se vienen registrando en el mundo, ni estancado en la misma política económica y social que lleva a la exclusión de más de 8 millones de peruanos. “Nosotros nos comprometemos a trabajar juntos por lograr, para el país, mayor crecimiento económico, un desarrollo sostenido en el tiempo y paz social”, señaló.

Instó en ese sentido a los presentes, que tomen conciencia de que el desarrollo y la paz social “no son gratis”. “Un Perú mejor es posible, pero eso requiere la participación de todos”, señaló Ollanta tras manifestar que el mundo atraviesa por una de las peores crisis económicas de los últimos tiempos y los países con economías emergentes sobrevivirán pero las que no, están destinadas al atraso.

“Mi propuesta es que nos convirtamos en una economía emergente que establezca un nuevo modelo económico, una nueva relación entre el Estado y el capital, formalizar el ingreso de las inversiones, para que no ingresen por Palacio de Gobierno, ni pagando comisiones por concesiones, ni pagando leyes en el Congreso. Una relación más transparente con el Estado y más equitativa”, señaló.

Expuso además sobre el cambio constitucional que permita todas las transformaciones planteadas, y que convierta al Perú en nuevamente propietario de sus recursos naturales. “Estoy convencido que la Constitución actual es un impedimento para alcanzar el desarrollo. Cuidado que este modelo puede llevar al Perú a convertirse en un país del cuarto mundo”, alertó.

En otro momento señaló que “la gran cuestión es cómo el Perú debe insertarse en este proceso de globalización; y yo creo que debemos abandonar el modelo primario exportador, con un Estado incapaz de defender a sus empresarios frente al gran capital, para lograr un Perú en vías de industrialización y con un Estado capaz de defender y promover al sector empresarial”.

“Un Estado presente en todo el territorio nacional, un Estado eficiente y que realmente luche contra la corrupción, la violencia y el narcotráfico”, sentenció al ratificar la importancia de la presencia de un Estado “no necesariamente grande pero sí fuerte y vigoroso”.

“¿Cuáles han sido las características fundamentales del patrón de crecimiento de estos países emergentes, hoy potencias mundiales? Todos, de una u otra forma, han asumido una política nacionalista. Todos, han afirmado su comunidad nacional y convertido al Estado en el líder de “una coalición social y política para el desarrollo”, y ese es “un compromiso con nuestra patria”, subrayó.

El enemigo mortal: la corrupción

Para Ollanta la corrupción es “la institución más fuerte y más sólida del país” basada en el poder y la informalidad “que no permite que existan reglas claras para fiscalizar al que tiene poder”.

En la cita con los empresarios, Ollanta hizo un recuento de los principales casos de corrupción de los últimos 20 años, como el caso de los petroaudios, la entrega del gas de los lotes 56 y 88 de Camisea para la exportación, las firmas falsas utilizadas para la inscripción de partidos políticos en el Jurado Nacional de Elecciones, el caso Comunicore, entre otros.

Al referirse a la investigación sobre el pago de los estudios de los hijos de Alberto Fujimori en el exterior y con dinero del Estado dijo que “Los estudios de mis hijos los pago yo, no necesito que los pague el Estado Peruano”, enfatizó.

Contrariamente dijo que quiere “una política transparente donde se concursen las licitaciones, etc. y no haya la vara del presidente”, y agregó inmediatamente que “en un gobierno nacionalista no va a funcionar “la vara”. Nosotros no tenemos compromisos con ningún grupo económico”, resaltó.

Planteó, entonces, que para evitar que al final de su mandato los presidentes se vayan o huyan del país, como ha ocurrido en los últimos 20 años, cuando son candidatos, deben comprometerse a fijar el juicio de residencia, y la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Además, pidió que los postulantes a la Casa de Pizarro sean 100% peruanos, con pasaporte único, sin doble nacionalidad.

Asimismo, propuso establecer el derecho a la revocatoria de toda autoridad electa por votación popular, desde el Presidente de la República hasta los alcaldes distritales, pasando por congresistas y presidentes regionales.

También dijo que promueve la iniciativa de hacer una reforma legislativa para eliminar el trasfuguismo en el Parlamento, al que denominó el “cáncer del Congreso”. Ollanta manifestó que los congresistas deben asumir su carácter de representantes, y devolver al pueblo el poder de revocarlos si incumplen sus promesas de campaña.

Ollanta convocó a los empresarios a sumarse a la lucha contra la corrupción. “No acepten el pago del 5%, el 10% de comisiones por cada obra, no compremos parlamentarios, no hagamos del Congreso un circo, donde grupos económicos tienen su propia bancada, o ponen parlamentarios en cada bancada o ponen ministros en el gobierno. Porque si hacemos eso, nosotros mismos estamos dando luz verde a la corrupción, y entonces, las leyes en el Perú tienen un precio que los pobres no pueden pagar. Necesitamos leyes para todos los peruanos”.

El líder nacionalista criticó fuertemente los hechos de corrupción de los últimos 20 años y calificó de “enemigo mortal para la competitividad y el desarrollo nacional” a la corrupción. Propuso, entonces, “la creación de un Comité Nacional de Inversiones para institucionalizar el ingreso de los capitales y no ver cómo seudoempresarios hacen lobbies para acceder a reuniones en Palacio de Gobierno”, dijo.

Sin educación y tecnología no hay desarrollo

Ollanta planteó la ejecución de una revolución educativa y tecnológica como las únicas herramientas que nos pueden asegurar el desarrollo y la transformación. Y criticó la situación actual en la que el gobierno incumple el Acuerdo Nacional porque no le otorga el 5% del PBI al presupuesto educativo y no hay voluntad política para hacerlo.

“Tiene que haber una revolución educativa para romper ese ciclo de producción de mano de obra barata. Y, por eso estamos hablando de un cambio de sistema, porque este sistema se nutre de la mano de obra barata. Si hablamos de competitividad, necesitamos darle oportunidad a nuestros hijos para que sean competitivos gracias a la educación”, afirmó.

Agregó que “sin tecnología no habrá desarrollo” y que en un gobierno nacionalista promoverá que todo proyecto de inversión incluirá la transferencia de la tecnología. “Creo que de esa manera podremos darle una oportunidad a nuestra patria”, sostuvo.

“Si no hay tecnología, no tendremos cabida en el mundo desarrollado del futuro. Y, nosotros queremos el futuro no queremos quedarnos en el pasado”, aseveró.

Recordó que en el antiguo Perú hubo creación de tecnología que hasta ahora es admirada por propios y extraños. Refirió que ningún gobierno podría hacer ahora un Macchu Picchu, o las Líneas de Nazca o la Fortaleza de Ollantaytambo y lamentó que han habido 500 años sin producción tecnológica, en referencia a la época de la conquista española que implantó otro modelo de desarrollo a contrapelo de las grandes innovaciones obtenidas en el Imperio de los Incas.

Paz social

Respecto al diseño de un plan de lucha contra el narcotráfico, Ollanta señaló que esta política debe enfocar al cocalero como “la primera víctima del narcotráfico” y no el primer eslabón en esta cadena ilegal. Hay que “separar a la población cocalera de las redes del narcotráfico”, apuntó.

Añadió que en este aspecto, “lo primero que tenemos que hacer es llevar el Estado al VRAE”, además de darle un aumento salarial a las fuerzas del orden que luchan contra este flagelo, modernizar los sistemas aduaneros, un sistema de control más riguroso en migraciones y en particular, una lucha frontal contra el lavado de activos.

“Nosotros no queremos violencia, por eso necesitamos orden en el país”, insistió. “Restableceremos el sentido de autoridad, orden y de respeto mutuo (…) Reduciremos la conflictividad social que hay en el país. Lo que yo les garantizo es que vamos a fortalecer la paz social en el país.

Somos un proyecto que dialoga con las comunidades, somos un proyecto que puede, que es capaz de disminuir la conflictividad social en el país, y eso va a permitir abaratar los costos de las inversiones. Necesitamos un Estado que tenga autoridad”.

Ollanta también se comprometió a luchar contra la desigualdad, que es un caldo de cultivo de la violencia, porque estas acciones generan disconformidad y resentimiento, dijo.

Revalorar el rol del Estado

El líder nacionalista Ollanta Humala consideró que el Estado debe cumplir un rol preponderante y convertirse en el motor del desarrollo del país, en coincidencia con lo que está pasando en el resto del mundo.

Tal como lo señaló el gurú de Harvard, Michael Porter, en la víspera, Ollanta dijo que “el mundo está cambiando y ahora se está revalorando el rol del Estado”.

Humala hizo notar que también fue una preocupación de los organizadores de este foro nacional de empresarios, quienes programaron como uno de los temas de debate precisamente “El nuevo rol del Estado”.

El país requiere de un Estado fuerte, con capacidad de gasto, con más presupuesto y mayor participación en el gasto interno, señaló.
En este sentido criticó que la actual Constitución lo haya reducido y llevado al punto en que es dueño del territorio, pero no de los recursos que se extraen del subsuelo.

“El Estado es el dueño de los recursos naturales y no puede auto discriminarse y quedarse en un rol subsidiario” añadió e indicó que la mayoría de los países cuentan con empresas públicas fuertes, citando por ejemplo a Chinalco, Petrobras, Pemex, Cemex, entre otras grandes transnacionales en el mundo.

Dijo sin embargo que la Constitución vigente en el Perú, promulgada en el 90’ durante el gobierno dictatorial de Fujimori, no permite otro modelo de desarrollo que el actual y está impidiendo el desarrollo nacional.

Al delinear su propuesta económica dijo que respetará la propiedad privada y la libertad de prensa y rechazó los rumores que se han construido alrededor del programa de gobierno del Partido Nacionalista y que se remontan a su primera postulación a la presidencia en el 2006.

“Me han dicho que era chavista y quiero decirlo bien claro: nosotros no vamos a entregar el país a nadie. No vamos a practicar el gobierno de Chávez, no vamos a estatizar. Nosotros no creemos en la reelección indefinida, nosotros creemos en la independencia del Banco Central de Reserva y respetaremos la propiedad privada”, explicó.

Humala cuestionó igualmente las bondades del actual modelo de crecimiento de corte neoliberal. Este modelo ha traído crecimiento pero no desarrollo, aclaró el líder nacionalista y pidió a quienes lo ensalzan, mirar con más generosidad al Perú.

También reiteró que en su gobierno será respetado el capital extranjero, y considerado como nacional todo aquel capital que reinvierta en el Perú y contribuya a la industrialización y la transferencia de tecnología.

En respuesta a las preguntas del panel de la CADE anunció que se modificarán los Tratados de Libre Comercio (TLC) que han suscrito los últimos gobiernos, dentro del diálogo y respeto al Estado de Derecho.

Consideró que los TLC parecen más bien tratados “condicionados” de comercio y se han convertido en “biblias” y en “mamotretos” que no garantizan un trato equilibrado, y terminan afectando al empresario nacional con subsidios y desventajas de las otras economías.

“El comercio no se ha inventado con los TLC; para qué TLC si ya teníamos comercio con los EE. UU. a través del APTDA” dijo Humala, añadiendo que en el mundo moderno no tienen cabida estos compromisos comerciales y no le permiten al Perú salir de su matriz de desarrollo primario exportadora (exportación de materias primas).

El líder del Partido Nacionalista reiteró la necesidad de instituir un impuesto a las sobre ganancias mineras, entre otros aspectos centrales de su propuesta económica.

Invitó a los empresarios presentes a compartir su visión de país y reiteró que su actividad es fundamental para el desarrollo del país.