sábado, 15 de septiembre de 2012

Defendiendo a LAN, diario La Razón indujo a error a Isaac Humala, Las Palmas tiene uso comercial hace varias décadas

(Aeronoticias).- La línea aérea de bandera de Chile es LAN Airlines y este país como parte de su geopolítica para dominar el Perú incursionó en la explotación y uso del espacio aéreo fundando una sucursal de LAN Airlines llamada LAN Perú, que vende casi mil millones de dólares anuales en el espacio aéreo peruano. No tiene ninguna aeronave de matrícula peruana, es por ello que si tenemos un conflicto con Chile, estas aeronaves que son chilenas no peruanas no servirían para la seguridad y defensa nacional, es decir no tenemos reserva aérea ya que se las llevarian inmediatamente.
En los últimos años, todas las líneas que le hicieron competencia a LAN en el mercado doméstico peruano fueron víctimas de campañas difamatorias en conocidos medios de comunicación que comprados por los jugosos contratos publicitarios, alquilaron sus servicios y vendieron su linea editorial y por ende conciencia a los mejores postores.
El presidente de la República, Ollanta Humala, el 28 de julio del 2011 expresó en su mensaje de asunción de mando que se “tomarán las medidas necesarias para que el Perú tenga su línea aérea de bandera y que el mercado comercial sea más abierto y de mayor competencia, sobre todo para abaratar y ampliar la comunicación al interior del país”.

El Presidente de la Comisión de Derecho Aeronáutico del CAL dice que el MTC autorizó 'Las Palmas' para uso civil
El Presidente de la Comisión de Derecho Aeronáutico del CAL dice que el MTC autorizó 'Las Palmas' para uso civil

Dentro de este contexto, el diario La Razón en dos portadas difamatorias publicadas el lunes 3 y martes 4 de setiembre en página 2, trató de echarle barro a don Isaac Humala, Elena Humala, Julián Palacín Fernández y los generales Fernando Melgar Vargas y César Folegati Noriega por el simple hecho que participaron de un almuerzo social en el Centro Aeronautico de la FAP, en la avenida Javier Prado, en San Isidro.
El diario La Razón usó como fuente informativa a un abogado suspendido por graves faltas a la ética profesional, por parte del Colegio de Abogados de Lima, que no tiene credibilidad alguna. Sin embargo, el jueves 6 de setiembre aparece el indicio de quien estaría detrás de esta campaña, en portada aparece un aviso publicitario de LAN en el diario La Razón, y seria la empresa chilena la única beneficiaria en el supuesto que el proyecto de la línea aérea de bandera peruana Contigo Perú no siga adelante.
El diario La Razón, siguiendo seguramente los lineamiento de su cliente LAN, no ha publicado las tres cartas rectificatorias de los agraviados, las cuales debieron salir íntegramente y en carátula y en forma proporcional como lo manda la Constitución. Sin embargo, siguiendo la línea editorial de defensa de LAN, hoy publica una entrevista (ver entrevista) a Don Isaac Humala en donde, por supuesto, no resalta en el titular lo que más importa, es decir, el dicho del patriarca de que apoya la línea aérea de bandera y en carátula dice que según don Isaac el uso de Las Palmas es sabotaje a la FAP, sin tener en cuenta que existe un trabajo académico de la Escuela Superior de Guerra de la FAP en convenio con la Universidad San Martín de Porres que dice exactamente lo contrario. Además que Las Palmas tiene un uso comercial a través del  taller de mantenimiento Seman y de una Resolución del Ministerio de Transportes que autoriza su uso civil, inclusive la FAA de los Estados Unidos ha certificado el SEMAN. Sin embargo a LAN no le conviene que su futuro competidor la línea aérea Contigo Perú opere desde el aeropuerto Las Palmas, y es por eso que está en campaña a través del diario La Razón, quien ha perdido totalmente la objetividad y el periodista Ítalo Oberto-Besso, digita esta información pero no le explica a don Isaac que el aeródromo de Las Palmas hoy tiene un uso civil y por supuesto para beneplacito de la campaña, para defender el cuasimonopolio aerocomercial de LAN ahora se ataca la posibilidad que la línea aérea de bandera opere desde el aeródromo de Las Palmas.
Lo que la opinión pública no sabe es que si esto ocurre, Contigo Perú se ahorraría costos aeroportuarios del 30% que le permitiría bajar las tarifas aéreas nacionales e internacionales, lo que no le conviene a LAN, ya que esta empresa chilena jamás sería autorizada a operar desde Las Palmas y tampoco el ilustrado periodista Ítalo Oberto-Besso sabe que las aerolíneas comerciales de todo el mundo hoy aterrizan en el aeródromo Las Palmas ya que vienen a recibir servicios comerciales en el taller de mantenimiento SEMAN, lo que significa con esta ilógica de un diario que se llama La Razón pero habla sin razón es si esta lógica seria verdad hoy las aeronaves de empresas comerciales que aterrizan en Las Palmas serian un sabotaje a la FAP ya que con esta sin razón usar comercialmente el aeropuerto de Las Palmas perjudicaria a la FAP y con ello, habria que prohibir que los centenares de aviones comerciales que vienen a recibir servicios de mantenimiento lo sigan haciendo, lo que prueba que el entrevistador Ítalo Oberto-Besso que suponemos debe tener estos conocimientos inducido por su auspiciador publicitario LAN YA QUE DE AVIACION DEBE SABER ALGO PORQUE TAL VEZ ALGUNA VEZ FUE PASAJERO, no le informó a su entrevistado el contenido de  cartas notariales que no pubicó La Razón, que suponemos las ha leido, sorprendió a dos Isaac Humala, es decir hizo lo que no debe hacer ningún periodista, lo indujo a error con la finalidad de defender a quien ayer le puso un aviso publicitario en portada al diario La Razón su defendido cliente chileno LAN.

¿Cuánto le pagó LAN a 'La Razón'por esta publicidad en su diario?

¿Cuánto le pagó LAN a 'La Razón'por esta publicidad en su diario?

Al respecto, queremos recordar que el congresista aprista Mauricio Mulder propuso en el 2010 la desaparición del aeródromo Las Palmas ya que tenia que asegurar el monopolio aeroportuario de LAP y el dominio de LAN y recordamos que  con visión aeropolitica fue Julián Palacín Fernández quien dijo que debíamos conformar una comisión patriótica en defensa de este aeropuerto.
A continuación publicamos un trabajo de investigación de la Maestría de la Universidad San Martín con la Escuela Superior de Guerra de la FAP denominado “Bases para la utilización de la infraestructura aeronáutica militar en alianzas estratégicas con el sector privado” que desarrollaron en el 2007 un grupo de oficiales que eran coroneles, hoy son generales, siendo profesor de la Escuela Superior de Guerra Aérea, el líder y creador de la línea aérea de bandera de Perú, Contigo Perú, Julián Palacín Fernández. Lamentablemente los tontos útiles que defienden a LAN en su estrategia contra la utilización del aeródromo de Las Palmas para nuestra linea aérea de bandera CONTIGO PERU, no saben que la pista se alquila los sábados y domingos para piques de carros privados entonces con la lógica de La Razón estas carreritas serian un sabotaje  a la FAP, quien entiende a estos científicos que más parecen cómicos del periodismo al servicio de los intereses del cuasi monopolio aerocomercial chileno en el Perú, menos mal que La Razón tenia una línea editorial que siempre respetamos, pero, que con este avisito comercial de LAN en portada habría cambiado, esperamos que no y que todo sea un mal entendido de ese personaje que dio la información falsa a La Razón para hacer daño, el mismo que estuvo 8 años en la cárcel según la revista Caretas, que  fue expulsado y luego suspendido por el CAL y que habría sido la fuente de toda esta posición difamatoria  y mal intencionada que que no favorece al Perú.
Hacer clic para ver la investigación de la Escuela Superior de Guerra de la FAP en la Maestría de la Universidad San Martín de Porres: “Bases para la utilización de la infraestructura aeronáutica militar en alianzas estratégicas con el sector privado”, investigación dirigida por el profesor Julián Palacín Fernández.
El Presidente de la Comisión de Derecho Aeronáutico del CAL dice que el MTC autorizó 'Las Palmas' para uso civil

Roberto Chiabra: Las FFAA del Perú cuentan con tres presupuestos




Declaraciones del Ex Ministro de Defensa General (r) Roberto Chiabra.
Las FFAA Cuenta con tres presupuestos :
1.- El presupuesto de funcionamiento, que es el presupuesto ordinario donde el 90% se va en planilla
2.- Hay un presupuesto que es para el VRAE que tiene que ser independiente
3.- Por último el fondo de defensa para el frente externo, son las regalias del gas de camisea de los lotes # 56 y 88 el cual estan estipuladas desde el 2005.

En cuanto al ultimo mensaje presidencial, Humala "no ha dicho nada"

Diario Correo de Lima y los MiG 29 Peruanos



El diario Limeño Correo nos dio un reporte de los MiG 29 Peruanos en seis diferentes provincias.
Ica, Tacna Arequipa,Lima, Tumbes y Moquegua.

Megapuerto congelado y gran salto frustrado

VALENTÍN GAZZANI BOSWORTH

1. El proyecto megapuerto Isla San Lorenzo fue aprobado el 28 de abril de 1999 con RS 062-1999 PE vigente. El BID apoyó económicamente la promoción y difusión internacional del mismo. El 21 de julio del 2006, el Congreso aprobó la autógrafa de ley 0038-2006. A los 15 días de asumir el presidente García observó el proyecto que el nuevo Congreso envió a comisiones (15 de agosto del 2006). Fue luego remitido al Gobierno Regional del Callao, cuyo presidente declaró públicamente su aprobación (1 de agosto del 2007) en ceremonia en el Real Felipe. Y allí quedó tanto desplazamiento a través del tiempo por convertir al Callao en el puerto civil-militar más atractivo del Pacífico sur, a pesar de que sería fácil conseguir inversionistas (gobierno a gobierno o privados) incluso en esta época difícil. 
2. Los peruanos en mayoría eligieron en las elecciones últimas a los alcaldes provinciales y distritales y a varios presidentes, no solo al de la República, en abril del 2011. También hoy son presidentes los regionales (en realidad de republiquetas a las que únicamente les faltan Fuerzas Armadas y policía propias -ya tienen mayúsculos ingresos– para declararse independientes, gracias a la ley de “descentralización” del gobierno de Toledo). Quienes también le han impuesto al elector, ignorante de las cosas que suceden a su alrededor, a personajes autoproclamados presidentes de “frentes de defensa” (exterroristas), al Sutep–PR, Sutep – Conaire y a todos esos grupúsculos con siglas raras usadas por los comunistas.Los caviares en el Gobierno han sembrado la semilla para despatarrar el turismo, ahorcar al pequeño y mediano emprendedor, apoderarse de los fondos (constitucionalmente intangibles) de AFP, detener la inversión en grandes proyectos privados, desnaturalizar el accionar de las FF AA con cuentos demagógicos (si le ganamos a Chile en La Haya con qué elementos cuenta Perú para recuperar el territorio ocupado: ¿con mesas de diálogo y curas facilitadores?). 
Y para regresar a la época feudal (es lo que quiere el marxismo–leninismo) de “papá gobierno”.Precisamente cuando Perú se preparaba a dar el “Gran Salto” hacia delante luego de 20 años de éxitos en muchos campos, aprovechando circunstancias económicas y financieras internacionales y locales, al 53% de los peruanos se les ocurre elegir la “Gran confusión” de un gobierno que ha llenado de gente improvisada, ineptos, marxistas y terroristas infiltrados en posiciones claves a la administración pública, que hace ver que es difícil aceptar que merezca el destino honroso de conducir un país en auge para, en cambio, llevarlo en picada hacia lo ignoto, comprometiendo, además, su posición geopolítica con la planteada por el canciller que nos quiere ver supeditados al Bolívar imperialista reencarnado en el sátrapa Chávez, en un último acto nostálgico de su pasado velasquista. Así y todo van al foro de intercambio de tecnología, inversiones y comercio internacional más importante del mundo. Dios les ayude a lograr y aprender de los países del primer mundo que asistirán, lo que en verdad debiera aplicarse en el Perú.Añádase la inseguridad de los habitantes y turistas de las urbes de la costa para darnos cuenta que si no se corrige tanta anomalía se les vienen tiempos penosos a los jóvenes de hoy.

Falacia de abanderados de la Convemar (I)

Falacia de abanderados de la Convemar (I)
 
Foto: Medios
 
 Escribe : Hugo Ramírez Carnaval.
 
Cuanto más se desesperan en Chile por la cercanía de la fase oral en La Haya y no les llegan noticias sobre la adhesión del Perú a la Convención del Mar, en el Perú sus amigos abanderados de la adhesión, también se desesperan al ver que los plazos se les acortan y no han logrado nada a pesar de que habían arreciado su agresiva campaña en las sombras con el falaz argumento de que “Si el Perú no adhiere a la Convención, Chile gana en La Haya”. Sus planes no han funcionado y ¡peor aún!… se acaban de enterar de que no podrán manipular al Congreso.

¡Parece que como en 2004… ¡El pan se les quema en la puerta del horno!
El embajador Eduardo Ponce Vivanco ha publicado un artículo titulado ¿Durmiendo con el enemigo?, que no voy a “responder” porque no estoy en enfrentamiento alguno, pero sí con el debido respeto por la persona y por sus ideas, me permito comentar.

Sucede que el artículo citado comienza con: “El desinterés parlamentario por la política internacional convirtió a la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso en el huesero de la Plaza Bolívar hasta que por distracción, cayó en manos del señor Diez Canseco.
Luego, en el 2do. párrafo, dice: “(Diez Canseco) consideró ‘un tema central’ que se utilice la ‘diplomacia parlamentaria’ para convencer a los congresos latinoamericanos… ¿Para qué? ¿Alguien recuerda que hayan venido congresistas colombianos para informar a los nuestros sobre su litigio marítimo con Nicaragua?”.
Eso de ¿para qué?, me sugiere dos comentarios: 1) ¿No será que temen que esos trámites demoren la decisión que creían favorable a sus planes en el Congreso, y temen que el Perú ya no podría adherir ANTES de la fase oral en diciembre… para que Chile nos gane?

2) Me da pena expresarlo, pero esa pregunta solamente confirma la vergonzosa realidad que vivimos en el Perú frente a la demanda que el Gobierno peruano ha planteado en La Haya. Lo que pasa es que para los colombianos antes que nada está su patria. Allá no había ningún grupito que actuara interfiriendo como si quisiera ayudar a “la otra parte”.
En el tercer párrafo, dice: “Ad portas de la fase oral en La Haya, el Congreso debe asumir la responsabilidad que viene esquivando desde 1982 y que nos ha dejado en la incongruente posición de… (el Perú) no es parte de la Convención –solitaria fuente del derecho que invocamos para una delimitación equitativa…”.

La primera vez que el tema llegó al Congreso, fue cuando los 3 asesores chilenos en Palacio consiguieron que Toledo ordene una millonaria campaña en todos los medios, para que los peruanos aprueben la adhesión. A pesar de tanta propaganda, la gestión fracasó porque los abanderados no aceptaron la propuesta del Congreso para ir a una: ¡Consulta popular!
En cuanto a que la Convemar es la solitaria fuente positiva del derecho que invocamos, le informo estimado lector, que los diplomáticos saben muy bien, que el Derecho Internacional es anterior y superior a la Convención del Mar y que el Perú no ha invocado la Convención sino el Derecho Internacional, que dispone la línea media.

Publicado el 3 de setiembre de 2012 en el diario La Razón.

Falacia de los abanderados de Convemar (II)



HUGO RAMÍREZ CANAVAL

Los defensores de la Convemar dicen: “Víctimas de la miopía y el temor, los políticos han eludido esa obligación con el falso pretexto de que la Convemar reduce a 12 las 200 millas del Mar de Grau. Prefieren no enterarse que las 200 millas nunca fueron de mar territorial…” y continúa: “... pues el decreto de 1947 como las constituciones de 1979 y 1993 establecieron un ‘dominio marítimo’ con soberanía y jurisdicción igual que la ‘Convemar’”. 
 
Comento: Yo podría decir que quienes sufren de “miopía y temor son los abanderados de la adhesión que no ven que la Convemar reduciría REALMENTE nuestro mar territorial de 200 a CERO millas, porque según el artículo 3.2 y el 55 de la Convención, el mar territorial de 12 millas y la zona económica exclusiva de 188 millas se rigen por las disposiciones respectivas de la Convención. ¡No más soberanía! También digo que los abanderados de la adhesión son quienes utilizan el “falso pretexto” de que las 200 millas nunca fueron mar territorial, son ellos quienes “nunca se han enterado” que ¡las 200 millas siempre fueron mar territorial! Según el español Cabanellas, soberanía y jurisdicción son sinónimo de mar territorial. 

Así lo aceptan y respetan en todo el mundo, desde Onassis en 1954 hasta los pesqueros chinos en 2005. Para terminar con este cuarto párrafo, considero que no se puede decir que las Constituciones peruanas han establecido un dominio marítimo con soberanía y jurisdicción igual que la Convemar, porque la Convemar trasgrede nuestra Constitución…Así lo señalaron los delegados que en 1982 firmaron AD REFERENDO dejando constancia de que la Convención transgrede la Constitución del Perú.

Todo lo que Necesitas Saber Acerca de los Misiles Antitanque Javelin



Todo lo que Necesitas Saber Acerca de los Misiles Antitanque Javelin.

La controversia de La Haya vista por estrategas chilenos


Escribe: Embajador Oswaldo de Rivero

Para destacados analistas estratégicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en la Haya “no tiene meritos ni fundamentos”. Es así un “eufemismo jurídico,” que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Salitre, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
Consideran que la diplomacia chilena, al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas para fijar un límite marítimo, cometió un error porque le abrió el camino al Perú para demandar a Chile en la Haya.
Si Chile hubiera aceptado negociaciones directas no estaría ahora litigando en La Haya sino ejerciendo su poder de disuasión, dentro de las negociaciones directas, para que éstas no lleguen a nada.
El Perú, según ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurídicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el tratado de 1904. El Perú ha sido así “temerario” al patear el tablero geopolítico en el Pacifico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio del statu quo que puede hacer colapsar la paz y la amistad, establecida en el Tratado de Límites de 1929.
No están tan seguros de ganar. Temen que la Corte de la Haya dé un fallo que delimite de manera jurídicamente equitativa el área en disputa. Y le dé así una parte de ella al Perú. Para ellos, esto cambiaria el statu quo porque el Perú ganaría siempre algo que no tenía antes y Chile perdería una porción del área marítima donde ejercía soberanía.
Esto lo sospechan también sus políticos y la mayoría de población chilena. Según un sondeo de opinión pública más del 73% de los chilenos no están dispuestos a ceder el más mínimo espacio marítimo al Perú en el caso de un fallo adverso.
Esta tendencia, se refuerza además como resultado de la impopularidad del Presidente Piñera (22% de aprobación).
Si éste acepta un fallo desfavorable su impopularidad se convertirá en ilegitimidad. Pasaría a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo como un mandatario fenicio que, por salvar las inversiones de los empresarios chilenos, cedió dominio marítimo al Perú.
Y es por esto que Piñera ahora dice que no sólo defenderá la soberanía marítima jurídicamente, sino que las fuerzas armadas de Chile están listas para defenderla. Lo declaró en medio de tanques Leopard, durante las maniobras Huracán 2011, y lo volvió a repetir recientemente en mayo de este año, nada menos, ante el pleno del Congreso chileno.
Sin dudas, este rechazo chileno a ceder soberanía se fortalecerá aun más porque el 2013, que es un año crucial para el fallo de La Haya, es también un año crucial electoral en Chile, en el cual, la defensa de la soberanía marítima chilena tendrá, sin dudas, campeones en los candidatos presidenciales, tanto de derecha como de izquierda.
No seamos tan triunfalistas sobre el fallo ni impávidos frente a la amenaza chilena porque será muy difícil, que un gobierno impopular como el de Piñera termine su periodo aceptando un fallo que cercene un área donde Chile ejercía soberanía, o que el nuevo gobierno que lo suceda se inaugure aceptando una cesión semejante.
Y es por todo esto que los estrategas chilenos sostienen que el Perú se equivoca creyendo que la controversia con Chile es jurídica cuando es geopolítica y además con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Perú de su “eufemismo jurídico” y obligarlo a practicar una real politik que “sincere” la peligrosa situación internacional creada por su irrealista demanda en la Haya.
De esta manera, los analistas estratégicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurídico en La Haya a finish, sino de llegar antes a un “sinceramiento” con el Perú, a través de un “diálogo franco,” es decir, una negociación directa.
En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones públicas del experimentado Embajador chileno Juan Pablo Lira: “Perú tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberanía sobre el territorio. Por ende, para Chile será más duro aceptar un fallo adverso [] ha llegado el momento de tener un dialogo franco con el Perú”.
¿Y cómo buscará Chile detener un proceso jurídico a finish y llevarnos a una negociación directa? No hay que tener mucha imaginación. El “sinceramiento” chileno consistirá en disuadirnos, diciéndonos: "Negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesión de soberanía chilena o vamos a un conflicto". En otras palabras, si el Perú no acepta la razón ("sinceramiento") de que Chile no gana nada en La Haya, entonces habrá que amenazarlo con usar la “fuerza” para convencerlo.
La hipótesis de un conflicto con el Perú prevalece así en el pensamiento estratégico chileno y en la preparación de sus fuerzas armadas. Y es por ello que Chile ha recurrido en estos años al espionaje y convertido el proceso de la Haya en un imparable ejercicio de disuasión al Perú.

Espionaje, disuasión, incidente

En efecto, Chile logró con éxito una operación de espionaje obteniendo que el suboficial Víctor Ariza le vendiera valiosa información sobre la Fuerza Aérea Peruana. También hubo intentos de penetrar la base de La Joya, como fue el caso del helicóptero “extraviado” y luego, rumores de un espionaje en Talara.
En sus actos de espionaje Chile ha demostrado que lo que más le interesa es la FAP. Y esto porque la superioridad aérea es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP. Parecería que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F-16 frente a nuestros MIG-29, y además saber si nuestra defensa antiaérea sigue arcaica o está modernizándose con mejores radares y misiles.
Además, con la adquisición de un satélite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilómetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares. El territorio del Perú está hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmósfera. Chile se ha convertido así en el big brother del Perú.
También la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de La Haya un trasfondo permanente de disuasión con la intención de negociar directamente, antes o después de fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por esto que Chile es el país que más se ha armado en Sudamérica. Inclusive hoy supera militarmente al Brasil, no con mayor número de unidades de combate y hombres, sino con la modernidad de su sistema de armas.
Durante el periodo 2000-2011 Chile ha adquirido armamentos por 3,479 millones de dólares. Y solo entre el 2008, año en que comenzó el juicio de La Haya y 2012, ha adquirido 1,356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones entre el periodo 2000-20011.
El Perú vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F-16, por más de 400 tanques Leopard, por dos submarinos Scorpene, silenciosos, que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por ocho fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías.
La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la acción combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y aéreos, en un teatro de operaciones que es el Perú, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probado en dos maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010 y Huracán 2011.
Chile tiene así hoy la capacidad militar para provocar, antes o después del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertiría la controversia jurídica en un pretendido “uso de la fuerza de parte del Perú”, lo cual impediría la ejecución del fallo para llevarnos a un “diálogo franco”, es decir a negociaciones directas bajo su poder de disuasión.

El mito del Consejo de Seguridad

En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya se podrá recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojalá esto fuera cierto pero no lo es.
Si bien el Artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas “si lo cree necesario” frente al incumplimiento de los fallos, nunca el Consejo aplicó ni aplicará este artículo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses.
Ante esta realidad no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir de 2014. Sin duda, siendo miembro estará en una situación diplomática privilegiada para fortalecer aún más la no acción de este órgano frente a las sentencias de la Corte.
Además, Chile, como miembro del Consejo de Seguridad, podría inclusive provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este órgano que fue el Perú que lo provocó. Lo más que haría entonces el Consejo de Seguridad seria promover un arreglo directo entre las partes, lo cual arruinaría el proceso o el fallo de La Haya, al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile.

¿Qué hacer?

En un Memorándum, que es un modelo de análisis, en los más prestigiados centros de estudios estratégicos del mundo, el eminente estratega británico Eyre Crowe, frente a la carrera armamentista alemana, dijo: “No podemos juzgar ni adivinar que es lo que quiere Alemania con su carrera armamentista. El único elemento objetivo que tenemos frente a este hecho, es que es sus armas amenazan al Imperio Británico, y debemos armarnos”.
Esto mismo se aplica hoy al Perú. Lo único objetivo que sabemos del armamentismo de Chile es que amenaza al Perú porque gran parte de sus armas ofensivas están desplegadas en su frontera norte. El Perú no puede vivir con un vecino que lo espía y le apunta todos los días con sistemas de armas cada vez más sofisticados y mortíferos, y por eso debemos armarnos...
El Perú no tiene otra alternativa que armarse para disuadir a Chile de usar la fuerza. Un incidente armado, antes o después del fallo, no estallaría fácilmente si hay disuasión. Es decir, si existe la posibilidad real de que Chile sufra un gran daño militar.
Esta disuasión no significa tener paridad militar con Chile. Según analistas independientes, se podría lograr si el Perú refuerza urgente y eficazmente el poder de la FAP, su defensa antiaérea y su capacidad blindada y antitanque.
El primer deber de un gobierno es no correr ningún riesgo frente a una objetiva amenaza externa que pueda afectar la integridad del Estado. Y sobre todo, en el caso de Chile, humillar de nuevo a todos los peruanos. Si este gobierno nacionalista no quiere ser un día estigmatizado como el peor gobierno de la historia del Perú, debe tomar muy en serio la amenaza chilena.
No debe darle mayor importancia y prioridad al VRAE que a Chile. Porque si bien la amenaza narco-subversiva es importante, en verdad es más un problema de falta de Estado, mientras que la amenaza chilena va dirigida contra la integridad y el honor del mismo Estado peruano.
La verdad es que si este gobierno no cumple con el principal deber que tiene todo gobierno, que es la defensa de la integridad y del honor nacional ante una amenaza externa, y nos pasa de nuevo algo militarmente catastrófico con Chile, no mereceríamos celebrar los doscientos años de nuestra independencia como Estado y Nación.
Quehacer (DESCO), N.o 186, Lima 01-07-2012

Artículos relacionados





Las Ventajas de Entrenar Con Uno de Los Mejores Ejércitos del Mundo



Más de 200 militares peruanos cursarán enseñanza superior en centros docentes del Ministerio de Defensa de Rusia.
Esto brindará grandes beneficios en las FFAAdel Perú.

Todos Los Aviones De La Fuerza Aérea del Perú



Todos Los Aviones De La Fuerza Aérea del Perú.