miércoles, 16 de noviembre de 2011

Capitán EP Eloy Villacrez: Analisis geoestrategico militar de la Guerra de Libia

GUERRA EN LIBIA 2011

ANALISIS GEOESTRATEGICO MILITAR DE LIBIA

x. Conclusión

La guerra para controlar Libia, por parte de los occidentales (Europa y EE UU), alcanzó su meta, se apoderaron del petróleo para abastecer Europa, nos hace prever que Irán sería el futuro objetivo en el Medio Oriente y como consecuencia directa en esta lucha por fuentes energéticas, Venezuela estaría en la mira. Si bien las enseñanzas que se pueden obtener de este análisis estratégico militar pueden no ser concluyentes, lo real y concreto es que cada guerra es diferente y los militares deben estar preparados para las confrontaciones que interesados en conseguir los recursos naturales que disponen los países del tercer mundo, serán fuente de ambiciones por encima del bienestar de los pueblos.

En este siglo XXI hay una constante en las guerras, lo hace un país desarrollado o un conjunto de países del primer mundo, con aceptación de la ONU, utilizando cualquier pretexto o denuncia sin sustento, como el contar con armas de destrucción masiva para intervenir en un país en vías de desarrollo, auto adjudicándose las potencias la capacidad de proteger los derechos de los pueblos, aplicando enmiendas y bloqueos.

El agredido es un país del tercer mundo que tiene algún recurso que es interesante para las potencias, ahí viene el temor para Venezuela, es necesario hacer el análisis de las alternativas que esgrimirá EE UU para intervenir, probablemente en coordinación con Colombia, el concepto inicial para el planeamiento de operaciones sería cercenar Venezuela, separando el sector petrolero de Maracaibo, tal como ya lo insinuaron en el plan “Balboa” que se dio a conocer hace algunos años. Esa decisión sería la más probable por adoptar por parte de EE UU, no se descarta que el Comando Sur de los EE UU deba estar estudiando otras alternativas, aprovechando la enfermedad de Chávez.

En un segundo escalón estaría nuestro país, siguiendo la escalada de violencia e intereses, ahora que el sistema monetario y financiero que ya entró en crisis, requiere mayor respaldo y hay necesidad de rehabilitarlo, aplicando garantía monetaria en oro, cuya aceptación es inobjetable. El Perú es el país que puede elevar su producción de 300 ton anuales actuales hasta 600 y aún más, ese volumen de operaciones con una riqueza es aun más líquida y sólida que el petróleo, estabilizaría el sistema monetario mundial occidental.

Para el Perú no se descarta que el Comando Sur de los EE UU de Na debe estar estudiando diferentes alternativas, al existir el riesgo que haya un gobierno que se interese por NACIONALIZAR LA MINERÌA DEL ORO, de esta manera el Gobierno Peruano tendría la capacidad de negociación mundial, por encima de las potencias. Frente a esa eventualidad debemos preparar a nuestro pueblo y a nuestras FF AA y PNP, para una posible agresión transnacional que contaría con la colaboración de Chile. No olvidemos que históricamente hemos anidado felones y felipillos que sirvieron y entregaron nuestra riqueza a los grupos transnacionales. Recordemos por historia que Chile siempre está al acecho para servir a las transnacionales, como fue en el pasado. De nosotros depende evitarlo.

La guerra

1. Introducción

2. Situación política, económica y social de Libia con El Gadafi

3. Los principios de la guerra aplicados por los beligerantes

3.1 Potencia en el esfuerzo

Procedimientos

3.1.1 Economía de fuerzas

3.1.2 Concentración de los medios

3.1.3 Convergencia de esfuerzos y ensambladura de masas

3.2 Seguridad

Procedimientos, sistemas de

3.2.1 Información

3.2.2 Cobertura

3.2.3 Protección

3.3 Destrucción

3.3.1 Aplicación de la fuerza

1. Introducción

La guerra de Libia que el mundo presencia en este inicio del siglo XXI, forma parte de la necesidad del sistema neoliberal para afianzar su hegemonía en sectores geográficos que son estratégicos, desde el punto de vista económico, político y social.

La crisis del sistema mundial es lo suficientemente grave para que las potencias de occidente (Europa y EEUU de NA), se coludan en un esfuerzo por hacer sentir su “peso” político con las armas al estar perdiendo influencia económica y militar, frente a potencias emergentes como China y los otros miembros del BRIC y además por tener en la mira a Irán, que sería el próximo objetivo. Por ello era necesario “asegurar la casa por dentro”, esto quiere decir asegurar el petróleo, era importante contar con el crudo de Libia para tener a una Europa sin sobresaltos en la crisis que viene. Lo comprendió así la OTAN y se empeñó con su aviación militar para evitar que sus soldados mueran. EEUU contribuyó contratando y reclutando mercenarios en Guantánamo y otros países, para que “paguen” por su liberación combatiendo en Libia y obtengan la visa norteamericana.

Para las mentes occidentales, el mundo árabe es algo incomprensible, la propaganda occidental, al calificar como una primavera lo ocurrido en diferentes países del África sahariana, fue un laboratorio de pruebas para la crisis que provocarían en Libia, todo esto deja un sabor de lucha de intereses nada santos, si bien Túnez y Egipto, son países importantes, al no ser petroleros pierden influencia en las decisiones políticas.

El caso de Libia es algo más complejo, por dos razones, el petróleo a “pie de obra” frente a Europa y la organización social que estaba forjando Gadafi, alejada del mundo occidental. Sembrar la semilla que el poder del pueblo no se delega en elecciones, sino por el contrario se mantiene permanente y vigilante vía consulta electrónica, para opinar con carácter vinculante frente a los problemas sociales, hacía que el gobierno se convirtiera en un simple mandatario administrativo de las órdenes del pueblo. Idea congruente con las demostraciones de los “indignados” en el mundo, al decir que “esta democracia no nos representa”

Para agredir a Libia debieron estudiar las particularidades sociales de su fundación, a diferencias de los otros países de la región, Libia nace de la conjunción de cuatro realidades sociales muy diferenciadas, la Tripolitania, la Cirenaica, la de Fezan y el mundo Tuareg.

Invadida por Italia a inicios del siglo XX, con la única justificación de contar ese país con un imperio al igual que los otros de Europa. La ocupación tuvo como principal oponente a un carismático líder, profesor y guerrillero Omar Mukhtar, lucha con los beduinos durante 20 años (1911-31) contra la idea imperial de transformar a Libia en la CUARTA COSTA de Italia. En 1930 Mussolini, designa como sexto gobernador de Libia al General Rodolfo Graziani con la esperanza de eliminar la resistencia. Logra su Objetivo al capturar a Mukhtar, lo vence militarmente pero políticamente NO, al negarse públicamente al momento de su ejecución a aceptar a los italianos.

Durante su administración Colonial Graziani buscó interrelacionarse con las cabezas de las taifas (tribus), especialmente con los que habían recibido educación occidental en Europa, se comprende que el 95 % de la población era analfabeta y de economía de subsistencia. Se puede sintetizar que en las cuatro primeras décadas del siglo XX no existía sistema educativo en Libia, al ser una organización tribal, con ganadería menor, casi sin agricultura, terreno desértico (95%) y grupos humanos nómades, configuraban una estructura de producción nada interesante para los grupos dominantes del mundo, luego de la Segunda Guerra Mundial.

El pueblo Libio observó la II GM con el desarrollo de la confrontación entre los aliados, (Inglaterra, Francia y EE UU) liderado por el Mariscal Montgomery, jefe del VIII Ejercito y las tropas del África Korps liderado por el mítico General Alemán Edwin Rommel, el objetivo era el Canal de Suez, los resultados son conocidos, pierde Alemania el África y queda bajo control británico toda el área, se refrenda esta ocupación en los acuerdos de Yalta años después.

Siguiendo la metodología descolonizadora de territorios no interesantes (1950), aún no se había descubierto petróleo, Inglaterra crea una casta real, que nace con fórceps, Su Majestad Idris de la zona Cirenaica. Aceptada por las cabezas de las taifas, con la idea que sería algo así como Gran Bretaña, “El rey reina pero no gobierna” y cada taifa seguiría con lo suyo.

Desde El 24 de Diciembre de 1951 que se constituye el reino de Libia, al proclamar su Independencia del Reino Unido, no logra el Rey Idris ser aceptado por la totalidad de las Taifas, el descontento por su orientación occidental, especialmente la indiferencia en la guerra de los 6 días del mundo Árabe contra Israel (1967); al no alinearse con esa orientación pierde sustento su reino. El golpe de estado de 1969, liderado por el Capitán del ejército Muamar El Gadafi, da fin a esa experiencia de gobierno. El Consejo de la Revolución, dirigido por Gadafi, se proclamó musulmán, nasserista y socialista, eliminó las bases militares norteamericanas e inglesas, impuso limitaciones a las aproximadamente 60 firmas transnacionales que estaban instaladas en el país y asumió el control de la producción de petróleo sin romper con las compañías extranjeras, se especulaba políticamente que la inspiración para ese acto soberano fue la decisión de Juan Velasco Alvarado, de expulsar a la única petrolera norteamericana que operaba ilegalmente en nuestro país (1968).

Se crea la república, El Gadafi es el jefe del Consejo de la Revolución con el grado de Coronel. El reto principal era conciliar las aspiraciones de las Taifas y construir un país con las diferentes mentalidades de la Tripolitania, Cirenaica y Fezàn, además de incluir a los Tuareg.

Derrocamiento de la monarquía / Régimen de Ghaddafi

Muammar al Ghaddafi, hijo de beduinos nómadas, ingresó al ejército siendo un joven nacionalista. El 1 de Septiembre de 1969 inició en Sebba una insurrección que rápidamente derrocó a la monarquía.

Ghaddafi puso en marcha un ambicioso proyecto de modernización con énfasis en el desarrollo agrícola. Cada familia rural tuvo derecho a un promedio de diez hectáreas de tierra, un tractor, vivienda, herramientas, y riego. Se abrieron más de 1.500 pozos artesianos para el riego de las áreas desérticas.

2. Situación política, económica y social de Libia con El Gadafi

En los 42 años que estuvo en el poder, construyó una estructura política, económica y social para modernizar Libia, era el país más atrasado de África, recordemos que su organización social era tribal (Taifas), con cuatro zonas muy diferenciadas, esta diferencia es mucho más que simplemente política y geográfica, por haber evolucionado como entidades socio económicas distintas con su propia cultura, estructura social y valores. Cirenaica se arabizó más tempranamente y las tribus beduinas la dominaron. En Tripolitania sigue presente la influencia de los beréberes, sus habitantes originales, si bien son musulmanes, tienen una ortodoxia mas autonómica. Fezán ha conservado sus características ancestrales típicas del norte de África, al encontrarse algo alejada de la occidentalización que da el mar Mediterráneo, en forma más marcada esta el pueblo Tuareg, nómades que viven en el desierto, con normas ancestrales.

La habilidad de El Gadafi fue gobernar centralmente, respetando a cada una de las diferentes Taifas de todos los sectores, como país puso en marcha un ambicioso proyecto de modernización con énfasis en el desarrollo agrícola. Cada familia rural tenía derecho a un promedio de diez hectáreas de tierra, un tractor, vivienda, herramientas, y riego. Se abrieron más de 1.500 pozos artesianos, utilizando un acuífero subterráneo artificial, incrementando la frontera agrícola en casi medio millón de hectáreas agrícolas y de pastoreo.

Debido a este crecimiento y al descubrimiento de la inmensa riqueza petrolera al frente de Europa, Libia debió recurrir a la inmigración de trabajadores de otros países árabes y a técnicos de todo el mundo, creando una subcultura occidentalizada en amplias clases medias compuesta por especialistas y profesionales de otras realidades, al no formar parte de las Taifas, formularon modelos de efectos demostración con los regímenes de occidente, donde uno de los punto básicos es la alternancia en el poder, en el presente caso de Libia esta alternancia se efectuaba con las consultas populares frente a temas específicos y permanentes, califican de dictador a El Gadafi pero recordemos que los poderes que tenía eran bastante limitados.

En el plano político interno, en 1973, a partir de la publicación del ” Libro Verde” en el que Ghaddafi expone sus fundamentos éticos y políticos que niegan el capitalismo y el marxismo, creó una estructura de participación popular a través de comités populares y del Congreso General del Pueblo. Esta estructura se basaba en el poder popular, en la práctica para aplicar las grandes decisiones nacionales se procedía a consultar con las organizaciones sociales y las Taifas, quienes eran los verdaderos y únicos poderes de Libia. Cuestionaba la existencia de los partidos políticos al afirmar que una vez elegidos los gobernantes tenían por delegación omnipotencia sobre las minorías y poder en general, eso lo consideraba como algo injusto, porque se prestaba a la corrupción, igualmente cuestionaba la existencia del partido único al considerar que en la realidad se trataba de una tiranía burocrática. Según El Gadafi el poder del pueblo no podía ser delegado ni burocratizado, debía ser ejercido permanentemente, mediante la consulta vinculante,

En las ciudades creó un sistema de previsión social, con asistencia médica gratuita y estímulos a familias numerosas. A los trabajadores industriales les concedió una participación de 25% en las ganancias de las empresas. Datos oficiales sostienen que las inversiones en la industria fueron 11 veces mayores que en la época de la monarquía; en la agricultura se destinaron recursos 30 veces mayores a los que dedicó el Rey Idris, El resultado de este plan fue que Libia, en cinco años dejó de ser país pobre del norte de África y alcanzó el ingreso per cápita más alto del continente; En el campo diplomático los logros del país no fueron similares a los económicos. En 1980 Libia dirigió su actividad diplomática hacia África subsahariana y América Latina

En 1977 Libia pasó a llamarse Yamahiriya Árabe Popular Socialista, Yamahiriya significa “Estado de masas”. Para 1981 El presidente Reagan vinculó a Ghaddafi con el terrorismo mundial. Libia dentro de sus progresos internacionales firmó acuerdos diplomáticos con Marruecos en 1984. Nuevamente USA acusa a Libia de actos terroristas y le impuso un bloqueo económico y bombardeó las ciudades de Trípoli y Bengasi. Para 1991, se le adjudicaron los atentados ocurridos en 1988 a los aviones de Pan Am, en Inglaterra y de UTA, en Nigeria. El aislamiento de Libia se acentuó cuando la ONU intensificó el embargo. Esta situación produjo en ese país un aislamiento total por razones meramente políticas, pero aun así sus ventas producto del petróleo se incrementaron en 40% en el precio internacional para ese momento. En sus intentos de salir del aislamiento internacional, Ghaddafi se comprometió a no proteger a los terroristas y para el 2000 se levantan las sanciones impuestas por la ONU continuando la incomunicación con EUA, pagando el precio más alto al desactivar su defensa aérea y coheteril de largo alcance.

3. Los principios de la guerra aplicados por los beligerantes en esta guerra civil

La confrontación que se desarrolla en Libia, puesto que con la muerte de EL Gadafi no termina la guerra, realmente se originó cuando es obligado a destruir sus armas de destrucción a distancia (año 2000), la cohetería y aviación estratégica son eliminadas unilateralmente con la promesa de eliminar el bloqueo, de esta forma Europa y sus fuerzas aéreas, quedaba fuera del alcance de las armas que pudiera haber utilizado Libia en su defensa. Confiar en occidente y desarmar sus FF AA, fue un error garrafal. Ningún país bajo promesa alguna debe descuidar su defensa.

La presente guerra 2011) fue una sucesión de ataques aéreos indiscriminados de la OTAN y los mercenarios brutales y salvajes, al punto que la estructura política y militar del régimen de El Gadafi que quedó, se retiró hacia el mundo Tuareg, hacia la frontera con el Chad lugar donde tienen aceptación y sería el nuevo puesto de comando del hijo que ocupo el lugar de El Gadafi, para la reorganización de la resistencia. Es necesario tener presente que las inmensas utilidades petroleras se utilizaron para potenciar el desarrollo agrícola y educativo, con los intereses que comienzan a salir a flote ya no va a ser posible, ahora cada familia y cada Taifa debe pagar a muy corto plazo la vivienda, la salud, la educación y la tierra. Los poderes transnacionales interesados consiguieron que esa organización social occidentalizada que migró a Libia para el trabajo industrial en petróleo, construcción y desarrollo tecnológico, fue la que permitió el desarrollo insurreccional con orientación de los organismos de desestabilización social llámese CIA y organizaciones de inteligencia militar de la OTAN, para contar con el crudo libio realmente “a pie de obra”, frente a Europa.

Es probable deducir que el concepto de la operación desarrollado por la OTAN y EE UU, para lograr la caída de El Gadafi, se sintetiza en organizar una fuerza de choque política, en base de los hijos de los migrantes occidentalizados que vivían en la franja costera, desde Trípoli hasta Bengazi, al ser estos núcleos humanos los más propensos a recibir la influencia de las corrientes “democráticas” de Europa y estar sentimentalmente alejadas de la conducción de las Taifas. Una vez conseguida esta organización y en base de los resultados desestabilizadores en Túnez y Egipto, se pasaría a la etapa insurgente, con la complicidad de algunos cuadros militares y ex soldados. Aceptada la realidad de la insurgencia en las ciudades Libias se procedería a trasladar a los mercenarios de Guantánamo y proceder a “apoyar” con operaciones aéreas el desarrollo de la insurrección”

Es así que los especialistas militares de occidente desarrollan métodos para la administración y organización de las nuevas unidades militares insurreccionales, Además cada área es estudiada en base de su procedencia, si bien la guerra se inicia en Bengazi zona con mayor occidentalización del área Cirenaica, con fuerte influencia musulmana, deben incluir otros aspectos como la movilización, y el gobierno militar de cada área recién conquistada. Fue un trabajo de profesionales. Incluía el entrenamiento de los cuadros de mando y combatientes. Se comprende el enfrentamiento de unidades era conducido por especialistas que trabajaban como asesores, probablemente agentes de la inteligencia occidental, con énfasis en la adoctrinamiento político de los insurgentes.

3.1 Potencia en el esfuerzo

Una vez determinado el desenlace de las operaciones, fijan el día “D” en febrero, acuerdan las potencias occidentales, aislar a la fuerza armada libia mediante una cobertura aérea con blancos militares identificados con anterioridad, la respuesta gubernamental es vestir de civil a los soldados y abandonar las instalaciones tradicionales, aquí se percibe una alta comunicación entre los insurgentes y la aviación de la OTAN, esa red no es casual ni formada sobre la marcha, es producto de un entrenamiento previo y con especialistas, muchos de ellos fungiendo como periodistas.

Procedimientos

3.1.1 Economía de fuerzas

Las operaciones desestabilizadoras se inician en febrero en Bengazi, hay una fuerte confrontación con los insurgentes, una semana dura la lucha, hay muertos y comienzan a sucederse las deserciones en el gobierno y ejército regular, el objetivo de la OTAN es tener una “cabecera de playa” de apoyo a los grupos alzados para recurrir al ataque aéreo, es seguro que hayan tenido acuerdos previos entre los alzados insurreccionales y los órganos de inteligencia de la OTAN , para el bombardeo y la cobertura aérea. Es así que en sesión inmediata, el Secretariado General de la OTAN acuerda apoyar la iniciativa de la ONU de intervenir militarmente en Libia con aviones de bombardeo apoyando a los insurgentes. Lo que resulta preocupante es la actitud de China y Rusia al no aplicar su derecho de veto en las NN UU cuando se comprobó fehacientemente el bombardeo de saturación aplicado por la aviación de la OTAN y que afectaba a población civil ajena al conflicto.

3.1.2 Concentración de los medios

El Gadafi, se percata de la intencionalidad internacional de la agresión y la debilidad antiaérea, una manera de proteger a sus fuerzas del bombardeo indiscriminado es concentrar sus medios en los puntos sensibles de las comunicaciones. La ofensiva del gobierno Libio en marzo para aislar a los insurgentes del soporte desde Egipto, lugar desde donde estaban recibiendo el apoyo logístico y armas, es exitoso, la contraofensiva de OTAN es brutal, los bombardeos ya no solo son hacia blancos militares sino establecimientos civiles, donde reciben información que se encuentran refugiados soldados del ejército libio, se presume que la red de comunicaciones fue muy bien montada, al punto que la aviación conocía el desplazamiento de las unidades militares vestidas de civil y los lugares donde se acuartelaban.

El destino de la guerra se centra en marzo, en aislar la Cirenaica en Al adam y Tobruk, luego de intensos combates y con el bombardeo de saturación aplicado por la OTAN, el ejercito libio tiene su primer revés de envergadura, dejan libre el paso a los insurgentes para seguir recibiendo apoyo por Egipto.

Cumplida esta fase de concentración y el establecimiento del Puesto de Comando insurreccional en la Cirenaica (Bengazi), el salto siguiente es Trípoli, con la finalidad de aislar Sirte que esta al medio de ambas ciudades, con el objetico de realizar una acción de tenazas sobre los territorios de Misrata, Wadi Walid, Sirte y Ajdabiya, que se sabía eran leales a El Gadafi, el asedio a Trípoli es feroz, los bombardeos son permanentes con miles de muertos civiles.

3.1.3 Convergencia de esfuerzos y ensambladura de masas

El enfrentamiento entre un ejército regular como el Libio contra una aglutinación de fuerzas sociales, agrupaciones políticas, milicianos, mercenarios y un eje de comando doctrinal occidental como la OTAN, coordinando estas conductas insurreccionales, debió ser muy complejo para los mandos de la insurrección, esto los capacita para desestabilizar en un futuro otras realidades. La particularidad es que el peso y la iniciativa de las operaciones la tenía la aviación occidental, desde su Puesto de Comando avanzado en Roma y la red de comunicaciones al parecer muy efectiva. Lo concreto es que lograron hacer converger y ensamblar las masas y los esfuerzos en una forma muy sui generis que sería irrepetible, pero deja una enseñanza premonitoria.

Eso nos demuestra que la actividad militar ha sido y será un proceso constante de innovación a lo largo de miles de años, las tácticas esenciales, estrategia, y metas de los combatientes y sus comandos están sujetas al empleo de la materia gris. Tomando en cuenta el elevado nivel político de El Gadafi, tuvo su vacío al no poder hacer converger ni ensamblar sus recursos militares con la población y el respectivo soporte tecnológico, el ejercito se había preparado para un enfrentamiento con otras fuerzas de la misma formación como es otro ejercito, no concibieron la confrontación con otros recursos y en teatros de operaciones difíciles de definir geográficamente. Esta incapacidad de afrontar una situación nueva de parte de los militares profesionales los llevó a ir cediendo terreno hasta ser reducidos en pequeños bolsones de resistencia.

Para un futuro no muy lejano, cuando se inicie la resistencia con una guerra larga, lo que puedan ensamblar los mandos que queden, con la organización que subsista en las ciudades y el campo libio, determinará si la experiencia de la Yamahiria seguirá teniendo vigencia, la expectativa de realizar la guerra larga, rentabilizando sus acciones con aceptación de las masas y eso es un terreno más político que militar, cuando el desencanto con los nuevos gobernantes se acentúe.

3.2 Seguridad

En las confrontaciones regulares, las diferentes doctrinas siguen una metodología que es consecuencia de la experiencia y de la estructura mental y social de los combatientes. Cada sistema de guerra refleja y apoya fuerzas y debilidades sustentadas en la sociedad subyacente. En esta oportunidad el atacante occidental actuó con absoluta seguridad de haber estudiado el teatro de operaciones, el Ejercito Libio se enfrentó utilizando una doctrina clásica de ejército regular sin comprender que era una confrontación social política y finalmente militar. El no haberse percatado con anterioridad de estos preparativos occidentales es fruto de una falta de análisis de los órganos de inteligencia de Libia, no alertaron de la complejidad de la situación al gobierno, cuando comprendieron que día a día se convertía en inmanejable, no tenían alternativa. Nadie pone en duda el valor y entrega de los combatientes de El Gadafi, pero eso no basta para vencer.

3.2.1 Información:

Dentro de la seguridad que debe brindar la inteligencia estratégica a un gobierno, se encuentra la capacidad para prever el futuro, en el caso de los órganos de inteligencia libio. Cometieron errores de apreciación al no alertar a las fuerzas operativas, para aprestar doctrinalmente para un enfrentamiento no ortodoxo. Por parte de las potencias occidentales dieron una muestra de eficiencia al enmascarar las actividades preparatorias, se desconoce si El Gadafi fue informado, pero por deducción un gobernante con la experiencia que tenía, no podía hacer oído sordo frente a un alerta bien sustentado de lo que estaban preparando las potencias occidentales.

Dentro del campo de las informaciones externas, El Gadafi fue mutilado de su capacidad de comunicaciones y de información pública, al ser neutralizada su fuerza informativa por acciones de guerra electrónica de parte de occidente, la red de TV y Radio oficial que era el único medio de información del gobierno y del comando de las fuerzas armadas, al ser neutralizada, dejo sin conducción estratégica a las fuerzas armadas, los respectivos comandos regionales que debieron asumir los mandos y la iniciativa fueron sobrepasados por los acontecimientos.

Se puede afirmar que no existió una doctrina de comunicaciones aparente cuando los mandos políticos y militares no están en condiciones de ejercer el comando directo, tampoco existió una red alternativa de emergencia al menos para dar las instrucciones de coordinación mínimas para ejercer una acción estratégica coherente.

3.2.2 Cobertura :

El ejercito Libio como las organizaciones armadas del tercer mundo actúan con la concepción que el único medio de ataque al país es una acción armada en las fronteras, debido a que operaciones de desembarco o envolvimientos verticales, son operaciones de sustento muy complejo y se desarrollan dentro de una acción de armas de mayor envergadura, como ocurrió cuando nos preparábamos para recuperar Arica y Tarapacá, la acción principal era irrumpir con dos columnas blindadas con 400 tanques, por el corredor de la costa sobre Arica y una columna por los contrafuertes de la cordillera hacia Iquique, los desembarcos anfibios en las playas de la Lisera y los Patillos, así como el salto de paracaidistas en Arica y en los nudos de comunicaciones eran parte coadyuvantes en el esfuerzo principal. En el caso de Libia al no poder identificar al enemigo mimetizado en la población, al no tener formación doctrinal para estos casos, perdieron la capacidad de desarrollar una cobertura de sus acciones.

Las potencias occidentales fueron eficientes en dar cobertura a sus intenciones de agresión, desde el mismo momento desde casi 12 años antes, cuando “convencieron” a El Gadafi a destruir su arsenal coheteríl y la cobertura antiaérea, de esa manera al desarmarse dejo a salvo al continente Europeo de un bombardeo con consecuencia políticas muy serias, más que militares, pero suficientes para llegar a una mesa de negociaciones, no como ahora sucedió que al existir una cobertura aérea los ponía a salvo y los muertos lo aportaban los libios de ambos bandos y eso creo que no era importante para las potencias occidentales.

3.2.3Protección

Las concepción estratégica que usa un comandante en la guerra, es una de las funciones por proteger, en el caso del ejercito Libio, no es posible deducir algún concepto estratégico sobre las operaciones que desarrollaron, simplemente se dedicaron a apagar incendios, tratando de conseguir con las armas lo que debieron enfrentar las masas. Los alzados en armas tuvieron el acierto de proteger sus métodos y estrategia, y evitar que la red logística y propagandística sea neutralizada por el ejército. De esta manera mantuvieron siempre la opción de la iniciativa.

Luego de la batalla todos son generales, lo que siempre se pensó que el soporte del pueblo Tuareg era lo suficientemente sólido para que en un repliegue organizado y con la tecnología defensiva de Hizbolah en el Líbano de julio 2006, protegerían la organización y los cuadros políticos y no como fue concebido por el ejercito libio como una operación sin idea de repliegue. Les faltó a los mandos castrenses la previsión de formar un nuevo teatro de operaciones lejos de la acción de cualquier fuerza occidental, como su última retaguardia, con miras a recibir apoyo del exterior desde El Chad.

La OTAN manejó bastante bien el apoyo de información internacional y la protección de la llegada de mercenarios, las comunicaciones y de las líneas de abastecimiento, vía Egipto. Se impuso la tecnología militar de la OTAN al incorporar una tecnología evolutiva adaptada al momento y situación que será como todas las guerras irrepetibles en lo táctico, mantuvieron los principios permanentes que rigen las confrontaciones armadas.

3.3 Destrucción:

3.3.1 Aplicación de la fuerza

Los insurrectos, unidades para militares armados por occidentales, mercenarios de Guantánamo y de otros países, y algunos líderes de opinión política, identificaron perfectamente sus objetivos de destrucción e iniciaron la desestabilización de El Gadafi, contando con un arsenal de guerra muy surtido, al contar con apoyo aéreo e industria metal mecánica (petrolera), les permitió a los insurrectos artillar vehículos civiles con armamento convencional, al ser muy ligeros y de amplio radio de acción, fue en realidad una “caballería” que les permitió proteger e informar a los alzados sobre el desplazamiento de las unidades militares en el terreno táctico, la coordinación estrecha con la aviación, les facilitó avanzar al ritmo de lo que marcaba la aviación de la OTAN. Los bombardeos que en principio se justificaban ante el mundo, como una acción contra blancos militares muy pronto dejaron de ser militares para convertirse en bombardeos indiscriminados, de civiles, con la escusa de que el ejército se había vestido de civil y se habían posesionado en lugares diferentes a sus cuarteles e instalaciones. Eso les dio el motivo para hacer un bombardeo de saturación con miles de muertos acusados todos ellos de ser simpatizantes de El Gadafi.

El ejército libio al no tener disposición doctrinal para un enfrentamiento como el descrito no tuvo mayormente capacidad de destrucción por estar incapacitado de identificar a los que combatían por los alzados.

CAPITAN EP ELOY VILLACREZ



Marca Peru se luce en las ciudades mas emblemáticas de Estados Unidos

Nueva York. La Marca Perú llegó nada menos que a la cosmopolita ciudad de Nueva York, Estados Unidos, para sorpresa de los peruanos que transitaban en dicho lugar.

Como se aprecia en las imágenes, el anuncio fue reproducido en las inmensas pantallas del Times Square, situado en el mismo corazón de la Gran Manzana.

El video fue publicado en la cuenta oficial de Marca Perú en Youtube y compartido a través de las redes sociales.


Nueva York: una peruana premiada entre las empresarias más exitosas del mundo

Una empresaria peruana y tres españolas fueron galardonadas ayer martes junto a otras 16 mujeres de una decena de países por su espíritu emprendedor con los premios International Women's Entrepreneurial Challenge (IWEC) -Desafío Empresarial de la Mujer- durante un acto celebrado en Nueva York.
Las emprendedoras españolas estuvieron representadas por la diseñadora Rosa Clará, la empresaria del sector cárnico Adriana Casademont y la consejera delegada de Congost Plastic, Elizabeth Trellero, mientras que por parte de Perú recibió el galardón Marina Bustamante, fundadora de la reconocida fábrica textil Renzo Costa. Las diecinueve premiadas, de países como Australia, Bangladesh, India, EE.UU., Mongolia, Filipinas, Pakistán y Sudáfrica, fueron galardonadas durante una cena celebrada en el Asia Society de Nueva York, y homenajeadas por el presidente de la Cámara de Comercio de Barcelona, Miguel Valls. El mensaje en el que coincidieron estas empresarias antes de recoger el galardón, que llega este año a su quinta edición, es que la mujer emprendedora "tiene que dejar muchas cosas en el camino, pero los resultados son satisfactorios". La peruana Bustamante se mostró encantada de ser distinguida con este premio, que dijo recibir como "mujer emprendedora emergente", y resaltó el programa de responsabilidad social corporativa de su empresa especializada en prendas de cuero. Los premios IWEC fueron creados en el año 2007 por iniciativa de la Cámara de Comercio de Barcelona conjuntamente con la Cámara de Comercio de Manhattan y de la Federación de Cámaras de Comercio de India.

Aclaración del Dr. Gustavo Pons Muzzo sobre Francisco Bulnes

francisco bulnes sanfuentes
..Francisco Bulnes

Este 6 de noviembre se cumplió 3 años y nueve meses del sensible fallecimiento del destacado historiador Gustavo Pons Muzzo. Con este motivo publicamos una interesante aclaracion sobre el exembajador chileno en Lima Francisco Bulnes, quien, como les enseña su cancillería en Chile, buscan por todos los medios desprestigiar a los peruanos y a la Historia del Perú*.

POLÉMICA

ACLARACIÓN NECESARIA

A PROPOSITO DE UNA DECLARACIÓN HECHA EN CHILE

El Diario "EL MERCURIO" de Santiago de Chile, en su edición del Viernes 17 de Agosto de 1979, publicó una extensa información sobre la conferencia que el día anterior sustentara en la Academia de Historia Militar del Ejército de Chile, el exembajador en el Perú don Francisco Bulnes Sanfuentes, en la que afirmó que "La Expedición Libertadora del Perú fue una acción exclusivamente chilena" así como otros dislates. La Revista "OIGA" de Lima, entrevistó al Dr. Gustavo Pons Muzzo sobre las afirmaciones del Ex‐Embajador Bulnes, y publicó la entrevista en su edición de fines de Agosto. En una actuación habida en el Instituto Sanmartiniano a principios del mes de Setiembre, el Dr. Pons Muzzo hizo otras aclaraciones a lo afirmado por el señor Bulnes.

Como nuestro Instituto tiene por finalidad el velar por la verdad histórica sobre la extraordinaria actuación del General San Martín en la independencia del Perú y de América, consideramos necesario dar a conocer a nuestros asociados lo publicado por "El Mercurio" de Santiago, la entrevista publicada por "Oiga" y lo que dijo el Dr. Pons Muzzo en nuestro Instituto.

La publicación de "El Mercurio" de Santiago de Chile es la siguiente:

EXPEDICIÓN LIBERTADORA DEL PERÚ FUE UNA ACCIÓN EXCLUSIVAMENTE CHILENA

• Así lo señaló el Embajador en esa nación Francisco Bulnes, en conferencia sobre el tema dictada ayer en el edificio Diego Portales.
• El orador trazó los perfiles históricos y humanos de esa gesta, propiciada por 0'Higgins, y sus implicancias en Argentina, Chile y Perú.
• Expresó que el país vecino "nunca ha agradecido a Chile el haber organizado la Expedición Libertadora y la Escuadra que fue su apoyo".

El ex Embajador de Chile en Perú y ex parlamentario Francisco Bulnes Sanfuentes ofreció ayer una conferencia en que pasó revista a la organización de la Expedición Libertadora del Perú, los personajes que intervinieron, sus alternativas bélicas y humanas y las consecuencias e influencias que ejerció en la historia de América.

gustavo pons muzzo 1
..Dr. Gustavo Pons Muzzo

La charla, auspiciada por la Academia de Historia Militar del Ejército que preside el general Washington Carrasco, denominada "Expedición Libertadora del Perú", se llevó a cabo en la sala 5 del edificio Diego Portales y contó con la asistencia de altos jefes de las Fuerzas Armadas y Carabineros, tanto en servicio activo como en retiro y otros personeros.

Al comenzar su exposición, Bulnes Sanfuentes, de quien se leyó previamente una breve biografía, particularizando que es nieto del Presidente Manuel Bulnes Prieto, se refirió a la situación producida después del término de la Patria Vieja e hizo un análisis biográfico del general José de San Martín, destacando que la génesis del Ejército de los Andes y de la Expedición Libertadora del Perú se produjo cuando aquél estimó inútil una campaña para dominar el Alto Perú y en cambio prefirió organizar un buen ejército que pasara a Chile, independizara a esta nación y, luego, aliando fuerzas buscase la del país del norte.

"EXPEDICIÓN EXCLUSIVAMENTE CHILENA"

Luego trazó la gran amistad que unió a San Martín con 0'Higgins. y, tras relatar las contingencias del Ejército Libertador en Chile, el conferencista dijo que pasó a formarse la Escuadra Libertadora, la cual, pese a convenirse como una empresa común, finalmente "terminó siendo una expedición organizada, financiada y apadrinada exclusivamente por el Gobierno de Chile, bajo bandera chilena, y en la cual estaban al servicio de nuestro Gobierno tanto el general en Jefe, San Martín, como unos 2,000 oficiales y soldados trasandinos que en ella participaron. Además, la Escuadra que le sirvió de apoyo era chilena, y en ella no tuvieron participación alguna los argentinos".

Relató luego que, pese a las promesas formuladas por el régimen de Buenos Aires a San Martín, en orden a cooperar con dinero y fuerzas a la nueva expedición, esto no se concreta y, peor aún, se ordena al militar argentino repatriar las tropas trasandinas. Sólo una gestión del teniente coronel José Manuel Barros Borgoño consigue que se queden en Chile unos 2 000 soldados argentinos, pero la nación vecina insiste en la repatriación, por lo que San Martín renuncia a su cargo de Comandante en Jefe argentino, y se queda en Chile a disposición de nuestro Gobierno, como jefe de las fuerzas que permanecieron acá.

Enseguida, el conferencista se refirió a los preparativos de la Escuadra Libertadora y a los esfuerzos de 0'Higgins para comprar barcos, equiparlos, traer a los jefes navales extranjeros, como 0'Brien y Lord Thomas Cochrane. Relató luego algunas acciones marítimas en las costas peruanas y el afianzamiento del Ejército Libertador, que quedó listo en julio de 1820.

"FACTORIA ESPAÑOLA”

Más tarde Bulnes habló de las condiciones peculiares del Perú en ese entonces "No era una nación nueva —dijo— que surgía con caracteres propios, sino una factoría española donde una pequeña minoría de blancos ejercía su dominación sobre una inmensa mayoría de indígenas, semi indígenas y negros. Se comprende que la minoría dominadora mirara con aprensión los electos que podría causar ruptura de los vínculos con España del status vigente". Dijo que también contribuyó a la lenta concreción de los objetivos en Perú la extrema cautela mostrada por San Martín, que posiblemente se debió a su intento de conseguir un acuerdo negociado con España.

Precisó que el 9 de julio de 1821 se inicia la entrada a Lima de las tropas libertadoras, "en medio de las aclamaciones de la muchedumbre", y luego, el 28 de julio del mismo año. San Martín proclama en Lima la Independencia del Perú y el 3 de agosto, asume oficialmente el Gobierno con el título de Protector; dicta un Reglamento Constitucional y designa un Gabinete, en que predominó Monteagudo, "quien habría de cometer toda clase de tropelías y suscitar justificados odios".

Señalo posteriormente que San Martín se aficionó al boato y cayó en el desprestigio más grande, acentuándose las discrepancias con Cochrane, quien, desafiándolo, se apoderó de dineros del Estado peruano, pagó a su gente y retornó luego a Valparaíso con parte de la Escuadra. En Chile, agregó Bulnes, la opinión pública chilena tomó abierto partido por él y rechazo a San Martín, conocedora de las acciones de ambos. Explicó que el jefe militar trasandino ha sido una figura respetada pero no querida en Chile porque, pese a deberle en gran parte nuestra independencia, no debe olvidarse que frustró la Expedición Libertadora y "quiso arrebatarnos nuestra Escuadra, en circunstancias que esa Expedición y esa Escuadra eran la garantía de nuestra libertad y el fruto de un esfuerzo económico agotador, seguramente el más pesado de nuestra historia", dijo Bulnes.

"INDEPENDENCIA IMPUESTA"

Más adelante, el conferencista dijo: "nadie que estudie la historia del Perú en aquella época dejará de constatar que en aquel país la independencia no surgió del alma popular ni de la clase dirigente sino que fue impuesta desde fuera, iniciando la obra la Expedición Libertadora y consumándola los ejércitos bolivarianos. Los peruanos observaron una conducta vacilante y contradictoria y varios de sus jefes cayeron en renuncios y traiciones, todo lo cual hizo que la conducta del Perú resultara en definitiva más negativa que positiva para su propia independencia".

Tras señalar que el gran error de San Martín "fue no entender el medio en que actuaba y creer que los peruanos tenían el mismo sentimiento patrio y eran igualmente dignos de confianza que los argentinos y los chilenos", Francisco Bulnes expresó que "los peruanos nunca han agradecido a Chile el haber organizado la Expedición Libertadora y la Escuadra que fue su apoyo, iniciativas que costaron a nuestro naciente país terribles sacrificios y dinero. Ya en la década de 1830, el Gobierno peruano, encabezado por Santa Cruz, pretendía anexar Chile a una Confederación regida desde Lima, y en la década del 70, el Presidente Pardo firmaba con Bolivia y Argentina una tratado secreto dirigido contra nuestro país y que provocó la Guerra del Pacífico. En la actualidad, la historia oficial peruana no menciona la participación de Chile en la independencia del Perú y silencia la existencia de nuestra Escuadra, presentando el esfuerzo emancipador como una empresa argentina organizada y dirigida por San Martín. Si a O’Híggins lo recuerdan algunos, es porque vivió en Lima los últimos 18 ó 19 años de su vida".

bernardo o higgins
..Bernardo O'Higgins

Al finalizar su exposición, el ex Embajador en Lima manifestó: "La Expedición Libertadora del Perú no dio a nuestro país los triunfos que tenía derecho a esperar, pero nos prestó inmensos servicios de histórica trascendencia: hizo imposible que siguieran enviándose desde el Perú expediciones destinadas a reconquistar nuestro país para la Corona de España, y, segundo, contribuyó a desarrollar el sentimiento de patriotismo chileno. Este sentimiento fue el gran motor que nos llevó al triunfo en la Guerra de la Confederación Perú‐Boliviana y en la Guerra del Pacífico y fue a la vez lo que hizo posible la gigantesca obra de organización y desarrollo que realizamos en el siglo pasado cuando el resto del mundo hispanoamericano estaba sumido en la anarquía".
____________________________________
ENTREVISTA AL HISTORIADOR GUSTAVO PONS MUZZO
(De la Revista "Oiga")

El ex embajador Francisco Bulnes Sanfuentes no perdona su expulsión del país y que fuera declarado persona no grata, y con ocasión de una conferencia que pronunció el 16 de agosto en el edificio Diego Portales de Santiago, tuvo ocasión de dar rienda suelta a su despecho. El acto fue organizado por la Academia de Historia Militar de Chile y se realizó en presencia de numerosos jefes y oficiales del ejército del sur, que aplaudieron calurosamente las agresiones verbales de Bulnes contra el Perú.

Según Bulnes, como consta en la reseña publicada en El Mercurio al día siguiente, el Perú debe su independencia exclusivamente a los chilenos, ya que nosotros no éramos una nación sino una factoría española. Luego añade el frustrado diplomático y político, que San Martín fue un ladrón, mientras defiende el robo de los dineros del Estado Peruano que hizo Cochrane.

A continuación la entrevista al doctor Gustavo Pons Muzzo

¿Es cierto que la Expedición Libertadora fue organizada por Chile y que fue una acción exclusivamente chilena?
—Primeramente le diré que la impresión que se obtiene de la información que hace "El Mercurio" sobre la conferencia del ex embajador Bulnes sobre la Expedición Libertadora, es que es una interpretación sumamente parcializada con objeto de tratar de herir al Perú, reviviendo acusaciones e interpretaciones históricas ya superadas, y por supuesto, con una intención nada amistosa. Es fácil darse cuenta por qué el Sr. Bulnes ha dado tal conferencia y porqué su intención Pasando luego a contestar su pregunta, le diré que no es cierto que Chile organizara la Expedición Libertadora. La Expedición Libertadora fue organizada por San Martín. Chile sólo proporcionó los barcos y buena parte del dinero con el cual se compraron los elementos que se necesitaban, pues otros fueron proporcionados por los propios patriotas peruanos y recogidos por las dos expediciones que Cochrane realizó a las costas peruanas en 1819, y otros recursos fueron proporcionados por los argentinos. El plan de campaña desarrollado por San Martín en el Perú no fue chileno, sino enviado por el patriota limeño José de la Riva Agüero y adaptado por San Martín a las circunstancias. El jefe de la escuadra era el escocés Lord Cochrane y los barcos de la escuadra no eran mandados por marinos chilenos sino por extranjeros.

En cuanto al Estado Mayor de San Martín, estaba formado por generales coroneles, etc., argentinos, un peruano, el entonces coronel mayor Toribio Luzuriaga, pero ningún chileno. Sus secretarios eran argentinos y el colombiano Juan García del Rio. En donde hubo intervención de chilenos fue en la jefatura de los batallones. De los seis cuerpos chilenos que integraban la Expedición, cinco eran mandados por chilenos y uno por argentino. El resto de los batallones que eran formados por argentinos con varios peruanos, eran mandados por militares argentinos. Podemos decir sin temor a equivocamos, que la Expedición Libertadora fue ante todo, una expedición sanmartiniana, pero de ninguna manera chilena, ni menos organizada por el gobierno de Chile, en cuya jefatura estaba don Bernardo 0'Higgins, un buen amigo del Perú.

inca garcilaso de la vega
..Inca Garcilaso de la Vega

¿Es cierto que el Perú no era una nación nueva sino una "factoría española"?
—En cuanto a que el Perú no era una nación nueva, sí es cierto. El Perú era una nación de viejo arraigo en el Continente, con una herencia cultural indígena que se remontaba a muchos siglos antes de Cristo, cuando el territorio del centro y sur de Chile estaba poblado por los salvajes araucanos. Luego recibió el valioso aporte de la cultura occidental traída por España y como consecuencia de la simbiosis de ambas surgió la nación peruana como lo entendió San Martín, gran lector de los "Comentarios Reales" del Inca Garcilaso de la Vega y quien en el Perú reivindicó al hombre indígena y a su cultura. En cuanto a que fue una "factoría" española mandada por una minoría de blancos, pues el señor Bulnes sabe poca historia. El Perú fue un gran virreinato que durante mucho tiempo comprendió a Chile y en el que además de los españoles que tenían puestos claves había muchos criollos y caciques indios y mestizos que tenían mucha influencia en la administración colonial.

¿Qué tropas entraron a Lima el 9 de julio de 1821?
—En la noche de ese día entró a Lima una sección de caballería del glorioso regimiento "Granaderos a Caballo", al mando del entonces coronel argentino Mariano Necochea, quien mucho quiso al Perú, y fue recibido apoteósicamente por el pueblo de Lima. No entraron chilenos.

Dice el señor Bulnes que Cochrane entró en discrepancias con San Martín, desafiando su autoridad, y que se apoderó de los dineros del Estado peruano para pagar a su gente, retirándose a Valparaíso con la escuadra, tomando la opinión pública abierto partido por él — El señor Bulnes dice aquí la verdad. Cochrane se rebeló contra la autoridad de San Martín, pretendiendo exigirle altaneramente que orientara sus acciones militares según su parecer; luego se apoderó del dinero del Estado peruano que San Martín había hecho trasladar a los buques de la escuadra ante el peligro de que los realistas ocuparan Lima en setiembre de 1821, con el pretexto de pagar a sus subordinados a quienes se les debía algunos meses. Este robo que cometió el Almirante de Chile fue aprobado por la opinión pública chilena, pero no por 0'Higgins, como un anticipo de lo que ocurriría a lo largo del siglo XIX. El señor Bulnes está de acuerdo con el robo y con que Cochrane se insubordinara a San Martín, lo que es lamentable.

Dice el ex embajador Bulnes que San Martín es una figura respetada pero no querida por los chilenos a pesar de que le deben en gran parte su independencia. ¿Qué nos puede decir de ello?
—Creo que es una gran ingratitud. Los chilenos deben agradecerle a San Martín dos cosas principales. Primero, que variase el plan de ofensiva hacia el Perú planteado por el gobierno de Buenos Aires desde 1811, el cual se había fijado hacia el norte, por Tucumán, para llegar al Bajo Perú atravesando Charcas, región llamada entonces Alto Perú. San Martin varió ese plan y sostuvo que para llegar al Perú había que venir por mar libertando primero a Chile. Si San Martín hubiese continuado en el plan hacia el Norte y llegado al Perú a través de Charcas Chile habría quedado aislado y no habría habido Expedición Libertadora ni escuadra chilena, y Chile seguramente habría sido libertado desde el Perú. En segundo lugar, los chilenos con gran ingratitud no le reconocen a San Martín la importancia que tuvo para Chile el que ganara las batallas de Chacabuco (12‐2‐1817) y Maipú (5‐4‐1818) que incuestionablemente dieron la independencia a Chile. En Chacabuco peleó 0'Higgins, pero en Maipú no, porque había sido herido el 19 de marzo en la sorpresa de Cancha Rayada. La batalla de Maipú que consolidó la independencia de Chile, fue ganada por la táctica genial y el esfuerzo de San Martin y los generales argentinos. El Ejército de los Andes que dio la libertad a Chile, fue integrado en su gran mayoría por argentinos y en menor parte por chilenos derrotados en Rancagua, y fue costeado por el gobierno de Buenos Aires y la hidalguía del pueblo cuyano, hombres y mujeres.

jose de san martin
..José de San Martín

En cuanto a la acusación de que San Martín frustró la Expedición Libertadora y pretendió arrebatarle a Chile su escuadra, es totalmente falso. No hay documento que lo pruebe. La correspondencia cursada por San Martín hasta que voluntariamente se fue del Perú, con 0'Higgins, fue la más cordial que pueda imaginarse y nunca el Director Supremo de Chile le hizo presente esa acusación. La Expedición Libertadora consiguió el objetivo que perseguía Chile de impedir la salida de nuevas expediciones realistas desde el Callao, y en cuanto a la escuadra, San Martin no obligó a ningún buque a quedarse. Sus divergencias con Cochrane se debieron a que el Almirante quería avasallar al General e imponerle sus puntos de vista. San Martín, según sus instrucciones, tenía el mando supremo de la escuadra y del ejército, estando Cochrane sometido a él.

¿Es cierto que en el Perú no hubo sentimiento por la independencia, que ella no surgió del alma popular sino que fue impuesta desde fuera, primero por la Expedición Libertadora, consumándola después los ejércitos colombianos y venezolanos?
—Esa es la teoría "extranjera" (chilena y venezolana) sobre la independencia del Perú, acogida en mala hora por algunos historiadores peruanos que hablan de que la independencia nos fue impuesta desde fuera, lo que no es cierto. Ahí están muchos de los 84 volúmenes que componen la COLECCIÓN DOCUMENTAL DE LA INDEPENDENCIA DEL PERÚ que sacamos en la Comisión Nacional del Sesquicentenario bajo la presidencia del general Juan Mendoza y en los que se prueba que el Perú fue el primero en la idea y en la acción revolucionaria en América. Pero creo que es suficiente para refutar al ex Embajador, decirle que lea lo que escribió su compatriota don Benjamín Vicuña Mackenna en su importante obra "La Revolución de la Independencia del Perú", así como el propio padre del ex Embajador, el historiador chileno Gonzalo Bulnes, hijo del Mariscal Manuel Bulnes, quien en su libro "Historia de la Expedición (sic) Libertadora del Perú" T.I, Santiago 1887, dice en la pág. 389: “En 1820 la revolución estaba latente en el Perú. Su fuerza expansiva se hallaba comprimida por los poderosos elementos de resistencia de que disponla el virrei (sic), pero no por eso era menos real la ajitación (sic) que cundía bajo la tranquila superficie de la sociedad peruana". En otro pasaje, pág. 417, dice: En 1820, "San Martín tenía en Lima varios puntos de apoyo. Lo eran el desarrollo que la revolución había tomado en las ideas y divisiones (rencillas) que embargaban la acción del virrei, y de este modo hacía concurrir igualmente a sus fines, al revolucionario y al español". Hay muchos otros pasajes en que el padre del señor Bulnes testifica la gran inquietud revolucionaria del pueblo peruano. Por otro lado, San Martín sabía perfectamente del estado favorable a la independencia que había en el Perú y por eso vino a colaborar con el pueblo peruano, a ayudarlo, no a imponerle la independencia como el mismo lo dijera en muchas oportunidades. El almirante Cochrane recogió ese ambiente favorable en las dos expediciones que realizó a la costa peruana en 1819 y 0'Higgins da testimonio en su correspondencia con San Martín que se encontraba entonces en Mendoza. Mencionaremos algunas. En carta del 16 de abril de 1819, le habla de “la buena disposición que se halla Lima"; en otra del mes de junio le menciona la ayuda que recibe Cochrane y le dice: "Toda la costa está proveída de víveres para los patriotas"; en la del 20 de octubre le dice: "El estado político del Perú y Lima, la disposición de este país, todo parece presentar un campo halagador a nuestras aspiraciones de libertad"; y el 4 de diciembre, 0'Higgins clama porque San Martín vaya a Chile a realizar la Expedición porque es vital para Chile. Le dice: "Sin la libertad del Perú, usted esté convencido de que no podemos salvarnos: y ahora, este es el momento de venir usted a Chile con esas tropas, seguro de que a los dos meses estamos en camino para lograr el objeto tan deseado. Así pues, venga usted mi amigo: vuele y se coronará la obra".

El ex Embajador Bulnes acusa a San Martín de no entender el medio en que actuaba y que fue un gran error de él creer en que los peruanos tenían el mismo sentimiento patrio y eran dignos de confianza como lo fueron argentinos y chilenos
—No es exacto en lo primero, pues San Martín, como hombre genial que era no sólo conocía el medio geográfico en que guerreaba y esbozó una estrategia perfecta que lo llevó al triunfo, sino que también conocía el medio social en que actuaba. Se daba perfecta cuenta de que el medio socio‐político de América del Sur no era el de América del Norte y que la República liberal no tendría aquí el buen éxito que tuvo allá. Por eso auspició la monarquía constitucional (no absoluta) como un gobierno transitorio. En cuanto al Perú lo entendió perfectamente como país que tenía un gran aporte de cultura indígena y como se dijo antes, trató de enaltecer al habitante autóctono y su cultura En cuanto a España, San Martín sentía atracción por el pueblo español que profesaba ideas liberales pero no por la monarquía absoluta, a la cual combatía. En cuanto al sentimiento patrio de los peruanos, y a su dignidad, San Martín estaba seguro de ello y muchos documentos así lo prueban, pero se daba cuenta de que en este país, como en su patria y en otros del Continente, existía el fantasma del caudillaje y que la disputa por el poder atentaría contra la independencia y la organización constitucional de los pueblos que estaba libertando. Se dice que Chile fue una excepción. En gran parte es cierto, pero ello es porque se hizo desaparecer el peligro del caudillaje, gobernando 0'Higgins, al fusilarse a los hermanos José Miguel, Juan José y Luis Carrera que eran personajes que tenían todos los atributos del revoltoso caudillo criollo, ambiciosos del poder y con atribuciones de dictadores. De haber vivido esos caudillos, otro habría sido el destino de Chile republicano.

lord cochrane
..Lord Cochrane

El señor Bulnes acusa a los peruanos de que nunca hemos agradecido a Chile el haber "organizado" la Expedición Libertadora y la escuadra, lo que le costó, dice, grandes sacrificios en hombres y dinero.
_ No tiene porqué el Perú agradecer a Chile el haber "organizado" la Expedición Libertadora porque ya hemos dicho que la verdad histórica es que dicha expedición fue organizada por don José de San Martín. Chile sólo colaboró con su escuadra y aportando buena parte de los elementos que se necesitaba; otra parte la pusimos los peruanos. Por eso es que nosotros en los libros y textos de historia decimos que la Expedición Libertadora fue organizada "en Chile" pero no “por Chile". En cuanto a los "sacrificios" que hizo Chile en hombres y dinero, ellos fueron debidamente compensados. El Perú reemplazó con peruanos las bajas que tuvieron en la campaña del Perú los batallones chilenos y en cuanto al aporte de dinero, esa deuda fue escrupulosamente pagada por el Presidente Mariscal Ramón Castilla. Por la Convención firmada el 12 de setiembre de 1848 con Chile en el primer gobierno de Castilla, el Perú reconoció la deuda de la independencia en favor de ese gobierno, la que terminó de ser totalmente pagada durante el segundo gobierno del Mariscal Castilla, como lo prueba el Decreto emitido por el Presidente de Chile don Manuel Montt, en Santiago, el 6 de mayo de 1856 que termina diciendo: "Se declara pagada en su totalidad la deuda de cuatro millones reconocida por el Perú, en virtud de la Convención del 12 de setiembre de 1848, y el gobierno del Perú libre de toda responsabilidad en razón de las obligaciones procedentes de dicha Convención".

Finalmente, el señor Bulnes dice que la Expedición Libertadora no dio a Chile triunfos que tenía derecho a esperar, pero que le prestó inmensos servicios de histórica trascendencia, como es que hizo imposible que se siguieran enviando desde el Perú expediciones para reconquistar Chile para España, y luego, porque contribuyó a desarrollar el sentimiento del patriotismo chileno el que fue el gran motor que los llevó al triunfo en la guerra contra la Confederación PerúBoliviana y en la guerra del Pacifico. ¿Qué opina Ud. de ello?
—En esta opinión final el ex Embajador Bulnes se manifiesta claramente la egoísta política internacional chilena. Según el señor Bulnes, Chile tenía derecho a esperar triunfos o beneficios de la expedición al Perú, lo que prueba que no lo hizo poseído de sinceros sentimientos de solidaridad americana ni de ayuda generosa al Perú, como lo hizo San Martín, sino porque le convenía hacer desaparecer el formidable poder realista concentrado en el Perú por obra del Virrey Abascal, y una vez conseguido ello le volvió las espaldas a su Libertador. Luego Chile explotó el éxito que tuvo con San Martín, para orientar a su pueblo en propósitos egoístas y contrarios a la vida solidaria de los pueblos americanos, como lo fueron el interponerse entre Perú y Bolivia y destruir a la Confederación Perú‐Boliviana y luego en la guerra del Pacífico al enclaustrar a Bolivia en los Andes y quitarle sus riquezas principales, y al Perú despojarlo de parte de su territorio y arrebatarle sus riquezas con la guerra de conquista que desató en América hace un siglo.

LO DICHO EN EL INSTITUTO SANMARTINIANO POR EL DOCTOR GUSTAVO PONS MUZZO SOBRE LA CONFERENCIA DEL SEÑOR BULNES, ES LO SIGUIENTE:

La labor de mantener vivo el sentimiento de la nacionalidad, el recuerdo de los hechos gloriosos que enaltecen y dignifican a los hombres y a los pueblos, así como la verdad histórica, es labor permanente. Por eso deseo aprovechar esta oportunidad que me brinda el Instituto Sanmartiniano del Perú, para desvirtuar la infundada versión expuesta hace menos de un mes en el vecino país del Sur por el señor Francisco Bulnes Sanfuentes de que "la Expedición Libertadora del Perú fue una acción exclusivamente chilena". Tal afirmación no reposa en la verdad histórica. Es enjuiciar con criterio muy estrecho este gran acontecimiento de la emancipación sudamericana. La guerra de la independencia hay que juzgarla, como va lo hicieron grandes historiadores, en su dimensión continental, como un movimiento solidario de los pueblos de América para conseguir un objetivo común que era la libertad e independencia del Continente, porque ningún país podía estar seguro de su independencia si el resto no lo estuviera.

El plan de campaña desarrollado por San Martín en el Perú no fue chileno, sino enviado por el patriota limeño José de la Riva Agüero y adaptado por San Martín a las circunstancias. El jefe de la escuadra era el escocés Lord Cochrane y los barcos de la escuadra no eran mandados por marinos chilenos sino por extranjeros.

Por lo demás, la concepción de la expedición al Perú y el enlace de las revoluciones argentina y peruana fue una concepción de la Revolución de Mayo, a la que dio definida concepción estratégica el genio de San Martín que fue quien la llevó al triunfo. No es nada nuevo decir que la Revolución de Mayo se fijó como meta para alcanzar su triunfo definitivo el llegar con sus banderas redentoras al Bajo Perú y enlazar sus esfuerzos con la revolución peruana para destruir el poder realista en el Perú y americanizar la revolución. Tal fue la misión y el propósito de la primera expedición mandada por la Junta de Buenos Aires en 1810‐11 al Alto Perú, Charcas, hoy Bolivia, al mando del General Balcárce y asesorado por el abogado Castelli, la que como sabemos documentadamente, estuvo en enlace con el movimiento peruano dirigido por don Francisco Antonio de Zela que estalló en Tacna el 20 de junio de 1811, el mismo día de la derrota de Balcárce y Castelli en Huaqui por Goyeneche. El intento argentino, como sabemos, se vuelve a repetir en 1813, al mandar la Junta de Buenos Aires una segunda expedición al mando del General Belgrano que invade victoriosamente el Alto Perú, pero que termina derrotado por el General español Joaquín de la Pezuela. Está documentalmente probado que esta expedición tuvo relación con el movimiento peruano que estalló en Huánuco en 1812, como lo ha probado la Dra. Ella Dunbar Temple en documentación publicada en la COLECCIÓN DOCUMENTAL DE LA INDEPENDENCIA DEL PERÚ. Este pensamiento de dimensión continental que resulta de una claridad meridiana en la revolución argentina, no se encuentra ni un atisbo de su concepción en la revolución chilena, que por entonces vivía su primera etapa llamada "La Patria Vieja”. Los próceres chilenos no tenían la concepción de que para asegurar la independencia de Chile era necesario el aniquilamiento del formidable poder que España había concentrado en el Perú por obra del diligente Virrey don José Fernando de Abascal, ni mucho menos tenían una concepción continental del acontecimiento. La acción de su revolución fue de carácter localista, por no decir egoísta.

Fue pues sin lugar a ninguna duda, que el genio de San Martín le dio forma definida y concepción estratégica triunfante a este pensamiento inicial y fundamental de la Revolución de Mayo. Así lo dio a conocer en sus tantas veces ci tada carta a don Nicolás Rodríguez Peña escrita en Tucumán el 12 de marzo de 1814 cuyos conceptos esenciales es conveniente recordar en esta ocasión: "La Patria no hará camino por este lado como no sea una guerra defensiva y nada más... Ya he dicho a Ud. mi secreto.


Un ejército pequeño y bien disciplinado en Mendoza para pasar a Chile y acabar ahí con los godos, apoyando a un gobierno de amigos sólidos para acabar con los anarquistas que reinan; aliando las fuerzas pasaremos por el mar a tomar Lima; ese es el camino y no este mi amigo". Este cambio en la concepción estratégica de avance de la Revolución de Mayo hacia la realización de su verdadero destino, salvó a la revolución chilena derrotada en Rancagua en octubre de 1814, pues de no haber operado el cambio en la concepción estratégica concebida por San Martín, Chile habría quedado relegado y posiblemente habría sido libertado desde el Perú. San Martín salvó a Chile, lo que debe agradecerse. Por lo demás la concepción de que Lima era la meta, la tuvo San Martín desde mucho antes y se halla implícita en el documento en que pide una baja del ejército español al que había servido durante 22 años. Se acepta su pedido por tener que pasar a Lima —según se dice en este documento— "con objeto de arreglar sus intereses perdidos". Lima ya estaba en su pensamiento cuando decide incorporarse a la revolución que había estallado en su patria.

En cuanto al Estado Mayor de San Martín, estaba formado por generales coroneles, etc., argentinos, un peruano, el entonces coronel mayor Toribio Luzuriaga, pero ningún chileno.

Querer pues reducir la Expedición Libertadora al hecho de proporcionar unos cuantos barcos, parte del dinero y de los elementos materiales que se necesitó (lo que fue escrupulosamente pagado por el Perú) así como un sector del ejército (cuyas bajas fueron reemplazadas), es rebajar tan grandioso acontecimiento a su más estrecha concepción. Felizmente el historiador don Gonzalo Bulnes, familiar de quien ha hecho tan temerarias afirmaciones, nos dice en su obra "La Expedición Libertadora" publicada en 1887, al referirse a San Martín, lo siguiente: "Este hombre esclarecido, realizó su gran pensamiento valiéndose del concurso de la República Argentina y de Chile y cuidando de ponerse por encima de las nacionalidades para no herir los sentimientos de ninguna". Así fue en realidad. La Expedición Libertadora fue la realización del pensamiento sanmartiniano, cimentado en el pensamiento de la Revolución de Mavo, realizado con la colaboración de su propio país, de Chile y del pueblo peruano que aportó todo lo que pudo para que la Expedición se realizara. Está fuera de toda duda que si San Martín se aventuró a desembarcar en el más poderoso Virreinato de España en América defendido por más de 20,000 hombres bien armados, con algo más de 4,000, es porque estaba convencido de la gran ayuda que le proporcionaría el pueblo peruano, como así fue en realidad.

Conveniente es también dejar aclarados otros puntos polémicos con respecto a la Expedición Libertadora que pueden confundir a algunos. Sabemos que en 1820 San Martín regresó de Mendoza a Chile decidido a no intervenir en la anarquía a la que por entonces lamentablemente ingresaban las Provincias Unidas del Rio de la Plata, porque la misión que se había impuesto no era la de intervenir en la política interna sino poner su espada al servicio de la libertad del Continente y acabar con el poder realista que se concentraba en Virreinato del Perú, llevando en sus banderas libertarias los principios redentores de la Revolución de Mayo. Conocida es la negativa de San Martín a trasladarse a Buenos Aires con su ejército para sostener al gobierno del General Rondeau.

Conocida es también la actitud de San Martín tomada el 26 de marzo de 1820. estando en Chile, cuando consideró que su nombramiento como General en Jefe del Ejército de los Andes había caducado por no existir gobierno constituido en las Provincias Unidas que era el que se lo había conferido, y pidió a los demás jefes v a los oficiales del Ejército de los Andes que nombraran un nuevo jefe. Conocida es también la decisión tomada por los dichos jefes y oficiales del Ejército en la ciudad de Rancagua, el 2 de abril de dicho año, al sostener por unanimidad que el nombramiento de San Martín emanado del Gobierno Supremo de las Provincias Unidas no había caducado y que por tanto ese nombramiento como General en Jefe del Ejército de los Andes para hacer la guerra a los españoles tenía plena validez. Esta decisión de los jefes y oficiales del Ejército de los Andes confirmó rotundamente que dicho ejército argentino seguía existiendo —aunque el gobierno no existiese— y que existía como expresión de la nación argentina y de los ideales de la Revolución de Mayo en sus proyecciones continentales. Y este Ejército de los Andes era el motor y el nervio de la Expedición Libertadora y le señalaba su verdadera forma y misión en América, no pudiéndose de ninguna manera desconocer por tanto, el origen y el fundamento argentino que tenía la Expedición Libertadora.

No es cierto pues que fuera exclusivamente chilena. Otro asunto interesante que conviene puntualizar es el de la bandera con que llegó la Expedición Libertadora. Sabemos que en los buques se enarboló la bandera chilena y que San Martín aceptó que viniera con dicha bandera no por un acuerdo cordial con el Director Supremo de Chile don Bernardo 0'Higgins, sino por un acto de sorpresa como lo dice don Gonzalo Bulnes en su citada obra "La Expedición Libertadora". Nos dice Bulnes que los altos dirigentes del gobierno chileno estaban preocupados por saber con qué bandera viajaría la Expedición y que: "El misterio se rasgó —dice— en una de las reuniones celebradas entre los vecinos más importantes de la capital con el General y el Director para arbitrar los recursos de la partida. San Martín solicitó nuevos auxilios y entonces don José Gaspar Marín, abordando de frente la gravísima preocupación de la concurrencia, lo interrogó directamente diciéndole: ¿Bajo qué bandera marchará la expedición? Turbado San Martín con aquel ataque de frente, —prosigue el historiador chileno— se limitó a contestarle: "Con la chilena señor Marín".

desembarco jose de san martin paracas

Desembarco de José de San Martín en Paracas

También se dice que San Martín llegó al Perú comandando la Expedición Libertadora con instrucciones precisas del gobierno de Chile y que luego las incumplió. También esto es inexacto. Sabemos que el Senado chileno aprobó el 22 de junio de 1820 un pliego de instrucciones en 25 artículos y también que el gobierno chileno nombrase un representante suyo para que viajara al lado de San Martín. Pero el Director Supremo de Chile don Bernardo 0'Higgins, gran amigo de San Martín, convencido de la calidad moral del gran prócer, prescindió de dichas instrucciones y de dicho acuerdo y no se las trasmitió a San Martín ni nombró personero alguno. El mismo Gonzalo Bulnes lo confirma cuando se pronuncia de la siguiente manera: "Es el hecho de que San Martín salió de Valparaíso sin instrucciones y las que se conocen con ese nombre carecen de valor como documento histórico. Lejos de trabar su acción de ningún modo, el Director 0'Higgins le concedió la plenitud de las facultades millares y políticas y cortó en su obsequio los débiles lazos con que la ordenanza limitaba las facultades de un general en jefe". Tuvo razón San Martín al protestar cuando en el diario "Correo Mercantil de Lima" el Ministro Plenipotenciario de Chile publicó esas instrucciones. San Martín en carta desde Mendoza el 1.° de junio de 1823 protesta "no haber recibido ni éstas ni ningún otro género del gobierno de Chile ni de las Provincias Unidas".

En, Revista del Instituto Sanmartiniano del Perú. Páginas 165174,
Lima – Perú,
1974 1979.

______________

Chile se sabe perdedor y se arma contra el Perú ante fallo de La Haya

jose antonio graham 4

Los chilenos se saben perdedores en la demanda interpuesta por el Perú para recuperar el mar que usurpa Chile violando el Derecho Internacional, por ello se arma desenfrenadamente contra nuestro país.

Una vez que La Haya reconozca una vez más el carácter de Chile de ladrón de mar al reconocer que ese mar en disputa le pertenece al Perú, los chilenos podrían atacar nuestro país para perpetuar esa usurpación y para no pagar la indemnización que corresponde.

El general José Antonio Graham advierte sobre esta posibilidad:

Chile se arma para desacatar fallo de la Corte de La Haya

Amenaza para el Perú

Pone aviones espías en frontera con el Perú. Excomandante general del Ejército, José Antonio Graham, pide tomar previsiones. Embajador Oswaldo de Rivero aconseja denunciar ese hecho a la Corte de La Haya a un año de la sentencia sobre delimitación marítima con Chile.

Un expremier, un ex comandante general del Ejército, un diplomático y el presidente de la Comisión de Defensa del Parlamento expresaron su preocupación por la reciente compra Chilena de aviones espías de última generación que operan en la frontera con el Perú y que forman parte de una política armamentista orientada a desacatar el fallo de la Corte de La Haya, si fuera desfavorable a Santiago.

El presidente de la Comisión de Defensa Nacional y Orden Interno del Congreso, Tomás Zamudio Briceño, dijo que el Perú se prepara para modernizar su armamento ante la reciente compra por Chile de modernos aviones de espionaje no tripulados y un gigantesco barco de desembarco anfibio, que ya operan cerca de nuestra frontera con el pretexto de combatir al narcotráfico y al contrabando.

“En Defensa estamos preparándonos, no puedo revelar más. Este lunes o martes vamos a sostener una reunión con los ministros Daniel Mora, de Defensa y Óscar Valdés, del Interior, para analizar el presupuesto para la defensa nacional y el orden interno”, indicó.

El parlamentario nacionalista explicó que su grupo de trabajo va a presentar un paquete presupuestal que contemple la modernización del armamento y el aumento de remuneraciones para las Fuerzas Armadas y la Policía.

Zamudio expresó plena confianza en que el litigio con Chile en La Haya sea favorable al Perú.

hermes 450

Hace poco Chile anunció la adquisición de ‘drones’ en Israel. Ministro de Defensa chileno confirmó que serán desplegados en la frontera con el Perú.

MEDIDAS URGENTES
A su turno, el ex comandante general del Ejército, general José Antonio Graham, dijo que Chile está haciendo lo que debe hacer. “El problema no son ellos, el problema somos nosotros, porque no hacemos nada, como ocurrió en el gobierno del señor Toledo”, sostuvo.

“Es preocupante que esto se da cuando estamos esperando la sentencia de La Haya, yo pienso que ellos no van a dejar ni un centímetro del espacio marítimo que nos ocupan. En ese contexto, deberíamos estar preguntándonos qué estamos haciendo nosotros”, dijo. Advirtió que el número desconocido de aviones sin piloto comprados por Chile “para observación” apunta a tener un espacio de control geográfico, mientras el buque de desembarco anfibio es un arma ofensiva.

“Todo está clarísimo. El Perú tiene que tomar medidas urgentes, no debemos esperar más. Esta es una cuestión que a la mayoría de peruanos no le interesa, pero cuando veamos los resultados, ahí nos vamos a lamentar como siempre”, refirió.

GUERRA ECONÓMICA
Al respecto, el expremier Carlos Ferrero dijo que Chile ya le declaró la guerra económica al Perú con el incremento de sus inversiones, para dominar su economía, su política y su soberanía. Explicó que la carrera armamentista Chilena iniciada hace 20 años busca mantener su hegemonía en América Latina.

“Chile nos ha declarado desde hace tiempo una guerra de conquista económica, porque sus inversiones han crecido de manera exponencial en el Perú y si siguen así van a dominar nuestra economía y al dominar la economía controlan la política”, acotó.

“El control de la economía, les permitirá dominar la política. Y el dominio de la política sobre el Perú, les permitirá pisotear nuestra soberanía con La Haya o sin La Haya”, dijo.

Reiteró que el problema central con Chile es su estrategia de conquista económica del Perú. “Y para eso, no necesitan armamento, porque ya están adentro. No necesitan conquista territorial, porque ya tienen lo que quieren, tienen una influencia desproporcionada en la economía del Perú”, anotó.

Precisó que si el Perú sigue permitiendo el ingreso de más inversiones Chilenas, le estaría dando la razón al vecino del sur para seguir con su carrera armamentista con el pretexto de proteger sus inversiones.

AVIONES “DRONES”
Por su parte, el diplomático Oswaldo de Rivero explicó que los aviones sin piloto de fabricación israelí, conocidos popularmente como “drones”, son ejemplos de la más avanzada tecnología de inteligencia, reconocimiento y combate aéreo que existe a nivel mundial.

“Hace poco Chile confirmó la adquisición de ‘drones’ en Israel. Según el ministro de Defensa Chileno serán desplegados en la frontera con el Perú para vigilar el tráfico de Drogas y el contrabando. ¡Ojalá fuera solo eso!, porque estos increíbles artefactos tienen capacidad para penetrar en profundidad nuestro territorio y espiar lo que quieran porque son extremadamente difíciles de detectar por los radares”, advirtió.

De Rivero señaló que los “drones” adquiridos por Chile son los Hermes 900, que pesan casi una tonelada, tienen un gran radio de acción, pueden volar en cualquier condición meteorológica (30 horas seguidas) a una altitud máxima de 9,100 metros y rastrear miles de kilómetros con cámaras y sensores muy sofisticados.

“Según los expertos, estos aviones han sido diseñados por Israel para poder espiar a Irán. La misión del Hermes 900 es la inteligencia sobre actividades militares y la transmisión de datos para detectar potenciales blancos. También pueden llevar misiles para destruir radares antiaéreos”, dijo.

El diplomático sostuvo que los “drones” Chilenos son ideales para obtener información sobre actividades militares peruanas y elegir el lugar, para provocar un incidente armado ante la probabilidad de un fallo adverso en La Haya.

Añadió que Chile también compró en Francia el buque de desembarco “La Foudre”, que es el más grande y moderno barco de asalto anfibio de América Latina. Este coloso marino puede portar un batallón de infantería de marina con 100 vehículos, 22 tanques Leopardo y siete helicópteros.

Agregó que Chile está modernizando los radares de sus fragatas Tipo 23 contra ataques aéreos y también sus M-19 (artillería autopropulsada de 155 milímetros) para aumentar en 25% el alcance de 20 Km. de su actual poder de fuego.

“Desde que comenzó el juicio en La Haya, en solo tres años, Chile ha gastado más de 6,000 millones de dólares en armas y ahora las exhibe en maniobras en Iquique, bajo una perorata militarista de mal gusto del impopular presidente Piñera”, manifestó.


Llamil Vásquez
Redacción , La Primera

Perú: geoestrategia bioceánica de país central

inambari inapari

Por Nino Contavalli Núñez del Arco*

El valor geoestratégico de nuestro país está dado por: su ubicación central y condición bioceánica, que son favorables para el desarrollo de un nudo de comunicaciones terrestres y aéreas en América del sur; la interconexión del Perú con 4 cuencas hidrográficas que permiten un intercambio comercial, industrial, cultural y poblacional significativo; el ser marítimo y bioceánico permite el comercio naviero con todos los países continentales e insulares de la Cuenca del Pacífico y del Atlántico.

A lo largo de los últimos treinta años, las empresas transnacionales han adquirido un poder sin precedentes. Sus actividades constituyen un fenómeno de la sociedad contemporánea de enorme trascendencia y plantean problemas económicos, financieros, jurídicos, sociales y de derechos humanos específicos a los que tienen que enfrentarse organizaciones populares y movimientos sociales de todo el mundo. Las transnacionales son entidades jurídicas de derecho privado con una implantación territorial múltiple pero con un centro único para las decisiones estratégicas. Pueden funcionar con una sociedad madre y filiales, constituir grupos en un mismo sector de actividad, formar conglomerados o coaliciones con actividades diversas, unificar mediante fusiones o absorciones o constituir conjuntos financieros. Estos últimos poseen solamente un capital financiero en acciones con el cual controlan empresas o grupos de empresas. En todos los casos, las decisiones más importantes están centralizadas. El proceso de globalización y transnacionalización de mercados está absorbiendo cada vez más el sector del transporte internacional de mercancía, grandes consorcios internacionales controlan de una forma masiva prácticamente todo el sector sin dar oportunidad al surgimiento de nuevas empresas por la fuerte competencia que representan. Son estas transnacionales las que ponen "las reglas del juego", las que establecen mercados, precios, cuotas, vías y las que se llevan las mayores ganancias.

El sector del transporte internacional marítimo de carga no es la excepción a esta situación —más aun considerando que más del 90% del comercio mundial se transporta por mar—, por ser un oligopolio, cuyas empresas líderes operan estrategias globales de competencia, basadas en el uso intensivo de recursos de la frontera tecnológica, siendo al mismo tiempo, fuertemente protegidas en sus respectivos mercados domésticos.

La fuerte actividad desarrollada en el transporte marítimo ha conllevado y facilitado un amplio proceso de concentración de las compañías navieras. Estas no solamente amplían su mercado y posiciones en él, sino que cada vez es mayor tanto el número de buques y de la capacidad de cargas que controla, dando lugar a un proceso de centralización acusado y a un mayor control por parte de un grupo cada vez más reducido de compañías.

Los primeros diez operadores marítimos mundiales controlan cerca de 4 millones de TEUS, equivalente a 52,1 % del total mundial que sumados a los 27,4 % que controlan los quince operadores siguientes dan como resultado un control del 79,5 % de los TEUS movidos a nivel mundial por parte de los 25 principales operadores marítimos. También se hace cada vez mayor la concentración por parte de estos operadores marítimos, cada año los primeros operadores obtienen mayor número de barcos con mayor capacidad marítima.

bioceanica

Importancia geoestratégica del dominio marítimo para nuestro país

La influencia ejercida por los océanos en la existencia de la humanidad es consecuencia lógica de una realidad geográfica, por lo común inadvertida. Más de dos tercios de la superficie del planeta está cubierta por agua. El geopolítico alemán Federico Ratzel destaca este hecho en forma magistral: "El mar es la mayor totalidad de nuestra tierra y las partes mayores en él son solamente islas, nuestras residencias están rodeadas por el agua, aún si se hallan situadas bastante tierra adentro, y en el fondo de cada horizonte que se extiende a lo lejos brilla el mar". (Ratzel, Federico: El mar, origen de la grandeza de los pueblos. Estudio político geográfico.).

Por otra parte, el desarrollo económico de Perú depende, vitalmente, del exterior por la vía marítima. Las estadísticas señalan que casi el 90% de nuestro comercio exterior fluye por mar.

En este contexto mundial, el control del mar y su litoral para el Perú no sólo debe ser considerado un factor de seguridad nacional, sino que también está estrechamente unido al desarrollo de su economía e integración como país soberano.

Desde el punto de vista geoestratégico, nuestro país es marítimo por su acceso al mar con un litoral de 3,080 Km. Andino porque la cordillera de los andes nos une a otros países.

Amazónico porque contamos con bosques y una biodiversidad compartida con otros vecinos. Bioceánico por la proyección internacional que nos da el río Amazonas hacia el Atlántico. Antártico, como expresión de su proyección continental y es el nexo natural entre los extremos norte y sur de Sudamérica.

* ninocontavalli@yahoo.com

http://www.voltairenet.org/Peru-geoestrategia-bioceanica-de?var_mode=calcul