viernes, 13 de mayo de 2011

Spot - Ollanta Humala - Rojo y Blanco del Perú para todos.




Plan Sábana-II: Vídeos y tres audios contra Ollanta

Tras cumplirse la primera etapa del siniestro complot, preparan nuevas acciones para impedir la victoria del candidato de Gana Perú.

El tenebroso Plan Sábana, un complot contra la candidatura del líder de Gana Perú, Ollanta Humala, que involucra a niveles gubernamentales, unidades de inteligencia, acaudalados empresarios, miembros de la mafia Fujimorista y medios de comunicación al servicio de la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, ha entrado en su segunda fase.

En esta segunda etapa, los conjurados se aprestan a difundir dos videos y tres audios manipulados y fuera de contexto, sobre personalidades del entorno del postulante presidencial, informaron ayer fuentes cercanas a los servicios de inteligencia que rechazan que estos, que deberían dedicarse a la defensa nacional, sean usados en afanes políticos conspirativos.

La Noticia

Campaña de desprestigio sigue adelante. Ya no confían en efectividad de Bayly.

Indicaron que los dos videos distorsionados están listos para su divulgación en un programa periodístico de uno de los canales involucrados en el Plan Sábana, que abarca a sectores gubernamentales y de unidades de inteligencia militar, así como financistas empresariales y miembros de la cúpula mafiosa Fujimorista.

Los informantes señalaron que en uno de los videos aparece Nadine Heredia, esposa del candidato Ollanta Humala, conversando con la diplomática venezolana Virly Torres, en el 2006; y otro referido a una visita de Nadine Heredia a Venezuela, también de aquella época.

Se trata, dijeron, de una especie de película reestrenada que será lanzada como si fuera una revelación primicial y supuesta prueba de la conexión de Ollanta Humala con Venezuela, omitiendo el hecho que, siendo secretaria de Relaciones Internacionales del Partido Nacionalista, Nadine ha mantenido conversaciones con representantes de diversas embajadas de uno y otro signo político y ha viajado a diversos países.

Reconocieron nuestras fuentes que los complotados del Plan Sábana no tienen ninguna información contundente contra Nadine Heredia, pero han editado los videos de tal manera que pretenden usarlo una y otra vez como demostración de que Ollanta Humala sigue teniendo nexos con Venezuela, aunque haya marcado distancias de ese gobierno.

Lo iba a sacar Bayly
Las fuentes indicaron que la idea original era que los videos los lance el animador de televisión Jaime Bayly, pero para darle “mayor seriedad” habrían preferido usar un canal de señal abierta que está por definirse.

La decisión de no pasar los dos videos en el programa de Bayly, señalaron los informantes, fue que el periodista no está cumpliendo con las expectativas del Plan Sábana porque su programa exageradamente grotesco está causando en el público el efecto contrario a lo que se esperaba. Dijeron que el programa hace que la teleaudiencia se solidarice con el candidato de Gana Perú.

Los financistas del Plan Sábana, los mineros y las grandes empresas, según los informantes, están descontentos con el periodista Jaime Bayly, quien por diez programas cobrará más de dos millones 200 mil soles.

Los audios
Los tres audios que están por salir también han sido manipulados y convenientemente editados, con las voces de Ollanta Humala, Nadine Heredia y su entorno –posiblemente su jefe de campaña, Salomón Lerner; su candidato a la segunda Vicepresidencia, Omar Chehade, y el vocero nacionalista, Daniel Abugattás– con el afán de desprestigiarlo.

Coincidentemente, Mariella Balbi, columnista de El Comercio, cabeza del grupo mediático contrario a Ollanta Humala, escribió ayer en su columna que “nadie garantiza que no aparezca un audio” del candidato de Gana Perú.

Los informantes dijeron que uno de los ejes del Plan Sábana es desprestigiar a los personajes del entorno de Ollanta Humala a fin de dejarlo sin voceros y sin armas para responder ante, por ejemplo, los ataques virulentos contra el Plan de Gobierno de Ollanta Humala.

Añadieron que uno de los audios está referido a una supuesta conversación entre Nadine Heredia y representantes de la empresa venezolana para la cual hizo una consultoría.

Preparación del campo
Antes de lanzar al aire los dos videos y los tres audios, estaría previsto transmitir reportajes que intenten relacionar la opción de Ollanta Humala con el proyecto del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, para cargar contra el candidato nacionalista el rechazo ciudadano al gobierno venezolano.

El programa de Jaime de Althaus, de Canal N, también del Grupo El Comercio, como América Televisión, transmitió la noche del pasado lunes un reportaje que contrasta la evolución económica de Venezuela de los últimos años con la del Perú, que insinúa que la opción de Ollanta Humala es la de Venezuela.

LA PRIMERA tuvo acceso a material de inteligencia sobre el Plan Sábana que hace una evaluación de LA PRIMERA fase, denunciada oportunamente por LA PRIMERA, y señala los detalles de la segunda fase. La información es la siguiente:

AQUÍ LAS FASES DEL PLAN SÁBANA CONTRA Ollanta Humala

PLAN SÁBANA – FASE I
1. Demolición del Plan de Gobierno y de la credibilidad de OH (Ollanta Humala).
2. Generar temor, miedo, en los electores del sector C, con el tema de los fondos de jubilación de las AFP.
3. Contratación de Bayly.
4. Ligar a OH con el Andahuaylazo.

PLAN SÁBANA – FASE II
1.A. Plan “conexión venezolana”.
Objetivo: Demolición imagen Nadine Heredia y establecimiento de conexión con Venezuela para el financiamiento de la campaña.

1ª. ETAPA: Sensibilizar a la población en el tema de Venezuela y la presencia de Chávez en el Perú

TEMAS:
- Economía venezolana en programas de TV.
- Patria potestad de los niños para el Estado (misma campaña hecha en Cuba y Venezuela).
- Libertad de expresión, OH igual que Venezuela.
- Cambio constitucional, referéndum.

2ª. ETAPA: Vinculación
Nadine-Venezuela.
1. Audios Nadine-Virly Torres (obtenidos presumiblemente por la Dirandro o por BTR, la empresa chuponeadora).

2. Audio Nadine con tercera persona acerca de su relación con la Embajada de Venezuela.

3. Video de reunión Nadine-Virly Torres y otros funcionarios.

4. Video de visita de Nadine Heredia a Venezuela.

5. Conversación con empresa de consultoría venezolana. denuncia: La presencia de CHÁVEZ en el Perú. Financiamiento de la campaña de OH.

6. Audio de OH que refleja acciones posibles de aplicarse, similares a las de Chávez.

1.B. Plan “demolición entorno”

OBJETIVOS: Jefe de Campaña, Salomón Lerner, Omar Chehade, Daniel Abugattás.

TEMAS: Buscar y sacar en prensa asuntos personales de los nombrados, que los desprestigien.

La Primera

Advierte Julio Cotler y agrega que apoyaría a Ollanta Humala

El sociólogo Julio Cotler advirtió, ante la postulación de la hija del reo Alberto Fujimori, que ésta representa lo más repulsivo del Perú, y que el fujimorismo cuenta con personajes impresentables.

“Esta candidata trata de reivindicar el pasado, que es engaño, robo, crimen, es decir, lo peor que puede tener el Perú. Abrimos una puerta para un escenario muy oscuro en el caso que la candidatura de Keiko Fujimori lograra ganar”, sentenció anoche en el programa Prensa Libre y agregó que fujimorismo lleva una serie de personajes fascistas.


Manifestó que en esta campaña existe una polarización más cultural que política, porque no existen partidos que la polaricen.“Es étnica, racial, socioeconómica, que da cuenta de lo que está sucediendo en el país y de lo que va a venir por delante”, dijo.

Señaló que esta campaña no amenaza a la situación económica de las personas, sino que se trataría de un tema social o “status”.

“Les quitan el status, significa que dejan de respetarlos por tener un color o una posición. No existe una amenaza cultural, pero lee los comentarios que dejan, uno se queda con la boca abierta”, subrayó.

De igual manera, manifestó que apoyaría a la candidatura de Ollanta Humala, porque está convencido que “el proyecto franco, católico y Opus Dei militar” de Keiko Fujimori es muy sólido, “ese va a ser un capitalismo bien reaccionario”, enfatizó.

Keiko Fujimori no podría gobernar sin un Montesinos

Aseguró que a Keiko Fujimori no la concibe en un probable gobierno sin la presencia de un Vladimiro Montesinos, pues de lo contrario no sería fujimorista.
“Keiko no puede hacer un gobierno fujimorista sin un Montesinos. Si no existe ese personaje tendremos a Rafael Rey de primer ministro absolviendo a los militares, imponiendo la religión católica como la única que se puede practicar en el país, cardenal Cipriani paseándose”, indicó.

De la hija del delincuente sentenciado Alberto Fujimori dijo que su objetivo es muy claro: reivindicar el nombre de la familia. “Del clan, el capítulo de la historia que ellos tuvieron, olvidándose todo lo que tiene que ver con robos, crímenes, saqueos y extorsiones”, añadió.

Keiko Fujimori incapaz

Para Cotler Keiko Fujimori no es capaz de elaborar su propia agenda de gobierno. “¿Cuál es la agenda que tiene?, ¿mi primera chamba?, ¿asistencialismo? Para eso llamó a tecnócratas y se hagan cargo de eso”, dijo, pero igual que en la época de Montesinos, se tendría un gobierno mercantilista “con todos los clientelismos del caso, con lo que ya se sabe cuál es la sociedad que se originará”, expresó.

Como se sabe, el clientelaje político de Fujimori fue denigrante para los pobres, pues en lugar de sacarlos de la pobreza se planificó entregarles migajas que perpetúen su miseria, pero que los alegren para votar por la mafia fujimorista, como se demostró en uno de los vladivídeos, donde Montesinos califica a esta masa pobre de público “cautivo”, a la cual agregaron el ingrediente de la degeneración moral que ordenaron transmitir por la prensa. Pretendían tener a los pobres en el cautiverio de la pobreza eterna.

Keiko se siente muy orgullosa de lo que hizo su padre

Estamos advertidos, Keiko Fujimori dijo en una entrevista internacional que se siente muy orgullosa de lo que hizo su padre.

“Me siento muy orgullosa de mi padre. Fui a los juicios con el mismo amor, apoyo y admiración que lo hice en los años cuando él era presidente. Aún me siento muy orgullosa de lo que él ha hecho”, mencionó en la entrevista.

Minimizó los crímenes encabezados por su padre diciendo que son cuentos y rumores, aunque reconoció las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos y la existencia del Grupo Colina.

Si se siente orgullosa de lo que hizo el delincuente Alberto Fujimori, entonces sentirá orgullo de perpetrar lo mismo:

Delitos y crímenes graves de la dictadura

  • Asesinatos: La Cantuta, Barrios Altos, Mariela Barreto, entre otros muchos. El asesinato de César Hildebrant estaba planificado, pero se salvó gracias al aviso de Mariela Barreto, quien fue asesinada por ello.
  • Torturas: Susana Higuchi, madre de la orgullosa hija del reo Fujimori, Leonor La Rosa, Fabián Salazar, entre una larguísima lista.
  • Latrocinios gigantescos: saquearon el Tesoro Público. Por ejemplo, se obtuvieron más de 10 mil millones de dólares por las privatizaciones delincuenciales, dinero que fue saqueado por la mafia encabezada por el delincuente Fujimori.
  • Otros actos de corrupción: estudios de Keiko y sus hermanos financiados por el Estado, corrupción generalizada en las instituciones del Estado, favoritismo en la colocación de cargos bien remunerados a la mafia fujimorista y rastrera.
  • Secuestro y amenazas: de opositores y periodistas, entre ellos Gustavo Gorriti.
  • Terrorismo: Desapariciones y otros actos.
  • Secuestro de la prensa: bajo amenaza o mediante compra corrupta y llenó la prensa de basura, morbo, vulgaridad embrutecedora de los niños.
  • Crimen contra las mujeres y los peruanos: más de 300 mil esterilizaciones forzadas, porque despreciaba a los peruanos, pese a ello, facilitó la inmigración asiática: comenzó un plan de exterminio de peruanos con pretensiones de implantar población asiática.


Cabe señalar que siendo adulta, Keiko Fujimori jamás cuestionó ninguno de estos delitos, que eran de conocimiento público, se mantuvo en silencio cómplice y defensa cerrada de la mafia.

En lo económico

  • El delincuente Fujimori ganó las elecciones mintiendo al ofrecer no aplicar un shock tras el desastre económico del primer gobierno de Alan García. Al asumir el cargo ejecutó un shock más drástico que el de su rival electoral Mario Vargas Llosa.
  • Ofreció honradez y llenó el aparato estatal de mafia.
  • Ofreció tecnología y abandonó la investigación y el desarrollo tecnológico. En lugar de reforzar el Itintec, lo cerró.
  • Trabajo, era otra de sus tres promesas, pero despidió a más de 5 mil trabajadores y propició la precariedad laboral recortando derechos para que las empresas explotadoras tengan cholo barato.


Esto es un ejemplo de una interminable lista de delitos, abusos y despropósitos perpetrados por la mafia conducida por Alberto Fujimori, de lo cual Keiko se siente muy orgullosa. Los delitos no pueden ser orgullo de nadie, a menos que pretenda hacer lo mismo o haya participado de esos hechos o los haya avalado.

Historias de narcos en los 90


Miguel Gutierrez R.

Uno de los temas de los cuales los representantes del fujimorismo reclaman como un éxito del régimen de Alberto Fujimori es la lucha contra el narcotráfico. En el último debate presidencial antes de la primera vuelta, la candidata de Fuerza 2011 no dudó en mencionar, con cierto orgullo, que gracias a la política antidroga implementada en la década del noventa, el número hectáreas de hoja de coca se había reducido de 120 mil a 35 mil.

“Nuestra política de lucha contra el narcotráfico tendrá como principal arma la presencia del Estado, llevando protección, seguridad y desarrollo. Lo que debemos hacer es lo que hicimos ya en los años 90”, enfatizó Keiko Fujimori. No es tan cierto. Los políticos tienden a retomar los hechos del pasado e interpretarlos de acuerdo con sus intereses particulares; y en campaña electoral eso no es una excepción. Ahora Keiko Fujimori pretende hacernos creer que la profunda crisis de la industria de la coca en el Perú de los años 90 se debió exclusivamente a una estrategia para combatirla planteada por su padre.

Es probable que a la lideresa de Fuerza 2011 le hayan informado que el corte del puente aéreo entre Colombia y el valle del Alto Huallaga, promovido en 1994 por la CIA y aceptado generosamente por el jefe real de los servicios de inteligencia, Vladimiro Montesinos, fue el detonante para la reducción de los cocales y de los precios de mercado.
Quizá desconoce que aquella reducción se debe más a una serie de factores que coincidentemente se dieron durante esos años, como la decisión temprana de los traficantes colombianos de modificar sus relaciones con sus proveedores peruanos de pasta básica de cocaína con el fin de evitar riesgos innecesarios.

Desmembrado el cártel de Medellín luego de la muerte de su principal cabecilla, Pablo Escobar, y presionada por la DEA la segunda organización —el cártel de Cali—, los traficantes promovieron la aparición de cocales en el sur y centro de su país para que cubrieran la demanda del mercado de consumo estadounidense sin utilizar sus avionetas. A esto se añadió que la oferta de coca peruana se vio vulnerada por la propagación de un hongo que los cocaleros del Huallaga llamaban el Gringodesde inicios de los años 90, por las sospechas de que éste habría sido diseñado en laboratorios en Washington.

Estos factores, más el ya mencionado corte del puente aéreo, afectaron la estructura del comercio ilegal de cocaína en el Perú; el precio de los cocales decreció y apareció un problema social, porque centenas familias en la selva se quedaron sin alternativas de trabajo legal.

Ante la reducción de la demanda externa, el negocio de la droga adquirió nuevas formas. Los traficantes establecieron rutas alternas de exportación a través de las costas del Perú o comenzaron a vender la sobreproducción de pasta a muy bajos precios. De un momento a otro, la cocaína y la pasta comenzaron a venderse a bajos precios en Lima y en todas partes a finales de la década de 1990. Una encuesta de Latinobarometer promovida por la oficina estatal PromPerú señalaba en 1998 que la gente percibía que el consumo y el tráfico en menor escala se habían incrementado considerablemente en todas partes.

Mientras Alberto Fujimori se vanagloriaba del éxito del SIN en la captura de “capos de la droga del Huallaga”, su principal asesor usaba ese mismo tema como instrumento para legitimarse y, al mismo tiempo, enriquecerse a costa de la traición y extorsión a sus antiguos colaboradores.

Olvidos selectivos
Lo que no extrae el fujimorismo del baúl de los recuerdos es que mientras Alberto Fujimori se vanagloriaba del éxito del SIN en la captura de “capos de la droga del Huallaga”, su principal asesor usaba ese mismo tema como instrumento para legitimarse y, al mismo tiempo, enriquecerse a costa de la traición y extorsión a sus antiguos colaboradores.

A lo largo del segundo gobierno de Fujimori aparecieron denuncias contra Montesinos y su papel de extorsionador de procesados o acusados por narcotráfico, como fue el caso de los hermanos López Paredes o de Eudocio Martínez Torres, popularmente conocido como Olluquito.

De todos, el más contundente y escandaloso es el caso del proveedor de pasta en el Huallaga, Demetrio Chávez Peñaherrera, Vaticano. Por espacio de dos años y medio, Chávez Peñaherrera sacó provecho de un tramo de la carretera Marginal de la selva para cobrar a las avionetas colombianas que decolaban allí cargadas de dinero para comprar la pasta básica de cocaína (PBC).

Gracias a un acuerdo económico previo con las autoridades de Campanilla y militares de la zona, Vaticano cobraba 3 mil dólares por cada¿ vuelo de droga que partía de la pista de Campanilla. El negocio se volvió tan lucrativo que el propio Montesinos exigió su cupo mensual.

Al sentir la presión de la DEA (Policía Antidrogas estadounidense) y la Policía peruana, interesadas en destruir dicha pista, Montesinos exigió elevar el cupo mensual, a lo que Vaticano y las “firmas” que le alquilaban la pista se opusieron.

Meses después, en agosto de 1993, las Fuerzas Policiales, con autorización previa del Jefe Político Militar del Huallaga, procedieron a destruir la única pista de aterrizaje que faltaba demoler.

Vaticano se fue a Colombia cuando los mismos militares le comunicaron que sus superiores le habían dado la espalda por negarse al arreglo en Lima. Y se mantuvo escondido en Cali hasta 1994, cuando fue detenido por la Policía colombiana.

Traído a Lima y encarcelado en una prisión militar sin posibilidad de contacto con la prensa, mantuvo su silencio hasta 1996, hasta que le tocó hablar en una audiencia judicial en la Base Naval del Callao. El 16 de agosto de ese año, durante un juicio por traición a la patria y tráfico de drogas por el cual fue condenado a 30 años, Vaticano aseguró que realizaba sus actividades delictivas con la complicidad de Montesinos Torres.

Tras la revelación, que provocó un escándalo internacional, Montesinos ordenó encarcelarlo en un subterráneo, en el que fue sometido a torturas. Vaticano se retractó un día después, lo que desactivó una posible investigación, pues la entonces fiscal general, Nélida Colán, amiga de Montesinos, desestimó los cargos. Para eso se contó con el apoyo de la mayoría fujimorista en el Congreso, que se negó a abrir una investigación al asesor Montesinos, y el Poder Judicial tampoco lo llamó a declarar.

En este muro de protección creado alrededor de Montesinos, el principal artífice fue el propio Jefe de Estado, tal como lo confesó el general en retiro Ketín Vidal Herrera con motivo del juicio a Fujimori por la ejecución de 9 estudiantes y un profesor de la Universidad La Cantuta. Vidal Herrera recordó que Fujimori lo presionó para desvirtuar las declaraciones de Chávez Peñaherrera. Contó que primero fue Montesinos quien le pidió que declarara a la prensa por indicación del Presidente de la República, quien lo llamó para decirle que la oposición estaba en campaña contra el gobierno y que en ese contexto se estaba presentando la denuncia, que era “un invento”.

Vidal contó además que en el SIN lo esperaba Montesinos, quien, junto con otras autoridades, le prepararon un libreto con preguntas y respuestas para dar una conferencia de prensa. “Le hice ver que trataban de utilizar mi credibilidad sobre un caso que no conocía, pero me insistió en que tenía que colaborar y que me iban a preparar con las preguntas y respuestas que ellos habían preparado, a lo que yo me negué, y dije que, en todo caso, solo daría mi propia versión”, dijo Ketín Vidal.

En efecto, ante las presiones de Fujimori y de Montesinos, el entonces director de la Policía Nacional señalaría, en un programa de televisión afín al Gobierno, que “el señor Vladimiro Montesinos, como todos sabemos, es asesor en asuntos de inteligencia en la lucha contra la subversión y el narcotráfico. Me resulta difícil creer que alguien con tanta responsabilidad en el país esté involucrado con un delincuente”.
La venganza

Montesinos, exculpado por todos los poderes formales, procedió a apretar más las cadenas de Chávez Peñaherrera en venganza por sus declaraciones y su negación a ‘colaborarle’ económicamente. Logró que se exculpara a todos los procesados en el “Caso Vaticano” que sabían de su participación en los cupos, y, al mismo tiempo, se aseguró de que Demetrio Chávez y su familia no salieran de prisión. Para ello, y como siempre lo hizo, usó como instrumentos a los jefes de la Policía Antidrogas. Para ese entonces su hermana, Bertha Chávez Peñaherrera, y luego su hermano José, conocido como Calavera en el poblado de Campanilla, fueron detenidos y sentenciados con las más altas penas por narcotráfico. Su hermana Ascensia Chávez Peñaherrera fue detenida en las postrimerías del gobierno fujimorista y condenada a 30 años de prisión por un supuesto pase de droga en Lima. Tanto Vaticano como su hermana siguen confinados en prisiones de Lima, y lo seguirán unos años más por sentencias que no responden proporcionalmente a las dimensiones de sus delitos.

A diferencia de las hijas de Olluquito, los hermanos de Vaticano y otros más que aún siguen encerrados, no tuvieron lamentablemente el poder económico ni la influencia para llegar a Palacio de Gobierno y tramitar en menos de un mes la gracia presidencial. Por eso la candidata se equivoca cuando recuerda los logros del régimen de Fujimori en la lucha contra el tráfico de drogas: lo que debemos hacer no es lo que se hizo en los años 90.

http://www.revistaideele.com/node/964

Prensa defiende oscuros intereses y deforma al individuo


por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

1. Con la repentina aparición del lenguaraz Jaime Bayly, como punta del iceberg de la corrupción de la prensa nacional, pagado ex profeso para denostar la candidatura presidencial de Ollanta Humala, como forma burda de favorecer inmerecidamente a Keiko Fujimori, el pueblo peruano tiene la demostración inconcusa que la libertad de prensa no existe, es un mito o un espejismo.



Lo que hay es una libertad de empresas que hacen dinero grande con periodismo delictivo y que canibalizan al adversario. Buscan así mantener el poder, como suyo, a cualquier precio.

La diferencia con el método de Montesinos, de encimar a los dueños de los medios con fajos de millones de dólares, es mínima. Este sujeto los compraba y filmaba con dineros del fisco; ahora, no se nota de dónde viene la plata, aunque sí se sabe que la encuesta que la pone delante a Keiko sobre Ollanta la pagó el banco de inversión norteamericano Morgan Stanley, cuyos fondos claramente provienen de una cuenta cifrada de Tokio al nombre oculto de Alberto Fujimori. Espero las precisiones numéricas.

2. Bagaje amplio por casos reales.- Estoy informado de estas sinuosidades por ser abogado protagonista en casos de mucha envergadura: Casos Guvarte, Volmer, Banco Ambrosiano, Alan García, Perciles Sánchez, Kouri Bumachar, entre otros.

Asimismo, por tachar formalmente al sinuoso Alex Kouri, hoy de capa caída; al norteamericano Pedro Pablo Kuczynski (en el extranjero desde que perdió la elección el 10 de abril último) y haber denunciado penalmente a KEIKO FUJIMORI por encubrimiento de narcotráfico perpetrado al alimón con su padre, tuve la preciosa oportunidad de conocer mucho más a la prensa peruana, como encubridora de intereses mezquinos, ajena a las grandes mayorías sin patrimonio, de cálculos vitandos, reprochables y que hasta pone en riesgo a sus entrevistados, cumpliendo el mismo rol del sicario que cobra por matar.

Por ejemplo, tiempo atrás, el Canal 4 TV me persiguió de muchas maneras (fueron presurosos al local donde estaba con Herbert Mujica Rojas de Radio Moderna, hay otros testigos ex propia sensivus, con equipos del canal, en automóvil negro con lunas polarizadas) para sacarme información valiosa que poseía del llamado partido político “Cambio Radical” (hoy borrado como agrupación), hicieron una filmación amplia de una entrevista que les concedí pero nunca difundieron nada, insistieron después por teléfono con 2 reporteros diferentes para obtener mayores datos y luego supe que los entregaban al contrario. Una suerte de sicariato periodístico por pitanzas. Cumplen el rol del asesino que enmudece a su presa.

¡Así como ésta es el resto de mass media de mi patria! Todos sus espacios, con cabal ironía se podrían autodenominar “Prensa Libre” y tener al frente a la misma capitana o podrían grabarse a distancia, en Miami, en virtud de mariconadas gestantes, pues el pago es igual.

Ahora, que contienden OLLANTA y KEIKO, una vil guerra sucia o terrorismo blanco pretende desacreditar al primero. Un cargamontón inmisericorde contra él tiene lugar. Por precio, casi todos los canales de televisión, las estaciones de radio y casi todos los periódicos tienen la misión mediática de lincharlo. Buscan así infundirle miedo, temor, pánico o sentimientos parecidos al elector que acudirá al ballotage o segunda vuelta electoral, a cumplirse el 5 de junio próximo.

No creo que esta presión innoble sobre el modesto pueblo peruano logre el larvado y vitando objetivo: que los más voten por KEIKO FUJIMORI, pese a ser protagonista y representante de la inmensa corrupción que significó el gobierno dictatorial de su padre, hoy condenado varias veces y encarcelado. Ella misma y sus 3 hermanos estudiaron en el extranjero con dineros ajenos que recibía de manos de Montesinos; pretendía el tercer mandato fujimorista tarareando y contorneándose en el baile del “chino”, “chino”; y, en persona, cobraba 10,000 dólares por liberar a procesadas por narcotráfico, vía derecho de gracia que firmaba el corrupto presidente. Está confesa por esto y en manos de un fiscal penal.

¡Con semejantes pergaminos delincuenciales, con su pobrísima labor congresal conocida por sus faltas y viajes al extranjero y con nacionalidad japonesa que le permite zafarse de la justicia penal, el pueblo peruano no la merece como lideresa! Si la prensa la aupa es porque le asegura ser instrumento.

3. Prensa que deforma aún más al ciudadano.- El ser humano que vota es un severo producto social, un complicado resultado de fuerzas que no controla ni advierte, entre las que está la prensa.

La llamada libertad del individuo es una vaga ilusión, pues jamás entenderá cabalmente por qué se acerca a un partido en vez de otro. Solo se nota hincha del Alianza Lima, de Universitario o de cualquier otro equipo, tal como le sucede en el campo de la política. La génesis le resulta insondable.

El hecho de votar se nutre de una imprecisión causal. Así como en el mundo del delito, criminológicamente hablando, no hay efecto sin causa, en el caso de una elección presidencial o congresal se obedece a una triple causalidad: bio-psico-social, siendo su prevalencia de orden invertido.

Las causas sociales o condiciones generales de vida, que radican fuera del individuo están primero; uno las encuentra al nacer, son como trajes hechos a los cuales nos piden amoldarnos y nos acompañan siempre hasta el mismo momento de votar. La etiología psicológica, apunta a la estructura mental formada del sujeto y está segunda: aquí conviven la filiación partidaria ciega o interesada, el “ego colosal”, la soberbia, los malditos celos políticos, la codicia del dinero, ansias de poder, los prejuicios e instintos, etc. Al final, como cabo cierra filas, está la causación biológica, somática o corporal. Aunque nada de esto funciona por su propia cuenta, por sí solo.

A nuestro juicio, se trata de una causalidad interrelacionada, interactuante e interdependiente en forma simultánea o al propio tiempo. Su real naturaleza es heterogénea. Lo que sí es visible e innegable que el pobre es el más victimizado por la ponzoña de la influencia social, donde la prensa juega un rol prevalente, por ser su influjo cuotidiano, convincente y subliminal a través del concepto, la imagen vívida e impresionante. El efecto es claramente constatable.

El presente sistema económico, político-social al pobre lo hace añicos. ¿Cuáles son los grandes factores causantes o condicionantes de tamaña maldición electoral, donde el pobre vota a favor de la política del rico que nunca lo alcanzará, salvo para hacerlo más pobre? Veamos uno de ellos.

4. Realidad criminal y corrupción acuciante.- La siempre recusable clase política, gobernante desde nuestra independencia de España, mantenida por la explotación abusiva de los recursos naturales y la tributación de los más en la historia del país, explica la tenebrosa génesis de la presente eclosión criminal y galopante corrupción.

Del ejercicio del poder de aquélla germina, resplandece y se expande lo nefasto como el cáncer. La prensa nacional lo encubre y disimula, culpando a otros, usualmente a los sin posibilidad de defensa, a los desposeídos de patrimonio y cultura.

La ola de corrupción actual nace por igual en el Poder Ejecutivo y sus ministros, Legislativo y su mayoría de congresistas, Judicial y sus miles de jueces venales y prevaricadores, logrando ramificarse en todos los organismos del Estado, como el Ministerio Público con fiscales de pésima estofa y el Jurado Nacional de Elecciones y sus jurados electorales especiales, hasta entronizarse en la sociedad entera, siempre en trance de periclitar por culpa de sus mentores con poder.

La radiografía seráfica de los protagonistas de esta prensa malsana se impone. Los dueños, sus directores, dirigentes, los candidatos beneficiados con la propaganda, los jueces que se coluden para encubrirlos, en fin todos los integrantes de este sistema corrupto deben ser objeto de implacable escrutinio.

Juzgar su galopante corrupción es un imperativo categórico, moral y ético. La ocasión, aunque la motejen de ladina, es impostergable, porque prohija el mal antes que el bien. ¡No más calañas de alimañas tipo Bayly!

http://www.voltairenet.org/article169850.html

Las cuentas suizas de Alberto Fujimori

Hasta los amnésicos recuerdan que Montesinos robó cantidades industriales de dinero al Estado y la sociedad en la década del 90. Otros líderes del fujimorato robaron también, pero él fue el principal ladrón de la república.

¿Cuánto robó? Fuera de él y de su círculo, nadie lo sabe con precisión. Un peritaje contable hecho por la Contraloría General de la República el 2003 –casi olvidado desde entonces hasta el día de hoy– identificó un grupo de nueve cuentas controladas por Montesinos en las cuales se depositó 194 millones 870 mil 083 dólares. Y eso fue solo una parte.

¿Robó Montesinos solo para sí? El que pusiera a su familia como beneficiarias de varias cuentas en caso de fallecimiento, haría suponer eso.

Pero hubo un corto período después de su captura en la que un todavía desmoralizado Montesinos cantó más que Gardel. Y lo que dijo entonces es que Fujimori estaba al tanto hasta del último dólar depositado en el exterior como producto de las múltiples cutras de entonces.

“Los dineros de las cuentas de Luxenburgo [sic] y Suiza solo podían ser dispuestos por el propio Ing. Fujimori, mas no por el declarante, pues el Ex Jefe de Estado controlaba personalmente los estados de cuentas que remitían los bancos, para poder verificar que el declarante (Montesinos) no hacía uso personal de estos fondos”, declaró Montesinos a la entonces fiscal Suprema adjunta Gladys Echaíz el 19 de julio de 2001.

¿Acusación infundada, rencores de un feo divorcio? Para disipar dudas, Montesinos añadió otros datos: “… para poder verificar de que el declarante no hacía uso personal de estos fondos; [sic] la mejor evidencia de ello es que nunca ha habido el uso de ni siquiera un dólar de esas cuentas por mi parte, pues todo han sido ingresos y acumulación de intereses o transferencias ordenadas por Fujimori a otras cuentas de su libre disposición”.

Claro que hasta aquí es la palabra de Montesinos contra la de Fujimori. Pero hay testimonios adicionales. En dos muy detalladas manifestaciones dadas el 4 y 7 de enero del 2002, el traficante de armas Ilan Weil describió la mecánica del pago de ‘comisiones’ (es decir, sobornos) a, sobre todo, Montesinos en cuentas europeas. A la vez, Weil agregó que “en Luxemburgo existen dos cuentas a nombre de Blue Ridge y de Alberto Fujimori Fujimori, precisa no recordar el número de las mismas. No obstante ello señala que se transfirió $8’000,000”. (Ocho millones de dólares).

Aparte de esa corroboración, Montesinos hizo más precisiones en las declaraciones ante la fiscalía. Fujimori no solo conocía esas cuentas y las controlaba sino, detallista como era, buscó recibir reportes trimestrales sobre ellas.

Eso lo hizo, según refirió Montesinos, a través de “Abraham Isaac Veroslavsky, también conocido como Izi Varlef [sic], fue designado personalmente por escrito exclusivamente (por Montesinos: n. de IDL-R) para que fuera a los bancos de Suiza y Luxemburgo a recabar información de los estados de todas las cuentas, función que cumplía trimestralmente, trayéndome al Perú la documentación pertinente, la misma que se la enseñaba al Ing. Fujimori para su conocimiento y control”.

¿Quién era Veroslavsky, o Izi Bar Lev (en lugar de la incorrecta transcripción Varlef)? En mayo del 2003, el periodista Miguel Gutiérrez, de La República, publicó una nota sobre este personaje. Veroslavsky llegó al Perú en 1998, a través de los traficantes de armas Zvi Sudit, James Stone y Rony Lerner. Tenía pasaporte uruguayo e israelí. Sus viajes, apuntó Gutiérrez, coincidieron con grandes transferencias de dinero desde y hacia las cuentas suizas y de Luxemburgo.

El proceso no era fácil. Montesinos contó que: “Le daba en efectivo este dinero a James Stone Cohen y a Zwi [sic] Sudit Waserman, a quienes el presidente los conocía personalmente (…) eran los encargados por orden del ex Presidente Fujimori de sacar el dinero de Lima y hacerlo llegar a las cuentas de Suiza y Luxemburgo. (…) tanto el declarante como el Presidente Fujimori permanecíamos informados de los depósitos. El ex Presidente Fujimori no tuvo necesidad de tocar ese fondo antes de salir del Gobierno, porque estaba haciendo uso de otros fondos del Estado para su reelección presidencial del año 2000”.

Gran parte de ese dinero robado al Perú salió de coimas por las compras de armas y pertrechos militares para las Fuerzas Armadas. Es decir, y debe subrayarse, que las necesidades de defensa nacional después del trágico costo en vidas de soldados en el conflicto de 1995 con Ecuador, enmascaron uno de los más grandes robos perpetrados en contra de la nación por, sobre todo, Fujimori y Montesinos.

¿Cómo se calculaba las coimas? De un 10% al comienzo saltaron luego al 29%, o más, según confesó Sudit el 2002. Decenas de millones primero y luego centenares de millones robados al país fueron depositados en cuentas controladas tanto por Montesinos como por Fujimori, según confesó aquél. De ellas, solo una parte ha sido recuperada.

Montesinos afirmó varias veces que ese dinero robado constituía un “fondo de contingencia” que iba a servir para financiar la campaña de re-re-re-reelección de Fujimori el 2006. Eso lo dijo el 2001.

Dado que no hubo Fujimori en la campaña de 2006, ¿se está utilizando parte de ese “fondo de contingencia” en la campaña de la hija de Fujimori, Keiko, el 2011? ¿Es gracias a eso que las polladas resultan tan rentables?