jueves, 5 de mayo de 2011

CCN: El caso que Keiko olvidó

Por Jose Alejandro Godoy

Ayer, el Instituto Prensa y Sociedad realizó el Foro “Los candidatos presidenciales y la libertad de expresión en el Perú”, en el que Ollanta Humala y Keiko Fujimori respondieron a 10 interrogantes sobre el ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la información, puntos sobre los cuales se tiene sobre ambos candidatos fundadas dudas.

Entre las preguntas que le hizo el panel a la candidata Fujimori, se encontró aquella referida a la compra de medios de comunicación por parte del gobierno de su padre. Sobre eso dijo:

Y continuó: “(…) nos enteramos que estas líneas fueron compradas, jamás haría eso, (yo) hubiese pedido a los organismos reguladores que hagan evaluación inmediata por incurrir en actitud ilegal”.

El problema es que Keiko olvidó que entre las personas que cometió esa actitud ilegal estaba el propio Alberto Fujimori.

El 28 de septiembre de 2009, Fujimori se declaró culpable, entre otros delitos, de la compra de Cable Canal de Noticias, un canal de cable perteneciente a personas vinculadas al diario Expreso y cuya línea editorial fue puesta al servicio del régimen luego de su compra. Para quienes no recuerdan el caso, vean este reportaje de Heidi Grossman sobre la compra de dicho medio:

Dos días más tarde, el Poder Judicial condenó a Fujimori a 6 años de prisión por este y otros dos casos más. En la sentencia, se señalan los hechos aceptados por el ex presidente:

A. El encausado Alberto Fujimori Fujimori hizo un mal uso de la más alta jerarquía que desempeñó como Presidente de la República, con el propósito de conseguir su reelección y mantenerse en el poder. A este efecto, desarrolló un conjunto de acciones encaminadas a controlar los medios de comunicación.

B. En septiembre de mil novecientos noventa y nueve el citado acusado Fujimori Fujimori coordinó y encargó a su asesor Vladimiro Montesinos Torres, quien tenía el control de las Fuerzas Armadas, tanto la adquisición del canal de señal cerrada “Cable Canal de Noticias CCN – Canal 10”, de propiedad de Manuel Alberto Ulloa Van–Peborgh, como la compra de la línea editorial del diario “Expreso”, cuyo dueño era Eduardo Calmell del Solar.

C. Con relación a la primera operación, en su materialización de fecha seis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, intervinieron – por disposición de Vladimiro Montesinos Torres–, Vicente Silva Checa y Eduardo Calmell del Solar, quienes convencieron a Manuel Ulloa Van–Peborgh para que transfiera sus acciones por la suma de dos millones de dólares americanos, – las que representaban el setenta y cinco por ciento del total de acciones de “Canal 10” –.

D. Para ocultar su comportamiento doloso, dispusieron –con conocimiento del acusado ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori–, que en dicha operación figure como comprador el propio Vicente Silva Checa, a quien, precisamente, el seis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve se entregó dicha suma de dinero en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional. Además, el citado Silva Checa suscribió, como “garantía” por la suma recibida, una letra de cambio.

E. El dinero en cuestión fue transferido a Eduardo Calmell del Solar, quien se encargó, finalmente, de concluir la transacción de compra del “Canal 10”.

F. La segunda operación se concretó con la entrega de dinero en efectivo al propietario del diario “Expreso”, Eduardo Calmell del Solar, a fin de que este medio de comunicación oriente su opinión y línea informativa en beneficio del levantamiento de la imagen del régimen del acusado Fujimori Fujimori.

G. Estas operaciones ilícitas, llevadas a cabo por iniciativa del encausado Fujimori Fujimori, se realizaron con dinero proveniente del presupuesto público proporcionado por los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas; en el caso del Ejército, por el general de Ejército José Villanueva Ruesta; en el caso de la Fuerza Aérea, por el general del aire Elesván Bello Vásquez; y en el caso de la Marina, por el almirante Antonio Ibárcena Amico. Los tres, ilegalmente, desviaron fondos de dichas instituciones para este fin ilícito.

H. El principal beneficiado de estas dos operaciones delictivas fue el imputado Fujimori Fujimori. Él tomó la decisión de apropiarse de fondos públicos para la comisión de tales hechos, y además determinó su modo de ejecución.

Curiosamente, algunos personajes de esta historia siguen en el entorno fujimorista. Jorge Morelli Salgado, citado en el reportaje que ven en video como el rostro del CCN fujimorista, es asesor de la bancada naranja en el Congreso. Incluso asistió con Keiko Fujimori al evento de IPYS. Y esta semana, Vicente Silva Checa confirmó al semanario Hildebrandt en sus Trece que mantiene contacto con Jaime Yoshiyama, jefe de la campaña y vicepresidente en la plancha fujimorista.

Quizás ahora se entiende la amnesia selectiva.

http://www.desdeeltercerpiso.com/2011/04/ccn-el-caso-que-keiko-olvido/

Fujimori puso a su nombre cuenta para captar donaciones japonesas

Corrupción. Ex embajador peruano en Japón acusa a Rosa Fujimori de manejar el dinero. Dinero de las donaciones niponas terminó en cuenta personal de Fujimori que controlaba su hermana Rosa, hoy “exiliada” en Japón.

Alberto Fujimori se apropió de una cuenta que abrió la Embajada de Perú en Japón en el Bank of Tokyo en julio de 1990, con el propósito de recibir las donaciones de los ciudadanos nipones que aportaban dinero para los niños pobres.

Según declaraciones del ex embajador peruano en Japón Luis Macchiavello, el 5 de julio de 1990 “yo abro la cuenta Nº 0793418 denominada ‘Perú No Kodomo No Kikin’ (Para los Niños del Perú), la cual serviría (supuestamente) para canalizar las donaciones que realicen los japoneses hacia el Perú”.

Sin embargo, “Rosa Fujimori decidió que (los fondos) debían ser transferidos directamente a la cuenta personal de Alberto Fujimori en el Banco Regional del Norte”, relató Macchiavello a Denise Ledgard, según el reportaje publicado por el portal de investigación IDL-Reporteros.

LA PISTA DEL NORBANK

Para que Alberto Fujimori tuviera a su disposición y libre albedrío las donaciones japonesas, entre el 12 y el 18 de setiembre de 1990, Rosa Fujimori gestionó ante el Bank of Tokyo la transferencia del dinero que se encontraba en la cuenta que abrió la Embajada de Perú a otra cuenta personal del ex presidente en el Banco Regional del Norte (Norbank, que luego se llamaría NBK Bank, en ese entonces corresponsal del Bank of Tokyo en el Perú)”.

“Desde este primer viaje a Japón (Fujimori, por intermedio de su hermana Rosa y su cuñado Víctor Aritomi) comenzó a recibir dinero y a canalizarlo a través de cuentas personales”, señaló Macchiavelo, ratificando declaraciones que formuló ante la Comisión Herrera, el 17 de febrero del 2003. En esa ocasión el ex embajador también aportó al grupo parlamentario documentos que acreditaban que el Bank of Tokyo hizo el cambio de cuenta sin la autorización de la Embajada de Perú en la capital japonesa, como correspondía.

LA TÍA ROSA

“Rosa era quien manejaba todo.Ella se encargaba personalmente de la recolección de los donativos. Durante esos días, Rosa Fujimori recibía las donaciones en yenes. Y el Banco de Tokyo envió al Hotel Imperial [donde se hospedó Fujimori] a funcionarios para cambiar esos yenes a dólares. En ese momento se le vio a doña Rosa con bolsas llenas de dinero (yenes y dólares)”, narró Macchiavello a Denise Ledgard:

Según el testimonio de Macchiavello, en diciembre de 1990, un funcionario del Bank of Tokyo llamó a la embajada peruana para informar que la cuenta que había sido abierta originalmente por el propio Macchiavello “sería manejada directamente por Fujimori”.

“Al tomar conocimiento de esto, di la orden de requerir al banco un pedido formal para que diga por escrito esto”, explicó Macchiavello. El Bank of Tokyo contestó el 11 de diciembre de 1990 diciendo que el cambio de cuenta la pidió Alberto Fujimori, quien además ordenó que toda información relacionada con dicha cuenta se la enviara a su cuñado Víctor Aritomi, en su oficina de la cuadra 26 de la avenida la Marina, en San Miguel, que era el local de Panasonic, donde laboraba. Esto fue antes que Fujimori nombrara a Aritomi embajador en Japón en reemplazo de Luis Macchiavello.

Para agosto de 1990, cuatro meses antes de que Fujimori se apropiara de la cuenta que había abierto el embajador Macchiavello, en esta había en yenes el equivalente a US$ 282 mil. La cuenta, en la que empresas y ciudadanos japoneses continuaron aportando donaciones en dinero hasta el final del gobierno, la manejó Rosa Fujimori. Recuérdese que es Rosa quien, en 1996, le “prestó” a su hermano US$ 150 mil para pagar los estudios de Keiko Fujimori. El Ministerio Público ha denunciado a Rosa Fujimori y a su marido Víctor Aritomi por enriquecimiento personal con las donaciones niponas. Ella está prófuga.

CUENTA NEGRA EN EL BANK OF TOKYO

Denise Ledgard, la autora del reportaje, laboró como asesora jurídica de la Embajada del Perú en Japón, entre diciembre del 2001 y marzo del 2005, y participó en el proceso de extradición de Alberto Fujimori. Durante dicho periodo tuvo ocasión de entrevistar varias veces al ex embajador Luis Macchiavello.

Las afirmaciones de Macchiavello confirman el informe de la Comisión Herrera, de julio del 2003, que contiene los documentos que acreditan el cambiazo de la cuenta de la embajada para recibir las donaciones (Perú No Kodomo No Kikin) a otra a nombre de Alberto Fujimori en el Norbank de Lima.

”Los hechos relatados por Macchiavello, y que en su momento no recibieron la suficiente atención, demuestran que desde que la familia Fujimori tiene contacto con Japón, armó algo para desviar fondos y beneficiarse. Eso es lo que la lógica me dice, a pesar de que he sido cuidadosa en señalar que no existe un estado de cuenta que me diga que en esa cuenta entró un millón y se transfirió a otro lado”, explicó Denise Ledgard.

“Otro dato importante es la carta que Rosa Fujimori envía al Bank of Tokyo donde dice que no se transfiera dinero a la Fundación de los Niños del Perú sino al Banco Regional del Norte. ¿Por qué Fujimori no dejó que las donaciones ingresaran a la cuenta que abrió la embajada y por qué Rosa Fujimori maneja una cuenta de la que solo puede disponer Alberto Fujimori? Esto lo debe saber la ciudadanía”.

La Republica.

General del Ejército vinculado al fujmorismo maneja night club - prostíbulo en Puente Piedra

Lima (Peru.com).- El jefe de la Dirección de Bienestar del Ejército, general EP Roger Zevallos Rodríguez (53), inauguró en el 2009 “el más grande night club de todo Lima”, como se autodenomina, llamado ‘Divas Club’, ubicado en la calle Las Vegas 221, cerca al óvalo de Puente Piedra.

Según la revista ‘Caretas’, el local es administrado por la empresa Las Divas Espectáculo S.A.C, cuyo representante legal es Roger Zevallos Rodríguez (25), hijo del militar, quien es conocido por sus compañeros de armas como ‘Chuck Norris’, por su duro estilo de impartir órdenes.
Justificar a ambos lados
Sin embargo, fuentes de la Municipalidad de Puente Piedra dijeron a la revista que fue el propio general Zevallos quien tramitó el permiso y la licencia de funcionamiento del nigth club en el 2009.

‘Divas Club’ tiene licencia municipal para operar como restaurante, bar y cantina, pero en la práctica funciona como un prostíbulo, según corroboró un reportero de ‘Caretas’ que acudió a dicho local el pasado Jueves Santo.

El nigth club es un complejo de tres pisos que cuenta con discoteca, hotel y estacionamiento privado. Está dividido en dos zonas: el salón principal, donde se ubican la barra y un escenario para shows de striptease y desnudos, y un ambiente contiguo para los shows privados.

El costo del shows privados es de 35 soles e incluye baile erótico. Si el cliente busca servicio sexual deberá pagar entre 120 a 200 soles, dependiente de la dama. Son unas 30 chicas, cuyas edades fluctúan entre los 18 y 30 años. Una discreta escalera conduce al hotel ubicado en el segundo piso del establecimiento.

Personal de ‘Divas Club’ dijo al medio impreso que el general Zevallos acude periódicamente al establecimiento para “supervisar cómo van las cosas”.
Foto: Cortesía de 'Caretas'

De Soto dinamita Plan de Gobierno Keiko


por Guillermo Olivera Díaz*

1. En el periódico El Comercio, el domingo 1° de mayo 2011, página A7 entera, de unos S/. 50,000.00 nuevos soles de costo, se publicó un aviso político contratado con un título elocuente: “Keiko Propone: Luchar contra la Pobreza en Libertad y Democracia”.

Claro que leí la página completa, pagada al contado por no sé quién, pues se trataba de la propuesta de cómo “luchar contra la pobreza”, que debería estar comprendida en el Plan de Gobierno que Fuerza 2011 inscribió en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) como requisito de admisibilidad de la candidatura de Keiko Fujimori Higuchi.


Para despejar mis dudas tuve que leer las 58 páginas de que consta dicho Plan que publica la página web del JNE. Allí encontré que este documento está dividido en 4 temas, llamados con ausencia de galanura: “Pilar 1”, “Pilar 2”, “Pilar 3” y “Pilar 4”. Capa pilar se subdivide en ejes.

El así llamado “Pilar 1: Compartir el crecimiento para reducir la pobreza. Eliminar la pobreza extrema y reducir la pobreza general”, contempla un trabajo contra la pobreza en base a 5 items, nombrados: “Eje 1”, “Eje 2”, “Eje 3”, “Eje 4” y “Eje 5”.

2. Cambio sin dar cuenta al JNE.- Mi sorpresa es mayúscula y me deja estupefacto. Compruebo que el conspicuo gurú Hernando de Soto, apenas bajado del avión que lo traía de Mongolia, hizo trizas al Plan de Gobierno de Fuerza 2011. Lo cambió, modificó, alteró, destruyó, reajustó y desarrolló, o el verbo que quieran, hasta dejarlo irreconocible.

La propuesta Keiko que se publica en El Comercio utiliza un lenguaje y conceptos totalmente ajenos al Plan de Gobierno que sirvió para que Fuerza 2011 inscriba su candidatura presidencial..

Por ejemplo, el verbo “Empoderar”, y su modelo de crecimiento que “empodere” a todos los peruanos (sic), así como las 3 únicas frases: “inclusión política”, “inclusión económica” e “inclusión en el proceso de globalización”, que se refieren al significado del citado verbo “empoderar” (de uso nulo en el medio peruano) y el concepto “TLC hacia adentro”, no figuran para nada en el Plan de Gobierno inscrito en el JNE. Son viejas novedades del también repelido gurú.

3. ¿Cuál es el significado de empoderar?.- Comoquiera que De Soto debe estar consciente que el fonema empoderar es un verbo transitivo desusado, entonces se esfuerza en definirlo. Entre nosotros se prefiere “apoderar”, que Keiko no usa por referirse también al apoderamiento de lo ajeno.

El aviso, brinda una andanada de conceptos totalmente ajenos al Plan de Gobierno oficial; que quizá Keiko nunca imaginó realizar de llegar al gobierno, tal como no lo hizo su padre en 10 años, ocupado en corrupción y diversos crímenes.

Se interroga De Soto en forma destacada: ¿Qué significa empoderar? Se contesta: “Que todos los peruanos tengamos derecho a”:

a) “Conocer el contenido de las normas antes de que entren en vigencia”;
b) “Conocer los objetivos y fines, fundamentos técnicos y económicos de las normas antes de ser promulgadas”;
c) “Opinar sobre cada proyecto mediante comentarios escritos o la participación en audiencias públicas”.
d) (Mejor ya no sigo más).
Nada de lo anterior aparece en el Plan de Gobierno de Fuerza 2011. Resulta que antes que inclusión, ha sucedido una explosión. ¡El Plan Keiko ha sido dinamitado por De Soto”.

¿Qué dirá el adormilado JNE, que tampoco chista, ni parpadea, por el aluvión delictivo de Jaime Bayly ?

* godgod_1@hotmail
http://www.voltairenet.org/article169710.html

El avispero movido en el Ejército por campaña contra Humala



La revelación del uso de personal y equipos de inteligencia para atacar al candidato presidencial de Gana Perú Ollanta Humala, denunciada por La Primera, movió el avispero en el Ejército.

Los hechos indicarían que no han desaparecido las prácticas fujimontesinistas para arremeter contra opositores políticos. Esto explicaría la incapacidad del gobierno en la lucha contra la delincuencia y el narcoterrorismo: están ocupados en otra cosa.

La Primera informa así hoy:

Operación Sábana sacude al Ejército

Tensión en el grupo de inteligencia involucrado. Hay indignación por uso de los servicios de inteligencia con fines electorales. Comparan la Operación Sábana con la que usó García en 1990 contra Vargas Llosa.

Habla Vicente Silva Checa

Vicente Silva Checa envió una carta a este diario con los siguientes puntos. 1.La vivienda ubicada en Precursores 421, Surco, es la casa donde vivo con mi esposa, una hermana y dos sobrinos. No funciona en ella ninguna empresa. 2.No conozco ni he hablado con Jaime Bayly ni con su productora. Jamás han visitado mi casa. 3.Mis relaciones familiares no tienen nada que ver con la política. 4.No tengo relación directa con la política desde hace muchos años.


Verdadera conmoción y un clima de virtual paranoia ha causado en el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas la revelación, por LA PRIMERA, de la Operación Sábana de ataques mediáticos contra el candidato nacionalista Ollanta Humala, informaron fuentes de los servicios de inteligencia involucrados en el plan de guerra sucia que favorece la elección de la candidata Keiko Fujimori.

Los informantes dijeron que entre el personal de esos servicios hay indignación por el hecho que el gobierno los ha puesto al servicio del objetivo de hacer ganar a la candidata Keiko Fujimori, en tanto los mandos del Comando Conjunto y de las unidades involucradas han impuesto un clima de persecución bajo el supuesto de que la información fue facilitada a este diario por “alguien de adentro”.

Las fuentes señalaron que el Comando Conjunto ha emprendido una exhaustiva investigación para dar con la identificación de las personas que revelaron a este diario la existencia del mencionado plan contra el aspirante de Gana Perú, Ollanta Humala.

En ese afán, han establecido controles nuevos a las comunicaciones telefónicas y hasta han anunciado que el personal del grupo “Fusión”, que reúne a los equipos de las diversas unidades conjuradas en un grupo específico para la Operación Sábana, será sometido a la prueba del polígrafo (detector de mentiras).

En la ejecución de esta conspiración participan políticos, empresarios, medios de comunicación, así como civiles y militares que quieren impedir el triunfo de Ollanta en la segunda vuelta el 5 de junio y una de las piezas claves de la operación es la contratación del animador de televisión Jaime Bayly para que enlode al candidato favorito de las encuestas, misión que empezó a cumplir con limitado éxito el domingo en América Televisión y por la que cobrará unos 800 mil dólares.

Como a Vargas Llosa
Por otra parte, fuentes del Ejecutivo hicieron notar en forma reservada que el gobierno del presidente Alan García, impulsa la conspiración contra el aspirante presidencial de Gana Perú, como lo hizo contra el entonces candidato Mario Vargas Llosa y para ello usa igualmente los servicios de inteligencia.


A inicios de 1990, el presidente Alan García ordenó preparar una campaña contra Vargas Llosa al entonces jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), Edwin “Cucharita” Díaz, quien a su vez coordinaba con un grupo de entusiastas colaboradores del candidato Alberto Fujimori encabezado ya por Vladimiro Montesinos, con la finalidad de bajarse a Vargas Llosa. Ante la creciente amenaza terrorista, en el período de Alan García se creó una Comisión de Coordinación, presidida por `Cucharita’ Díaz, que agrupaba a policías y militares, lo cual fue efectivo para mellar la candidatura del escritor. En aquel tiempo estaba activo el viceministro del Interior, Agustín Mantilla, quien también integraba la comisión.

La maquinaria de conspiración tiene similitudes a la que García usó contra Vargas Llosa. El presidente usa el mismo patrón, pero otros personajes. Según fuentes de inteligencia en la maquinaria contra Ollanta están involucrados políticos, empresarios, medios de comunicación, así como autoridades castrenses y personajes gubernamentales, e incluso personal vinculado a la Embajada de Estados Unidos. Pero la estructura madre es casi la misma: García operando desde el gobierno con la ayuda de los servicios de inteligencia.

DINI Y DIENFA
Según las fuentes, el presidente García ordenó organizar el Plan Sábana al general (r) Danilo Guevara, jefe de la Dirección de Inteligencia (DINI, exSIN), el equivalente actual de “Cucharita” Díaz, y a Liendo, quien es exjefe del SIE y es el enlace de Comando Sur de los Estados Unidos.

Danilo Guevara y Víctor Pizarro coordinarán, a su vez, con Jaime Yoshiyama Tanaka, Vicente Silva Checa, Augusto Bedoya y Goldemberg.

Las acciones que realizan los operadores del Plan Sábana son. 1. Reclutar y utilizar medios de comunicación escritos, televisivos y radiales y periodistas; 2. Contratar a Jaime Bayly para usarlo en el desarrollo de la campaña; 3. Acopiar información sobre la vida y actividades de Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia y su entorno; 4 Neutralización o eliminación de todo aquel que se oponga a la realización de la operación.

Según las fuentes, este plan estaría financiado por empresarios mineros liderados por Roque Benavides, vinculado al Fujimorismo, en coordinación con Vicente Silva Checa, procesado por corrupción.

Hija del reo echa flores a Jaime Bayly
La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, negó estar involucrada en la contratación en América Televisión del conductor televisivo, Jaime Bayly, quien se ha convertido en entusiasta promotor de su candidatura y enemigo de la de Ollanta Humala, aunque celebró su retorno a las pantallas.

“¿Creen que yo pueda hacer que lo pongan en un canal?”, dijo la candidata favorita de la mayoría de los dueños de canales, diarios y radioemisoras.

Fujimori, sin embargo, no escatimó halagos para Bayly, de quien dijo como periodista gozaba de una gran credibilidad y afirmó que “su programa ha tenido una gran sintonía”.

Usan equipo de alta tecnología
“Constellation” es un equipo de alta tecnología que sirve para interceptar las comunicaciones y está siendo usado por los servicios de inteligencia contra el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala.

Las fuentes indicaron que “Constellation” es un equipo usado por la CIA en Afganistán y gracias a lo cual tiene grabaciones de las comunicaciones de Ollanta y su entorno.

Este equipo pertenece a la DEA y debe usarse específicamente para la lucha contra el narcotráfico y no para grabar conversaciones de líderes políticos. Este equipo está instalado en el piso siete del local de la DINANDRO en la avenida Aramburú en San Isidro y está a cargo del general de la Policía Carlos Morán.

Las fuentes indicaron que la DEA maneja un sistema denominado NAS de control y auditoría; por lo cual conoce al pie de la letra en qué se está usando el “Constellation”. De tal manera, según la fuente, es imposible que la embajada de los Estados Unidos en el país desconozca el mal uso que ciertos malos agentes de inteligencia le están dando a este equipo de alta tecnología.

Nuestras fuentes nos entregaron información de primera mano conseguido gracias a la utilización al “Constellation”, pero que no podemos revelar por resguardar la seguridad nacional.

Hidalgo y Thorne crearon Fusión
Los ministros del Interior, Miguel Hidalgo, y de Defensa, Jaime Thorne, firmaron en enero de este año un documento denominado de entendimiento gracias a lo cual se creó Fusión, que es la integración de los equipos de inteligencia de Ejército con la Policía, que actualmente, según las fuentes, trabajan de manera coordinada para ejecutar el Plan Sábana contra el candidato Ollanta Humala.

El ministro Hidalgo señaló que nada tiene que ver con ninguna campaña; sin embargo Thorne aún no ha deslindado de la información publicada por este diario.

Fernández niega plan del gobierno contra Ollanta
Jefa del Gabinete, Rosario Fernández, señala que no existe operación contra la candidatura de líder de Gana Perú.

La presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández, negó ayer que el gobierno participe en la ejecución de la Operación Sábana, operación destinada a destruir la imagen del candidato de Gana Perú, Ollanta Humala.

“Es una buena oportunidad para decir en forma clara y rotunda que no hay ningún plan”, dijo la premier ante el requerimiento de LA PRIMERA, a su salida de una radio local.

Fernández atribuyó a una “mente afiebrada” la información que da cuenta la operación de empresarios y un sector del gobierno, a través de los servicios de inteligencia, en contra del líder nacionalista.

“Nosotros trabajamos al servicio de la democracia y por lo tanto no podemos estar planeando ni perdiendo el tiempo en algún plan en contra de un candidato específico”, señaló, obviando cualquier referencia a los antecedentes del presidente Alan García, que en 1990 hizo una operación similar, con los servicios de inteligencia, contra Mario Vargas Llosa.

Agregó, en tal sentido, que los institutos de inteligencia de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas son mecanismos que están al servicio de la democracia.

Fernández avaló, además, lo declarado un día antes por el ministro del Interior, Miguel Hidalgo, quien dijo que las instancias policiales de su ámbito estaban al margen de actividades ilegales.

“No existe absolutamente nada, estén tranquilos porque nosotros (los integrantes del gobierno) seguiremos manteniendo la neutralidad y los mecanismos del Estado al servicio de la democracia”, manifestó.

Sostuvo, finalmente, que el gobierno mantendrá la neutralidad que corresponde en los comicios de segunda vuelta a realizarse el próximo 5 de junio.



¿Qué es la economía nacional de mercado?


Sin dudas que el título del presente artículo debe ser la interrogante más recurrente e inserta entre los periodistas, analistas y en la mayoría de la población. Es indudable también que una gran mayoría de medios y analistas han optado por el camino de satanizar a raja tabla el concepto de economía nacional de mercado. Así en base a medias verdades y desde sus respectivas trincheras han optado de forma irresponsable por confundir, generar pánico y miedo en la población. Sendas portadas, titulares y editoriales son muestra de ello.

A modo de promover el ejercicio democrático de la deliberación de ideas y sobretodo de resguardar un ambiente de calma, certidumbre y confianza en el país es que a continuación mostramos un ilustrativo artículo de Santiago Roca. Él es Profesor Principal de Escuela de Administración de Negocios (ESAN), una de las instituciones, sino la más importante en la formación de empresarios del país y su opinión respecto a este tema amerita una debida atención.

La economía nacional de Mercado
Definición e Historia del Concepto
Por: Santiago Roca, Profesor Principal, Universidad ESAN

El plan de gobierno de Gana Perú dice expresamente que de llegar al poder, impulsaría lo que se denomina la economía nacional de mercado. Pero, ¿qué es la economía nacional de mercado? ¿es este un nuevo término inventado por economistas peruanos iluminados? ¿cómo se intersectan en este concepto la conducción estratégica de la nación, la coherencia en el manejo macroeconómico, la apertura al mundo, la inversión y el desarrollo de las capacidades productivas y tecnológicas y la inclusión y solidaridad con los menos dotados y favorecidos?

Algunos colegas, mostrando en algunos casos mala intención y en otros ignorancia de los términos y de la historia económica de los países desarrollados, pretenden atribuir a una economía nacional de mercado todos los males que uno pudiera imaginar: el cierre del país al mundo, el regreso de la inflación, la mala administración de las finanzas públicas y de la cuentas monetarias, la implementación de un tipo de cambio fijo, el control de los precios, la estatización de las empresas privadas, el no respeto a la inversión, ni al trabajo, ni a las propiedades y recursos propios.

Paradójicamente, el concepto de economía nacional de mercado es el que ha llevado al progreso a los principales países desarrollados en el mundo. En términos generales y simples se refiere a las habilidades y capacidades de una nación para – en condiciones de mercados abiertos – producir, distribuir y servir bienes en la economía en competencia con otros bienes y servicios producidos en otros países, haciéndolo de una manera que origine mejoras en los niveles de vida para los de adentro (mayores salarios, utilidades, rentas y recaudación). No se trata de ser más competitivo reduciendo los salarios o las utilidades o el pago de impuestos, sino haciendo que los pagos a los factores que todos los nacionales tenemos mejoren en forma constante y progresiva.

Los ingleses que por ejemplo a fines del siglo XV eran pobres, en 100 años aumentaron su competitividad, se apropiaron de las rentas y se volvieron ricos. Aprendieron que no era el laissez faire sino el dedicarse al “buen” y no al “mal” comercio, lo que les traía más riqueza. La lista de buenas y malas actividades en los libros de texto de la época es muy ilustrativa. En el siglo XIX en los Estados Unidos se elaboró el concepto de “capacidad productiva” parecido al concepto de “poder productivo nacional” que se usaba en Alemania. Algunas actividades económicas tenían más poder productivo que otras y en función a ellas crecieron y mejoraron sus niveles de vida. Para Friedrich List, los economistas ingleses de su época (no los del Siglo XVI, XVII) fracasaron en distinguir el interés universal del interés nacional: predicaban una economía cosmopolita en vez de un “sistema de política económica nacional”. Los países deben construir “poder productivo nacional”: la unificación de Alemania y la construcción de los ferrocarriles son un ejemplo de ello. Por último el Japón, a fines del Siglo XIX y mediados del XX, influenciado más bien por Schumpeter, discípulo de List, en vez de buscar competitividad en sus bajos costos de mano de obra, opta por políticas e industrias de mayor valor agregado y tecnología.

La economía nacional de mercado que propone Gana Perú – sin haber participado en su redacción y elaboración – trata creo justamente de esta orientación. No se trata de repetir las experiencias de los países hoy desarrollados, sino de encontrar las fuerzas que hagan que los peruanos: los que tienen solo su trabajo, o capital o tierras u otros factores de producción, puedan elevar sus niveles de vida en relación a los de afuera; y aquellos que no poseen factores en su haber, construyan sobre las oportunidades que el Estado debe generar con los impuestos que todos pagamos. Seguiremos en este tema para responder a las preguntas arriba señaladas en otra oportunidad.

Alan Garcia Padre Putativo del Fujimorismo La contracampaña Historia no contada (Olor a putrefacción Fujirata)

Por: Raúl Wiener

El fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa).
Fujimoristas asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, con el pretexto de “reorganizarla” y se apropiaron de los fondos de retiro de militares y policías para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

“Esto va a ser una hecatombe. Yo tengo grabados videos desde el 90. Están en Lima y son cerca de treinta mil”, fue lo que dijo Montesinos en la carceleta del Palacio de Justicia, luego de ser traído desde Caracas, donde había sido detenido en junio de 2001.

“Tengo videos en los que aparecen empresarios, diplomáticos norteamericanos, rusos, europeos, que si los saco se producirá una crisisinternacional”, insistió el exasesor anticipándose a lo que luego se diría de los WikiLeaks de la diplomacia estadounidense.

“No voy a revelar dónde se encuentran los videos. Ellos son mi seguro de vida. Voy a mostrar los que me interesen, los que sean necesarios y me convengan para negociar la libertad de mi familia”. Y apuntó que fue “el mismo Fujimori quien le ordenó grabar todas las actividades que se realizaban en el Servicio de Inteligencia Nacional para que quedara registro de todo lo que pasaba allí… él estaba enterado de todo”.

Perú septiembre del 2000
En las calles de Lima y provincias, miles de personas celebran el anuncio de AlbertoFujimori ante una cadena de estaciones de televisión informando que se irá por fin del poder al cumplir el primer año de su tercer período de gobierno y que convocará a nuevas elecciones, luego de conocerse el video Kouri-Montesinos que mostró al país cómo se formó la última mayoría parlamentaria del Fujimorismo. El mensaje concluía:

-Y está demás decir que en estas elecciones no participará quien habla.

Casi once años de protagonismo electoral de Alberto Fujimori llegaban a su fin en forma ignominiosa. Lo que no pudieron hacer los miembros del Tribunal Constitucional que declararon inaplicable la “interpretación auténtica” con la que el Congreso de Martha Chávez, Luz Salgado, Martha Hildebrandt, Chirinos Soto, Medelius, Siura, Torres y Torres Lara, y tantos otros, había consagrado que el segundo gobierno deFujimori era en realidad el primero y que cabía una nueva reelección.

Lo que no lograron los jóvenes universitarios que tomaron las calles contra el abuso; lo que no se pudo resolver con la rebelión contra el fraude en el primer semestre de 2006 y la marcha de los Cuatro Suyos, se selló finalmente con una imagen filmada que el gobernante corrupto ya no pudo ocultar.

Pero ahí nomás ya estaba comenzando el operativo para separar a Fujimori de su asesor, y construir la nueva historia sobre la parte buena y la parte mala del régimen de los 90. Esa versión revisionista que ahora nos llega empaquetada en KeikoFujimori, que era muy niña cuando el golpe; muy distraída cuando secuestraron a su madre; muy susurrante cuando le recomendó a su padre sacar a Montesinos, pero siguió en el gobierno; muy inocente cuando ayudó a preparar las maletas para la fuga final de su padre, y recibió el encargo de quedarse al frente de la dinastía político-familiar.

Pero la verdad histórica señala que Fujimori instauró por decisión propia un gobierno compartido con su braso derecho Montesinos, expulsado del Ejército por espía y abogado de pasillos que defendía narcotraficantes haciendo desaparecer expedientes y vendía información clasificada a los servicios de inteligencia tanto peruanos como norteamericanos.

Como pasó en otras satrapías, el tipo que recibió el inocuo título de asesor, escondía un ilimitado poder informal que solo podía existir tras una negociación y transacción con el poder formal. Era la manera de poder manejar decisiones que desbordaban los marcos de lo permitido segun las normas democraticas de cualquier pais que se tilda de civilizado y todo para lograr evadir los sistemas de control y fiscalización.

Lo más grave era además que este sistema de poder de dos pisos, no era desconocido para nadie. Cada vez más el Fujimorismo fue asociando su supuesta eficiencia, su capacidad de alcanzar resultados, a los medios de “inteligencia” que empleaba.

El poder del Doc, estaba a la vista, y es por ello que desde el banquero más poderoso del país, los inversionistas extranjeros, los dueños de los medios de comunicación, los jueces y fiscales, los comandantes generales de los institutos armados, es decir toda la elite económica, política, social y militar lo visitaba y llegaba a acuerdo con él. Fue Dionisio Romero quien mejor sintetizó el porqué de esta atracción fatal:

-Todos sabíamos que conversando con él, lo estábamos haciendo con el poder real.

Y, claro, los bancos necesitan poder real. Por ejemplo para lograr que los interventores judiciales de la empresa Hayduk, cuyos propietarios estaban encausados por narcotráfico, fueran propuestos por el Banco de Crédito, al que la pesquera debía mucho dinero. Una gauchadita para tener un mejor lugar en el momento del pago de las deudas. Pero así son los negocios.

Es decir que siDionisio Romero tuvo una relación más que profunda con el gobierno deFujimori, al punto de comprometerse a vivar por la re-reelección, el contacto para sacar cosas de ese gobierno era a través de Montesinos, que nunca hubiera podido tener un gramo de poder si alguna vez Fujimori hubiera querido ponerlo en su sitio.

Siameses
Lo que sí quiso hacer el dictador con su asesor fue convertirlo en su igual, que era como decir que el país necesita dos presidentes, uno para los actos protocolares y otro para la guerra sucia y las coimas. Pero iguales, al fin.

Eso es lo que nos transmitieron en la famosa entrevista con Álamo Pérez Luna en el año 1999, a la que acudieron con ternos y corbatas idénticas, hechas por el mismo sastre, con la finalidad de subrayar que nadie era más que el otro cuando estaban justos estos dos.

Años después Toledo y Bush se vestirían con ternos y corbatas de igual color para transmitir el mismo efecto, y García lo haría con Castañeda cuando lo proclamó su candidato favorito y lo quemó para toda la vida.

Pero la identidad en la vestimenta de Fujimori-Montesinos, no solo era una novedad cuando salió al aire, sino un mensaje clasificado, porque se trataba de alguien que si le reclamaban por algo era capaz de decir que no tenía cargo, no era funcionario y no cobraba sueldo establecido, pero al mismo tiempo podía hacer que se cierre el tráfico seis cuadras a la redonda y llegaba rodeado de una guardia mayor que el presidente.

No era, pero era, que es una de las claves del Fujimorismo de los 90 y sigue siendo en el actual.

El secretismo y la trampa son las marcas distintivas del método Fujimorista. Y ese sistema está hecho para dominar y para cubrir los actos corruptos. El Fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos 200 millones y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa).

Pero de todo lo que se obtuvo por privatización no hubo una sola inversión de largo plazo que pueda decirse para qué se vendió la empresa de teléfonos o la de electricidad, o se malbaratearon los pozos de PetroPerú.

En el momento que Fujimori se retiró del poder, los fondos de reserva por privatización no llegaban a 500 millones de dólares, pero eran producto de intereses acumulados y no gastados.

Los 11 mil millones se habían ido en la compra con sobreprecio de armas en mercados secundarios, con traficantes como intermediarios; en gasto social sin control con fines re-reeleccionistas, en pagos a comisionistas, estudios de abogados, bancos de inversión, etc.

Pero no se quedaron ahí. Compraron armamento chatarra de Argentina con sobreprecio, a pesar de las tensiones militares que tuvimos en las fronteras norte y sur. Y su gran general victorioso de la guerra con Ecuador purga veinte años de prisión tras haber confesado que su fortuna provenía de las coimas en la compra de armamento, lo que le salvó de ser condenado por presunta relación con el narcotráfico.

Asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, lo que aprovecharon para “reorganizarla” y usar los fondos de retiro para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego le compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

Mafia bancaria
Construyeron una mafia bancaria con el grupo Wiese-Sudameris, el Banco República, el Banco de Comercio, el Banco Latino y otros, que movían cuentas de organismos del Estado para tener liquidez y hacer préstamos que luego se inflaban fraudulentamente y permitían arrebatar la propiedad ajena a todos los peruanos inocentes de estas maniobras .

Es una tontería definir estos hechos como aislados, suceden en todos los gobiernos, o “fallas que no niegan las cosas buenas del gobierno”.

Lo que hubo en el Perú de Fujimori fue un poder mafioso que se articuló como una inmensa telaraña, y que como en la historia del arzobispo centroamericano, cuando llegaron los reemplazos y ordenaron investigar, descubrieron que la cosa era tan grave y tan profunda que mejor era quemar los papeles y pensar que la noche había acabado y que todo recuperaría su normalidad.

Pero no fue así. La corrupción que no es extirpada hasta la raíz, es como el Cáncer y vuelve a reaparecer. Lo estamos viendo. La mafia se propone regresar y hay poderosos intereses que prefieren el regreso del poder corrupto, antes que ponerse en la situación de tener que renegociar los inmensos privilegios de los que han gozado todos estos años y que son los que han creado la inmensa bolsa del descontento social que se manifestó en las elecciones. Esta historia continuará.

VER VIDEO

El Apra Padre Putativo del Fujimorismo
La contracampaña Historia no contada


OPERACION “JERONIMO” QUE LIQUIDO A BIN LADEN: INCERTIDUMBRES EN LA CIA Y CONTRADICCIONES DEL GOBIERNO EN EL MAYOR LOGRO DE OBAMA EN POLITICA EXTERIOR

Sombras sobre la operación que liquidó a Bin Laden

El exlider de Al Qaeda ni iba armado ni utilizó a una mujer como escudo humano, según reconocieron ayer la CIA y la Casa Blanca.-Ex altos cargos de la Administración Bush atribuyen el éxito de la operación a técnicas de interrogatorio como el 'waterboarding'

EL PAÍS - Madrid - 04/05/2011

La operación de comandos que acabó con la vida de Osama Bin Laden el pasado lunes en Pakistán ha sido un éxito militar sin apenas resquicios y en el plano político ha supuesto un logro sin precedentes para la presidencia de Barack Obama. Pero según pasan las horas, se van conociendo más detalles que ponen de relieve serias contradicciones entre los miembros del Gobierno estadounidense a la hora de relatar lo acaecido en esos 40 minutos de operación. La propia Casa Blanca ha sembrado las dudas en las últimas horas al adornar con nuevos detalles el relato de los hechos. Además, el supuesto uso de torturas para recopilar pistas sobre el paradero de Bin Laden, práctica reconocida anoche por el director de la CIA, Leon Panetta, pone en cuestión la política antiterrorista de Obama.

Localizador de la residencia donde se escondía Osama Bin Laden

Paquistaníes subidos a bordo de un camión que transporta los restos de un helicóptero del ejército de EEUU que se estrelló durante la operación.- MD NADEEM (EFE)

Osama Bin Laden


Estados Unidos mata a Osama Bin Laden

Según la última versión oficial, ofrecida por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, el exlíder de Al Qaeda ni estaba armado ni empleó como escudo humano a una mujer cuando el comando de fuerzas especiales le disparó en la cabeza y en el pecho en su escondite de Abbottabad. Este relato contradice en parte la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad del presidente, John Brennan, quien aseguró que Bin Laden "estuvo implicado en el tiroteo".

La pregunta que muchos se hacen ahora es por qué el comando optó por matar al terrorista internacional en vez de detenerlo. "Se resistió. El personal estadounidense en el terreno se manejó con la máxima profesionalidad y [Bin Laden] fue abatido en la operación por la resistencia que opuso", explicó Carney, quien añadió que el hecho de estuviera desarmado no modifica la calificación de resistencia, ya que "existen muchos modos de resistencia que esgrimir un arma".

En paralelo a estas declaraciones, el director de la CIA despejó anoche cualquier duda sobre la misión específica de los militares. "Teníamos autorización para matarlo, eso estaba claro. Pero también, si en el enfrentamiento [Bin Laden] de repente levantaba los brazos y se rendía, para capturarlo, si se hubiera dado la oportunidad. Pero eso no sucedió", explicó Panetta en declaraciones a la televisión NBC.

Estas últimas revelaciones han puesto a la Administración Obama a la defensiva y a la opinión pública ante la tesitura de si Washington exageró en un primer momento los elementos que rodearon la arriesgada operación terrestre con meros fines propagandísticos, informa The Washington Post.

Sin garantías de la presencia de Osama

Al mismo tiempo, detalles adicionales revelan que el asalto estuvo plagado de incertidumbres hasta el último momento. Panetta, que supervisó todo el operativo, ha reconocido que la inteligencia estadounidense nunca obtuvo fotografías ni recopiló otras pruebas que garantizaran que Bin Laden vivía dentro del complejo residencial atacado. Panetta ha asegurado a la revista Time que solo existía entre un 60 y un 80% de probabilidades de que Bin Laden se encontrara en la casa. "La verdad es que podríamos haber entrado allí y no haber encontrado a Bin Laden", ha admitido Panetta en otra entrevista con PBS NewsHour.

Pero las declaraciones más espinosas de Panetta fueron las relativas a la tortura, al asegurar que quizá ahora haya cuestiones "que deben someterse a debate". Quizá el modo en como se consiguió la información que ayudó a capturar al líder del terrorismo yihadista. Según sus declaraciones, la información obtenida de los detenidos en las cárceles secretas de la CIA, entre ellas Guantánamo, mediante la polémica técnica de asfixia simulada ayudó a trazar el plan que acabó con la vida de Bin Laden. Aunque en la entrevista, Panetta reconoce, que las claves que llevaron a los servicios de espionaje a hallar el escondite del líder de Al Qaeda procedieron de "muchas fuentes de información", y no sólo de ésta.

Preguntado por si en esas "técnicas de interrogación coercitivas" se incluía la asfixia simulada, el director de la CIA, que próximamente tomará el relevo a Robert Gates al frente del Departamento de Defensa, respondió: "Correcto".

Pese a todos estos riesgos, el presidente Obama decidió seguir adelante con la operación, porque al menos, según ha explicado el jefe de la CIA, valdría para obtener más información sobre el paradero del hombre más buscado del planeta. Obama arriesgó. Y esta vez, tras 10 años de operaciones frustradas, acertó.

Debate sobre el uso de la tortura

¿Fueron los brutales interrogatorios a detenidos determinantes para recopilar los datos que condujeron a la CIA hasta el refugio de Bin Laden?. La pregunta se la hace hoy el diario The New York Times cuando se cumplen dos días de la muerte del terrorista más buscado de la historia en una operación relámpago llevada a cabo por un comando de fuerzas especiales de la Armada de EE UU y en pleno debate sobre el empleo de la tortura en los interrogatorios a sospechosos de terrorismo.

Varios exresponsables del anterior Gobierno del presidente republicano George W. Bush han visto en la muerte de Bin Laden la ocasión perfecta para reivindicar la política de las conocidas como "técnicas de interrogatorio mejoradas", como el waterboarding o ahogamiento simulado, para obtener información de los detenidos. Entre ellos está John Yoo, un exresponsable del Departamento de Justicia y que en su día escribió los memorandos secretos en los que se justificaba el uso de estos interrogatorios brutales. "El presidente Obama puede reivindicar, con todo derecho, el éxito alcanzado hoy", escribe Yoo este lunes en la publicación National Review, "pero se lo debe a las duras decisiones tomadas en su día por la Administración Bush."

Pero si se analiza en detalle los interrogatorios a prisioneros, como The New York Times asegura que ha hecho, se llega a la conclusión de que las técnicas agresivas para obtener información privilegiada jugaron un pequeño papel a la hora de identificar al mensajero de confianza de Bin Laden, el kuwaití Abu Ahmad, clave para dar con el paradero del responsable del peor ataque contra EE UU desde la II Guerra Mundial.

Un detenido, que aparentemente fue objeto de algún interrogatorio puntual con dureza, ofreció una descripción crucial del correo de Bin Laden, según responsables de esos interrogatorios. Pero dos prisioneros que sufrieron en sus carnes las técnicas más agresivas -uno de ellos es Khalid Shaikh Mohammed, al que se le sometió a waterboarding hasta en 183 ocasiones- mintió y confundió a los servicios de inteligencia estadounidenses sobre la identidad del hombre de confianza del líder de Al Qaeda.

La discusión sobre el entramado de inteligencia que culminó en la localización de Osama ha reabierto un viejo debate en la política estadounidense sobre el uso de la tortura que ya acaparó todos los focos durante la presidencia de George W. Buh a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tanto el exmandatario como muchos de sus antiguos colaboradores han argumentado durante años que el uso de la fuerza era necesario para persuadir a los detenidos de Al Qaeda y que confesaran. Uno de los pilares de la campaña que aupó a Barack Obama a la presidencia fue su frontal oposición a la tortura, que, en palabras del propio Obama, contradecía los principios de la Constitución estadounidense a cambio de muy poco o nada.

Glenn L. Carle, un agente retirado de la CIA que participó en interrogatorios a detenidos en 2002, ha asegurado, en conversación telefónica con el diario neoyorquino, que las técnicas coercitivas "no proporcionaron información útil, significativa ni fidedigna". Este antiguo funcionario ha admitido que algunos de sus colegas defienden las medidas pero que "todos estaban profundamente preocupados y la mayoría sentía que era un técnica antiamericana y que no funcionaba".

"La conclusión es la siguiente: si hubiéramos obtenido alguna prueba determinante gracias al empleo del waterboarding en 2003, habríamos capturado a Osama Bin Laden en 2003", ha resumido por su parte Tommy Vietor, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, un órgano consultivo que depende directamente de la presidencia. "Nos llevó años de trabajo de recolección y análisis de múltiples fuentes para identificar el campamento, y llegar a la conclusión de que Bin Laden vivía allí", ha asegurado este responsable.

Mientras, miembros del Ejecutivo de Obama, todavía embarcados en la euforia, intentan sortear una lucha partidista entre demócratas y republicanos sobre la tortura que puede acabar por minar el máximo logro hasta la fecha de Obama en política exterior.

BIN LADEN, HITLER, LENIN Y EL CHE GUEVARA: EL PODER SIMBOLICO DE LOS SANTUARIOS

Bin Laden, Hitler, Lenin y Guevara: el poder de los santuarios

Jon Kelly

Según el gobierno de EE.UU., Bin Laden fue sepultado en el Mar Arábigo.

El cuerpo de Osama bin Laden fue sepultado en el mar para negarles a sus seguidores un santuario, según se ha informado. Pero ¿por qué las tumbas de los líderes importan tanto?

Para un hombre que había sido el más buscado del mundo, fue un lugar de descanso final profundamente mediocre.

Contenido relacionado

Su cadáver fue lanzado al océano desde un portaaviones de Estados Unidos y los funcionarios de ese país se han esforzado en insistir en que el proceso se llevó a cabo en "estricta conformidad con los preceptos y las prácticas islámicas".

Pero el propósito de su sepultura marina era clara: asegurarse de que no habría ninguna tumba que se convirtiera en santuario para sus seguidores y en herramienta de reclutamiento para el islamismo extremista.

Es un motivo con claros antecedentes históricos. Los regímenes victoriosos, sobre todo cuando se enfrentan a movimientos ideológicos con líderes carismáticos, a menudo se han mostrado ansiosos de negarles a sus enemigos derrotados un punto de encuentro, un lugar donde los simpatizantes puedan reunirse para venerar a sus muertos.

Hitler y Ernesto "Che" Guevara

El cadáver parcialmente cremado de Adolfo Hitler fue desenterrado por las fuerzas soviéticas invasoras de su sepultura inicial en Berlín, la capital alemana, antes de ser trasladado en varias ocasiones.

Casa de Hitler en los Alpes

La casa de Hitler en los Alpes fue demolida.

Su destino final es un misterio y algunos alegan que su cráneo y su mandíbula fueron llevados a Moscú, la capital de la ex Unión Soviética.

La casa del dictador en los Alpes bávaros, conocida como Berghof, fue demolida en la década de 1950 por el gobierno de Alemania Occidental, que temía que se convirtiera en un punto focal para los neo-nazis.

Otros líderes nazis ejecutados por los aliados después de los juicios de Nuremberg fueron cremados y sus cenizas fueron esparcidas en el río Conwentzbach para frustrar cualquier intento por parte de posibles simpatizantes de conmemorarlos.

En el otro extremo del espectro político, el cuerpo del revolucionario argentino Ernesto "Che" Guevara fue fotografiado someramente por los enemigos que lo mataron en Bolivia antes de enterrarlo en una tumba sin nombre. Sus adversarios quizás anticipaban el culto que inspiraría.

El Madhi, Lenin y Stalin

El destino de Bin Laden hace eco de cómo el imperio británico trató a otro musulmán insurgente, Ahmad Muhammad, conocido como El Mahdi, cuya tumba fue destruida en Sudán para evitar convertirla en un punto de encuentro para sus seguidores.

Ahmad Muhammad, conocido como el Mahdi

La tumba de El Mahdi fue destruida por los británicos pero sus seguidores la reconstruyeron, sin él dentro.

El Mahdi obtuvo victorias militares contra los británicos, incluida la masacre de la guarnición de Jartum, antes de morir de tifus. Sus seguidores fueron aplastados por los británicos, su tumba fue destruida y sus huesos fueron arrojados al río.

El esfuerzo consciente de algunos para evitar levantarles santuarios a sus enemigos se contrapone a la voluntad de los regímenes ideológicos de crearles santuarios a sus héroes.

La muestra pública del cadáver embalsamado de Vladimir Ilich Lenin, mucho después de su muerte, en un mausoleo de la Plaza Roja de Moscú, puede haber tenido la intención de representar la persistencia de la mitología de la fundación de la Unión Soviética.

Pero esto significaba que, por extensión, el destino de los restos de José Stalin -que al principio aparecían junto a los de Lenin, su predecesor, y luego fueron retirados durante el deshielo iniciado por Nikita Jruschov- simboliza el proceso por el cual disminuyó su reputación.

Mussolini y Franco

Para el catedrático Michael Cox, del departamento de Relaciones Internacionales de la London School of Economics, en el Reino Unido, el fin marino de Bin Laden va más allá de las circunstancias específicas del mundo después del 11 de septiembre de 2001.

Mussolini y Hitler

Mussolini terminó en una cripta pero de Hitler se desconoce el paradero.

En su opinión, la mitología de muchas ideologías revolucionarias depende tanto de la veneración de los héroes caídos que sus oponentes siempre intentan frenar cualquier atractivo emocional.

"No es algo específicamente islámico. Hay una cuestión más amplia sobre el papel de los mártires en cualquier tipo de lucha, no sólo en términos de la iconografía, sino también en cómo el martirio se utiliza como un medio para continuar la lucha. Los mártires ayudan a crear nuevos adeptos", señala.

En efecto, un fuerte indicativo del poder de los santuarios son las batallas que se libran por ellos mucho después de la muerte de sus ocupantes.

El cadáver del líder italiano Benito Mussolini fue, sucesivamente, colgado de ganchos de carne por partisanos victoriosos, enterrado en una tumba anónima, desenterrado por fascistas leales a él, re-capturado por las autoridades y finalmente enterrado de nuevo en una cripta, años después de su muerte.

Del mismo modo, el Valle de los Caídos, cerca de Madrid, que alberga la tumba de Francisco Franco y fue construida en parte por presos republicanos, divide a muchos españoles hasta nuestros días según las líneas de la guerra civil.

Inmortalidad

¿Podría el lugar de la muerte de Bin Laden convertirse en "su" santuario?

Dando sepultura a Bin Laden en el mar, las autoridades estadounidenses pretendían evitar que su lugar de reposo se convirtiera en un lugar de peregrinación.

Sin embargo, algunos creen que ese papel podría ser representado por el sitio donde el fundador de al-Qaeda fue abatido.

"Probablemente Pakistán destruirá la casa en la que vivió Bin Laden. ¿Pero qué harán con el suelo sobre el que estuvo?", escribió el periodista Jon Lee Anderson en su blog en la revista New Yorker.

Por esta razón, considera el historiador Laurence Rees, autor de "A puerta cerrada. Historia oculta de la Segunda Guerra Mundial", el santuario de cualquier líder político tiene la intención de proporcionarle cierto tipo de inmortalidad.

Los dictadores mismos, observa, tienden a darle una gran importancia a dejar atrás un recuerdo permanente de sí mismos.

"Hitler no creía en la vida después de la muerte, pero sí creía que seguiría viviendo a través de lo que había logrado", dice.

"Él se imaginaba que estaría en una especie de sarcófago gigante y que, incluso después de la muerte, seguiría físicamente ahí, pero la derrota le negó eso", añade.

Teorías de conspiración

Por supuesto, la misma falta de un monumento permanente o, de hecho, de un cadáver, hizo que las teorías de conspiración sobre el destino de Bin Laden florecieran casi tan pronto como se anunció su muerte.

"No es algo específicamente islámico. Hay una cuestión más amplia sobre el papel de los mártires en cualquier tipo de lucha, no sólo en términos de la iconografía, sino también en cómo el martirio se utiliza como un medio para continuar la lucha. Los mártires ayudan a crear nuevos adeptos"

Michael Cox, London School of Economics

Tampoco ha sido el líder de al-Qaeda el único difunto cuya falta de un santuario ha dado lugar a tales sospechas. Las especulaciones sobre el destino de Hitler, en particular, se convirtieron en un subgénero de la conspiración especialmente resistente.

David Aaronovitch, un columnista del periódico británico The Times que se dedicó a desacreditar ese tipo de especulaciones en su libro "Historias del vudú: El papel de las teorías de la conspiración en la formación de la historia moderna", cree que este fenómeno se deriva de una proclividad humana profundamente arraigada.

"Tan pronto como escuché la noticia, yo sabía que -como dos y dos son cuatro- habría teorías de conspiración diciendo que no era Bin Laden", dice.

"Es un error suponer que las teorías de conspiración surgen debido a algo tan concreto como las evidencias. Se trata de un deseo de que haya una historia diferente".

"Impulso emocional"

Pero igualmente, indica Aaronovitch, está profundamente arraigada la necesidad de marcar el fallecimiento de un miembro de la tribu a que uno pertenece.

Seguidores de Bin Laden

El lugar donde murió Bin Laden podría adquirir un valor simbólico para muchos de sus seguidores.

Según él, a su vez, esto significa que el propio hecho de negarle esos rituales a un opositor refleja un impulso emocional no reconocido.

"Los ritos de sepultura tienen mucho de psicología profunda", dice.

"Hay una especie de satisfacción que creo que los estadounidenses no reconocen, ahora que pueden decir 'lanzamos a Osama bin Laden al mar'", explica.

Las coordenadas exactas del lugar donde Bin Laden fue sepultado tal vez nunca se lleguen a saber y este hecho da una idea de su trascendencia tanto en la vida como en la muerte.

DIPLOMATICO MANUEL RODRIGUEZ CUADROS: TRATADO DE LIMITES MARITIMOS CON ECUADOR FORTALECE LA POSICION PERUANA EN LA HAYA

MANUEL RODRIGUEZ CUADROS: TRATADO CON ECUADOR FORTALECE POSICION PERUANA EN LA HAYA

Manuel Rodríguez Cuadros: Tratado con Ecuador fortalece posición peruana en La Haya



El Tratado de Límites entre el Perú y Ecuador fortalece nuestra posición ante la Corte Internacional de La Haya, pues refuerza la tesis de que los convenios de 1952 y 1954 no pueden ser considerados limítrofes, como lo plantea Chile, declaró el embajador Manuel Rodríguez Cuadros, considerado una autoridad en la materia e impulsor de la presentación de la demanda en ese tribunal.
Explícitamente Ecuador ha reconocido esta posición pues, de lo contrario, no hubiera sido necesario firmar un acuerdo, y ese es un punto a favor de Perú en el juicio internacional, añadió.
El hecho que se haya apelado al artículo cuarto de la Declaración de Santiago de 1952 para firmar el nuevo tratado, obedece a que el Perú siempre dijo que ese documento no es acuerdo de límites con Chile, pero sí contiene un criterio delimitador con Ecuador, que ahora ha sido ejecutado, anotó.
Al destacar que este tratado tiene una especial importancia para la defensa del límite marítimo de Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, explicó que el capítulo cuarto crea una excepción para establecer un método de delimitación por el paralelo, solo en el caso de un país que tenga islas frente a sus costas y eso solo ocurre con Ecuador.
“(Este acuerdo) guarda la soberanía ecuatoriana sobre el Golfo de Guayaquil. El Perú históricamente ha reconocido esta soberanía ecuatoriana, pero por primera vez en la historia, Perú firma un tratado de límites que deja todas las aguas del golfo como aguas internas del Ecuador”, refirió.
Rodríguez Cuadros señaló que con el acuerdo los dos países han ganado.

ACUERDO DE LIMITES CON ECUADOR ES VITAL EN EL DIFERENDO CON CHILE

Acuerdo de límites con Ecuador es vital en el diferendo con Chile
Congresistas se comprometen a analizarlo y aprobarlo con premura.
Reconocimiento del paralelo geográfico de uso exclusivo en caso de la frontera norteña es clave en La Haya, destaca el ex canciller Rodríguez Cuadros. Ver notas diplomáticas idénticas
El acuerdo de Perú y Ecuador que establece el uso del paralelo geográfico como límite marítimo, en forma exclusiva, debido a la existencia de islas en la frontera común, es de vital importancia para nuestro país en el contencioso que mantiene con Chile en la Corte de La Haya, coincidieron expertos y congresistas de la República.
“En ese acuerdo el Ecuador conviene con el Perú que el artículo cuarto de la Declaración de Santiago se aplica solo al Perú y al Ecuador, y además establece un criterio de delimitación por el paralelo por la existencia de islas, sólo única y exclusivamente en el caso peruano-ecuatoriano”, explicó el ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros, quien agregó que este criterio no aplica para la frontera con Chile donde no hay isla alguna.
La otra forma de demarcación marítima es por la línea bisectriz, como plantea el Perú ante la Corte de La Haya, al no existir un tratado de límites con Chile, destacó el embajador Hugo de Zela.
Según De Zela, las notas diplomáticas intercambiadas por las cancillerías de Perú y Ecuador implican el reconocimiento de la Carta Náutica presentada por el gobierno de Rafael Correa ante la ONU y podrían convertirse en el primer tratado de límites marítimos entre estos dos países. Reconocen también que los documentos que ambos suscribieron junto a Chile en 1952 y 1954 solo son acuerdos pesqueros y no de delimitación marítima como reclama Chile.

El ex canciller Luis Solari considera este acuerdo como un testimonio escrito de Ecuador que invalida la tesis de Chile de que ya existen acuerdos de límites marítimos con Perú. Por ello demandó su análisis y pronta aprobación en el Congreso, para su posterior ratificación por los gobiernos de Alan García y Rafael Correa.

Legisladores de diversas bancadas se pronunciaron a favor de la decisión de Perú y Ecuador de fijar su límite marítimo y adelantaron que respaldarán el acuerdo.

La Comisión de Relaciones Exteriores anunció que convocará a una sesión extraordinaria para analizar el acuerdo, informó el titular de ese grupo de trabajo, Hildebrando Tapia.

Daniel Abugattás, vocero de Gana Perú, dijo que la definición de límites marítimos entre el Perú y Ecuador es un gran logro que afianza la integración y fortalece la posición peruana. “Hay que darles los reconocimientos respectivos al canciller y al gobierno por este logro y también al gobierno de (Rafael) Correa, ya que se han establecido límites (marítimos) que son justos y adecuados para ambos países”, dijo.
“Haremos valer soberanía”

En Chile, el presidente de la República y varios parlamentarios criticaron la postura de Perú pero, a su vez, señalaron que esta beneficia a su país.

Según Sebastián Piñera, en una declaración pública, el reconocimiento del paralelo geográfico implica un vuelco sustancial de la posición peruana que, dijo, pone en duda los alcances de tratados suscritos por Perú, Ecuador y Chile.
“Seguiremos haciendo valer nuestros derechos soberanos, amparado en el derecho internacional y tratados vigentes”, advirtió. Eugenio Tuma, presidente de la Comisión de RREE del Senado, afirmó que el acuerdo debilita la posición de Perú porque, según él, reconoce los tratados del 52 y 54.
Según el senador Hernán Larraín, el gobierno de Alan García se ha metido un autogol. “Ha dado los argumentos finales que le faltaban a Chile para demostrar que los tratados de 1952 y 1954 existen para los tres países”, explicó.
Diego Ribadeneira, embajador de Ecuador en Lima, ratificó que su país será neutral en el litigio.“Perú y Chile deben dirimir sus problemas en La Haya, y Ecuador respetará la decisión”, indicó.
Alan García visitará Ecuador el 20 de mayo
El presidente Alan García visitará Quito el próximo 20 de mayo por invitación de su homólogo ecuatoriano, Rafael Correa, según informó el canciller Ricardo Patiño en rueda de prensa.
Antes, este viernes 6, el canciller García Belaunde acudirá a la reunión de la Subcomisión de Seguimiento a la Demanda Peruana en la Corte Internacional de Justicia para informar acerca del acuerdo logrado con Ecuador sobre delimitación marítima.

“Los peruanos deben estar informados de la trascendencia de estos acuerdos y de los pasos que se dan en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por ser este un tema de Estado”, comentó el presidente de esta subcomisión, Rafael Vásquez.

Bin Laden dead: video animation